Я изучил множество ошибок, возникающих в результате копирования кода. И утверждаю, что чаще всего ошибки допускают в позднем фрагменте однотипного кода. Ранее я не встречал в книгах описания этого феномена, поэтому и решил о нём написать. Я назвал его «эффектом последней строки».

Введение

Меня зовут Андрей Карпов. Я занимаюсь необычным занятием. Я исследую программный код приложений с помощью статических анализаторов и описываю найденные ошибки и недочёты. Занимаюсь я этим из-за прагматичных и корыстных побуждений. Так наша компания рекламирует инструменты PVS-Studio и CppCat. Нашли ошибки. Описали в статье. Привлекли внимание. Profit. Но сегодня статья не про анализаторы.

В процессе анализа проектов я сохраняю замеченные ошибки и соответствующие фрагменты кода в специальной базе. Кстати, с содержимым этой базы может познакомиться любой желающий. Мы превращаем её в набор html-страниц и выкладываем их на сайте в разделе "Выявленные ошибки".

База уникальна! Сейчас она содержит около 1500 фрагментов кода с ошибками. Она ждёт людей, которые смогут выявить в этих ошибках закономерности. Это может послужить основой многих исследований и материалов для книг и статей.

Специально я не делал никаких исследований накопленного материала. Тем не менее одна закономерность так явно проявляет себя, что я решил изучить её подробнее. В статьях мне часто приходится писать «обратите внимание на последнюю строку». Я решил, что это не спроста.

Эффект последней строки

В исходном коде программы часто нужно написать несколько однотипных конструкций, идущих подряд. Набирать несколько раз однотипный код скучно и не эффективно. Поэтому используется метод Copy-Paste. Фрагмент кода копируется несколько раз, после чего делаются правки. Все знают, что этот метод плох. Легко забыть что-то поменять и в результате код будет содержать ошибку. К сожалению, часто хорошей альтернативы нет.

Теперь о закономерности. Я выяснил, что чаще всего ошибка допускается в самом последнем скопированном блоке кода.

Простой короткий пример:

inline Vector3int32& operator+=(const Vector3int32& other) {   x += other.x;   y += other.y;   z += other.y;   return *this; }

Обратите внимание на строчку «z += other.y;». В ней забыли поменять ‘y’ на ‘z’.

Пример кажется искусственным. Но этот код взят из реального приложения. Далее я убедительно покажу, что это очень частая и распространенная ситуация. Именно так и выглядит «эффект последней строки». Человек чаще всего допускает ошибку в самом конце внесения однотипных исправлений.

Я где-то слышал, что часто альпинисты срываются на последних десятках метрах подъема. Не потому, что они устали. Просто они радуются, что осталось совсем немного. Они предвкушают сладкий вкус победы над вершиной. В результате они ослабляют внимание и допускают роковую ошибку. Видимо, что-то такое случается и с программистами.

Теперь немного цифр.

Изучив базу ошибок, я выявил 84 фрагмента кода, которые, как мне кажется, были написаны с использованием Copy-Paste. Из них 41 фрагмент содержит ошибку где-то в середине скопированных блоков. Вот пример:

strncmp(argv[argidx], "CAT=", 4) && strncmp(argv[argidx], "DECOY=", 6) && strncmp(argv[argidx], "THREADS=", 6) && strncmp(argv[argidx], "MINPROB=", 8)) {

Длина строки «THREADS=» не 6, а 8 символов.

В остальных 43 случаях ошибка была найдена в самом последнем скопированном блоке.

На первый взгляд, число 43 совсем немного больше 41. Но учтите, что однотипных блоков бывает достаточно много. И ошибка может быть в первом, втором, пятом или даже в десятом блоке. Получаем относительно ровное распределение ошибок в блоках и резкий скачок в конце.

В среднем я взял, что количество однотипных блоков равно 5.

Получается, что на первые 4 блока приходится 41 ошибка. Или около 10 ошибок на один блок.

На последний пятый блок приходится 43 ошибки!

Для наглядности можно построить вот такой приблизительный график:

Рисунок 1. Приблизительный график количества ошибок в пяти блоках похожего кода.

Получается:

Вероятность допустить ошибку в последнем скопированном блоке в 4 раза больше, чем в любом другом.

Каких-то грандиозных выводов я из этого не делаю. Просто интересное наблюдение. С практической точки зрения полезно знать о нём. Тогда можно заставить себя не расслабляться в самом конце.

Примеры

Осталось убедить читателей, что это не мои фантазии, а реалии жизни. Для этого я продемонстрирую примеры, которые подтвердят мои слова.

Все примеры я, конечно, приводить не буду. Ограничусь наиболее простыми или показательными.

Source Engine SDK

inline void Init( float ix=0, float iy=0,                   float iz=0, float iw = 0 )  {   SetX( ix );   SetY( iy );   SetZ( iz );   SetZ( iw ); }

В конце нужно было вызвать функцию SetW().

Chromium

if (access & FILE_WRITE_ATTRIBUTES)   output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_ATTRIBUTES\n")); if (access & FILE_WRITE_DATA)   output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_DATA\n")); if (access & FILE_WRITE_EA)   output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_EA\n")); if (access & FILE_WRITE_EA)   output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_EA\n")); break;

Совпадает последний и предпоследний блок.

ReactOS

if (*ScanString == L'\"' ||     *ScanString == L'^' ||     *ScanString == L'\"')

Multi Theft Auto

class CWaterPolySAInterface { public:     WORD m_wVertexIDs[3]; }; CWaterPoly* CWaterManagerSA::CreateQuad (....) {   ....   pInterface->m_wVertexIDs [ 0 ] = pV1->GetID ();   pInterface->m_wVertexIDs [ 1 ] = pV2->GetID ();   pInterface->m_wVertexIDs [ 2 ] = pV3->GetID ();   pInterface->m_wVertexIDs [ 3 ] = pV4->GetID ();   .... }

Последняя строчка написана по инерции и является лишней. В массиве всего 3 элемента.

Source Engine SDK

intens.x=OrSIMD(AndSIMD(BackgroundColor.x,no_hit_mask),                 AndNotSIMD(no_hit_mask,intens.x)); intens.y=OrSIMD(AndSIMD(BackgroundColor.y,no_hit_mask),                 AndNotSIMD(no_hit_mask,intens.y)); intens.z=OrSIMD(AndSIMD(BackgroundColor.y,no_hit_mask),                 AndNotSIMD(no_hit_mask,intens.z));

В последней строке забыли заменить «BackgroundColor.y» на «BackgroundColor.z».

Trans-Proteomic Pipeline

void setPepMaxProb(....) {     ....   double max4 = 0.0;   double max5 = 0.0;   double max6 = 0.0;   double max7 = 0.0;   ....   if ( pep3 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max3 ) ... }   ....   if ( pep4 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max4 ) ... }   ....   if ( pep5 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max5 ) ... }   ....   if ( pep6 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max6 ) ... }   ....   if ( pep7 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max6 ) ... }   .... }

В последнем условии забыли заменить «prob > max6» на «prob > max7».

SeqAn

inline typename Value<Pipe>::Type const & operator*() {   tmp.i1 = *in.in1;   tmp.i2 = *in.in2;   tmp.i3 = *in.in2;   return tmp; }

SlimDX

for( int i = 0; i < 2; i++ ) {   sliders[i] = joystate.rglSlider[i];   asliders[i] = joystate.rglASlider[i];   vsliders[i] = joystate.rglVSlider[i];   fsliders[i] = joystate.rglVSlider[i]; }

В последней строке надо было использовать массив rglFSlider.

Qt

if (repetition == QStringLiteral("repeat") ||     repetition.isEmpty()) {   pattern->patternRepeatX = true;   pattern->patternRepeatY = true; } else if (repetition == QStringLiteral("repeat-x")) {   pattern->patternRepeatX = true; } else if (repetition == QStringLiteral("repeat-y")) {   pattern->patternRepeatY = true; } else if (repetition == QStringLiteral("no-repeat")) {   pattern->patternRepeatY = false;   pattern->patternRepeatY = false; } else {   //TODO: exception: SYNTAX_ERR }

В самом последнем блоке забыли про ‘patternRepeatX’. Должно быть:

pattern->patternRepeatX = false; pattern->patternRepeatY = false;

ReactOS

const int istride = sizeof(tmp[0]) / sizeof(tmp[0][0][0]); const int jstride = sizeof(tmp[0][0]) / sizeof(tmp[0][0][0]); const int mistride = sizeof(mag[0]) / sizeof(mag[0][0]); const int mjstride = sizeof(mag[0][0]) / sizeof(mag[0][0]);

Переменная ‘mjstride’ будет всегда равна единицы. Последняя строчка должна быть такой:

const int mjstride = sizeof(mag[0][0]) / sizeof(mag[0][0][0]);

Mozilla Firefox

if (protocol.EqualsIgnoreCase("http") ||     protocol.EqualsIgnoreCase("https") ||     protocol.EqualsIgnoreCase("news") ||     protocol.EqualsIgnoreCase("ftp") ||          <<<---     protocol.EqualsIgnoreCase("file") ||     protocol.EqualsIgnoreCase("javascript") ||     protocol.EqualsIgnoreCase("ftp")) {          <<<---

Подозрительная строка «ftp» в конце. С этой строкой уже сравнивали.

Quake-III-Arena

if (fabs(dir[0]) > test->radius ||     fabs(dir[1]) > test->radius ||     fabs(dir[1]) > test->radius)

Не проверили значение из ячейки dir[2].

Clang

return (ContainerBegLine <= ContaineeBegLine &&         ContainerEndLine >= ContaineeEndLine &&         (ContainerBegLine != ContaineeBegLine ||          SM.getExpansionColumnNumber(ContainerRBeg) <=          SM.getExpansionColumnNumber(ContaineeRBeg)) &&         (ContainerEndLine != ContaineeEndLine ||          SM.getExpansionColumnNumber(ContainerREnd) >=          SM.getExpansionColumnNumber(ContainerREnd)));

В самом конце выражение «SM.getExpansionColumnNumber(ContainerREnd)» сравнивается само с собой.

MongoDB

bool operator==(const MemberCfg& r) const {   ....   return _id==r._id && votes == r.votes &&          h == r.h && priority == r.priority &&          arbiterOnly == r.arbiterOnly &&          slaveDelay == r.slaveDelay &&          hidden == r.hidden &&          buildIndexes == buildIndexes; }

Забыли в самом конце про «r.».

Unreal Engine 4

static bool PositionIsInside(....) {   return     Position.X >= Control.Center.X - BoxSize.X * 0.5f &&     Position.X <= Control.Center.X + BoxSize.X * 0.5f &&     Position.Y >= Control.Center.Y - BoxSize.Y * 0.5f &&     Position.Y >= Control.Center.Y - BoxSize.Y * 0.5f; }

В последней строке забыли сделать 2 правки. Во-первых, надо заменить ">=" на "<=. Во-вторых, заменить минус на плюс.

Qt

qreal x = ctx->callData->args[0].toNumber(); qreal y = ctx->callData->args[1].toNumber(); qreal w = ctx->callData->args[2].toNumber(); qreal h = ctx->callData->args[3].toNumber(); if (!qIsFinite(x) || !qIsFinite(y) ||     !qIsFinite(w) || !qIsFinite(w))

В самом последнем вызове функции qIsFinite, нужно использовать в качестве аргумента переменную ‘h’.

OpenSSL

if (!strncmp(vstart, "ASCII", 5))   arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_ASCII; else if (!strncmp(vstart, "UTF8", 4))   arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_UTF8; else if (!strncmp(vstart, "HEX", 3))   arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_HEX; else if (!strncmp(vstart, "BITLIST", 3))   arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_BITLIST;

Длина строки «BITLIST» не 3, а 7 символов.

На этом остановимся. Думаю, приведённых примеров более чем достаточно.

Заключение

В этой статье вы узнали, что при использовании Copy-Paste вероятность допустить ошибку в последнем скопированном блоке в 4 раза выше, чем в любом другом.

Эта особенность психологии человека, а не его профессиональных навыков. В статье мы увидели, что к тяге к ошибкам в конце склонны даже высококвалифицированные разработчики таких проектов, как Clang или Qt.

Надеюсь моё наблюдение окажется полезным. И, возможно, подтолкнет людей к исследованию накопленной базы ошибок. Думаю, она позволит найти много интересных закономерностей и сформулировать новые рекомендации для программистов.

Эта статья на английском

Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Andrey Karpov. The Last Line Effect.