Американский историк: Активность редакторов Википедии падает потому, что им уже не о чем писать

Википедия как храм Святого Семейства Гауди

Активность редакторов Википедии снижается уже в течение достаточно долгого времени, и у историка Ричарда Дженсена, который сам участвует в написании Википедии, есть теория, которая может объяснить причины этого. Проблема, по мнению Дженсена, заключается в том, что у редакторов сейчас просто меньше работы, чем было в прошлом.

Он приводит в пример такие статьи, как об англо-американской войне 1812 года и о Второй мировой войне, пик редактирования которых был в период между 2005 и 2007 годами. Тогда как они перестали существенно дополняться, количество их просмотров наоборот неуклонно увеличивается — что, по словам Дженсена, показывает, что причина не в падении интереса к статьям, а в том, что они практически полны.

В течение последних лет пяти у Википедии есть сложности с привлечением и удержанием новых добровольных редакторов, пишет The Atlantic. Фонд, стоящий за Википедией, сделал наращивание базы редакторов своей основной целью. Для её достижения он пытается поощрять в сообществе дружественное отношение к новичкам, а также сделать процесс регистрации более простым, а само редактирование более удобным.

Однако спад в активности может иметь мало общего с культурой в сообществе или дизайном сайта. «У Википедии всё больше и больше читателей, но им остаётся всё меньше и меньше что добавить нового», — пишет Дженсен в последнем выпуске Военно-исторического журнала (The Journal of Military History).

Конечно, энциклопедия обо всём никогда не сможет приблизиться к абсолютной полноте, но по крайней мере по основным темам, таким как значительные войны, важные исторические фигуры, основные научные понятия, английская Википедия довольно хорошо наполнена. Статьи о них ещё могут требовать уточнения источников, небольших обновлений, новых ссылок, исправления форматирования — но основная часть работы, то есть сами тексты и структурирование статей, уже сделана.

Большинство основных статей Википедии были написаны в 2006 и 2007 годах, и «с тех пор привлекали относительно мало внимания редакторов».

Динамика роста числа статей в английской Википедии

«Когда энциклопедия достигает 100 тысяч статей, то тем для новых статей становится всё меньше. Когда написано уже миллион статей, то нужно очень хорошо постараться, чтобы придумать что-то новое», — пишет Дженсен. В английской Википедии тем временем уже больше четырёх миллионов статей.

Когда самые интересные темы описаны, редакторы теряют интерес. Весной 2012 года 3300 редакторов делали более 100 правок в месяц каждый — тогда как весной 2007 года таких было 4800.

Дженсен отдельно остановился на статье об англо-американской войне 1812 года, которую он сам активно редактировал. Статья, написанная совместными усилиями трёх тысяч добровольцев, содержит 14 тысяч слов. На странице обсуждения статьи, где редакторы обсуждают разногласия (например, такие мелочи, как кто выиграл войну), отметилось 600 участников, написавших 200 тысяч слов.

Сегодня у статьи об этой войне гораздо больше читателей, чем в 2008 году — 623 тысячи по сравнению с 434 тысячами — но число тех, кто вносил изменения, сократилось с 256 до всего 28. Из тех 256 только один остался активным. Причина, по мнению Дженсена, в том, что в статье сделано так много правок, что её уже нечем дополнить.

История редактирования статьи «War of 1812»

Статья о Второй мировой войне, которую Дженсен называет «самой важной статьёй по военной истории», пережила аналогичный эффект.

История редактирования статьи «World War II»

«У Фонда Викимедиа есть образовательная программа по превращению студентов в редакторов. Возможно, будет легче превращать их в профессоров истории», — говорит Дженсен.

Конечно, хорошая наполненность Википедии — это большое достижение. Однако проблема для проекта заключается в том, что при этом он не прекращает нуждаться в редакторах. Википедии нужны добровольцы для борьбы с вандализмом и ошибками. Но ей будет сложно привлекать их, если для них не будет интересной работы. Сама по себе борьба с вандализмом таковой не является.

Дженсен считает, что из сложившегося положения есть выход: «Википедия сейчас является серьёзным справочником с устойчивой организационной структурой и хорошей репутацией. Проблема в том, что она не является серьёзной в научном смысле». Он предлагает фонду способствовать работе участников с научными журналами, их участию в научных конференциях и, возможно, даже проводить специальное обучение, чтобы они могли доводить статьи до более профессиональных стандартов.