Бюджеты на R&D или на что влияют исследования в микроэлектронике

На Engadget взбаламутили всех, опубликовав статью про гонку цен на устройства, когда Amazon и Google постоянно снижают стоимость своих устройств или заставляют это делать партнеров. И по мнению автора статьи, это приводит к печальным последствиям, когда становятся невозможны инновации. Перевод этого материала есть на Хабре тут

К сожалению, этот материал описывает ситуацию с точки зрения потребителя и частично, производителя устройства. Но совершенно не учитывает те компании, что как раз и создают технологии. Давайте взглянем на табличку в которой приведены топ 20 компаний по затратам на исследования и разработки в 2011 году.

Когда я поделился этой таблицей в Тви, самым частым вопросом стал такой — а где в списке Apple? А этой компании здесь нет, так как ее затраты на разработки значительно ниже, чем у всех конкурентов. И как мне кажется, тут есть о чем порассуждать вместе с вами.

Обратите внимание на то, что в списке много фармацевтических компаний или тех, кто финансирует исследования в области здоровья, биотехнологий, лекарств. Затраты этих компаний сосредоточены в области исследований в классическом понимании этого слова (лаборатории, изучение препаратов, тестирование на животных и клинические испытания). Все фармацевтические компании из списка могут позволить себе такие затраты по одной причине — они являются производителями полного цикла. То есть финансируя сотни и тысячи разработок, они получают на выходе намного меньшее число продуктов. Но эти продукты имеют огромную маржу и в конечном итоге компания зарабатывает. Неплохо зарабатывает.

В IT-индустрии исторически сложилась специализация — вертикальных компаний, которые производят как комплектующие, так и продукты для конечного потребителя, практически нет. В отличие от рынка фармацевтики, где это является обычным явлением.

Сколько стоит разработать новую технологию, например, новый тип чипов памяти или дисплеев? Банальный ответ — дорого. В качестве примера приведу данные Samsung Semiconductor — ожидается, что продажи в 2013 году составят 13 миллиардов долларов, а прибыль составит 2.2 млрд долларов. Для сравнения в третьем квартале 2012 года только на телефонах, компания заработала в прибыли 3.6 млрд долларов (за один квартал переплюнула доход целого подразделения компонентов).

Такие компании как Intel тратят миллиарды долларов на создание новых технологий, процессоров, но основную прибыль из них извлекают те, кто создают устройства для потребителей. Стоимость компонентов и маржа на них, значительно меньше, чем маржа производителя устройства. И в Amazon/Google пытаются снизить маржу для производителей, втиснуть их в те же рамки, что и производителей компонентов, которые тратят на разработки миллиарды, а продают их дешево. То есть компании вольно или невольно пытаются изменить правила игры. Не так важно, получится у них это или нет.

Намного важнее то, что на рынке IT-производителей наблюдается усиление тенденции к вертикальной интеграции, когда производитель хочет отличаться от других компаний не только на уровне устройств, но мечтает обезопасить себя создав набор ключевых компонентов и инвестируя в разработки. Когда большая часть устройств стала одинаковой из-за использования сходных решений, единственной возможностью помимо маркетинга, ПО для отличий от других, остается создание собственных уникальных компонентов. В Apple пошли по этому пути и пытаются создавать свои процессоры. Не удивлюсь, если компания начнет активно инвестировать в создание и других ключевых компонентов, как это было с производством экранов для планшетов.

Такие компании как Huawei, Samsung уже строят вертикальную модель — для них компоненты важны, но еще важнее, что затраты на разработки окупаются не продажей этих компонентов (рентабельность этого бизнеса невелика). Они окупаются за счет того, что компании используют собственные компоненты в пользовательских продуктах и тогда получают максимальную прибыль из всех возможных. Направление развития рынка сегодня именно таково.

И в этом аспекте в долгосрочной перспективе выигрывают те, кто имеет собственное производство компонентов (так как для этих компаний возможно снижение маржи, снижение цен на конечные устройства — они все равно будут в плюсе). Для тех, кто этим не озаботился, это, напротив, означает выжженную землю — продукты будут все менее востребованы (они не будут такими классными как у Apple, либо такими дешевыми как у Google/Amazon). Попав между двух огней, такие компании просто будут вынуждены терпеть убытки. Что мы и наблюдаем на современном рынке. Но это только начало данного процесса. В 2013-2014 годах он проявит себя в полной мере. Поэтому сетовать на отсутствие технологий в потребительских устройствах, я бы не стал — они создаются другими компаниями и сегодня стоят относительно дешево. И снижение цен вполне закономерный процесс.