В большинстве ситуаций когда в графе необходимо, например, выбрать акторов для посева какой-либо информации, то основываются лишь на количестве связей. И такой метод весьма разумен при посеве с целью максимального количества упоминаний контента. Эта старая добрая схема а-ля набрать как можно больше показов для целевой аудитории отлично срабатывает в случаях когда необходимо «грубой» силой «впихнуть» в мозг потребителя контент скорее бессознательный — джинглы или мемы.
Но что делать когда контент предназначен для осмысления? Когда контент является не просто очередной медийной единицей, а целой идеей?
В таких случаях простым многократным повторением не обойтись. Необходимы мощные агенты влияния, которые хотя бы более менее искренне и обоснованно будут отстаивать собственную точку зрения. Для того чтобы идейный порыв был действительно искренним (а страсть авторитетных персонажей — лучший социальный маркетинг по определению), воздействовать на предполагаемых ключевых агентов влияния должны специально отобранные для них же агенты влияния из ближайшего окружения. Работа это непростая и ручная, но если ключевой агент действительно ценен, то она того стоит.
В таких случаях (и не только таких) оценивать актор одним лишь количеством связей мало.
Любой актор можно рассматривать с двух точек зрения:
1) как потребителя контента
2) как генератора контента
Пытаться определить качественные характеристики контента — дело интересное, но с точки зрения анализа большого объёма данных, неблагодарное. Количественные же характеристики высчитать легче лёгкого — нужно лишь брать определённое количество последних постов и отсортировывать авторский контент от позаимствованного, обращая всё это в процентные соотношения. Таким образом можно получить первую характеристику.
Немаловажной составляющей агента влияния является и коммуникабельность.
Сколько в среднем комментариев в сутки актор даёт за определённое количество дней?
Позволяет ли площадка нам рассмотреть комментарии на чужой стороне, либо только в пределах актора?
Думаю что в целях эффективности и скорости отбора нужных акторов эти две характеристики выгодно бы дополнили стандартные «одобрение», «обсуждение», «рекомендации», «охват».
Буду благодарен за советы и рекомендации.
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/165267/
Добавить комментарий