Довольно давно использую AWS AMAZON при необходимости увеличения расчетных мощностей. Устраивает, ну, в общем всё. Если кратко, то под задачи запускались и постоянные сервера и спотовые. Использовались различные типы инстансов и графики авто запуска/остановки.
В общем, всё это весьма комфортно регулируется, в первом приближении, при количестве до десятка серверов и при моём непосредственном понимании всей кухни. Ну и конечно учет, экспорт/архивация/утилизация хранимых данных.
Интересно, каков Ваш «джентльменский набор» для оптимизации ресурсов и, в конечном счете, затрат?
Спасибо за Ваши комментарии, рекомендации!
…
Вопрос, для управляющих более сотни серверов*, из которых одновременно может быть запущено, к примеру, тот же десяток, но у каждого сервера при этом есть свой «баласт» из дисков снепшотов образов и т.п. атрибутики. Elastic IP, которые мигрируют/могут быть «привязаны» как постоянные. И об этом всём нужно знать (знать где посмотреть).
Всё-таки размер имеет значение, и если при «10» существенную экономию привносит запуск серверов в рабочее время пользователя (до ~ 60%) / репликация данных на более мощный спот для быстрой обработки данных и последующего терминейта в небытие. То для «100+» это уже более ёмкий вопрос.
Возможно, реализовали хранение AMI/Snapshot в Glacier либо есть хитрые схемы? Вопрос, кстати, весьма, интересен — если не ошибаюсь в Glacier можно хранить архивы/данные находящиеся вне «AWS консоли», а идея скормить за 0,01 в Glacier AMI, очень даже.
Хотелось бы задуматься на перспективу расширения, а ведь возможно и разделение труда, не зря же реализовали «IAM». А если Вам передали (планируют) некий «100+» пул серверов со своим балластом?
… Или «Elasticfox», скрипты и таблицы + муштра, в плане получения информации от заказчиков, что бы потом хвосты состыковать?
А может, вообще, есть кардинальный смысл переехать к конкурентам на ПМЖ, для минимизации затрат, а это уже задача по переносу и должна оправдаться значительно, может есть у кого опыт?
Пара таблиц, сравнивались только RAM и CPU, притягивая «за уши» к ценам AMAZONA.
Облака зарубежные
| Type | Cloud | name (instance-types) | RAM GiB | CPU | Windows Usage (per Hour) |
|---|---|---|---|---|---|
| S | win azure | Small (A1) | 1,70 | 1 | $0,090 |
| S | AWS | Small Instance | 1,70 | 1 | $0,091 |
| S | hpcloud | Small | 2,00 | 2 | $0,120 |
| S | rackspace | 2 GB | 2,00 | 2 | $0,120 |
| S | softlayer | 2 Core + 2GB RAM | 2,00 | 2 | $0,250 |
| M | win azure | Medium (A2) | 3,50 | 2 | $0,180 |
| M | AWS | Medium Instance | 3,75 | 2 | $0,182 |
| M | hpcloud | Medium | 4,00 | 2 | $0,240 |
| M | rackspace | 4 GB | 4,00 | 2 | $0,240 |
| M | softlayer | 4 Core + 4GB RAM | 4,00 | 4 | $0,390 |
| L | win azure | Large (A3) | 7 | 4 | $0,360 |
| L | AWS | Large Instance | 7,50 | 4 | $0,364 |
| L | softlayer | 4 Core + 8GB RAM | 8,00 | 4 | $0,440 |
| L | hpcloud | Large | 8,00 | 4 | $0,480 |
| L | rackspace | 8 GB | 8,00 | 4 | $0,480 |
Облака отечественные:
| Type | Cloud | name (instance-types) | RAM GiB | CPU | Windows Usage (per Hour) |
|---|---|---|---|---|---|
| S | selectel.ru | Small | 1,70 | 1 | $0,063 |
| S | oversun.ru | Small | 2,00 | 2,6 | $0,070 |
| S | AWS | Small Instance | 1,70 | 1 | $0,091 |
| S | scalaxy.ru | Small | 1,50 | 41 | $0,155 |
| M | selectel.ru | Medium | 3,75 | 2 | $0,132 |
| M | oversun.ru | Medium | 4 | 2,6 | $0,180 |
| M | AWS | Medium Instance | 3,75 | 2 | $0,182 |
| M | scalaxy.ru | Medium | 4,00 | 41 | $0,321 |
| L | selectel.ru | Large | 7,50 | 4 | $0,264 |
| L | oversun.ru | Large | 8 | 5,2 | $0,323 |
| L | AWS | Large Instance | 7,50 | 4 | $0,364 |
| L | scalaxy.ru | Large | 8,00 | 41 | $0,588 |
Данные отсортированы по типу и цене
Как видно из таблиц сравнивались только «Windows» сервера, так как они составляют 99%, в моём парке.
PS:
Заранее приношу извинения за многобукв, но вопрос, «Каков Ваш «джентльменский набор»» в AWS, как-то тоже куце выглядит.
* конечно же интересны все полезные мнения, «100+» — некая образная величина.
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/178091/
Добавить комментарий