На хабре уже не раз и не два публиковались статьи о тех последствиях, которые имело введение единого реестра запрещённых сайтов для рунета. В каждой такой теме неизменно всплывает вопрос: «ну поорали, а что делать-то будем?» и вот сейчас у нас вроде как появилась возможность донести чаяния народа до власть имущих через сайт «Российская общественная инициатива».
Данный топик является более-менее причёсанной версией вот этого комментария и представляет собой черновой набросок публикации на РОИ.
DISCLAMER #1: я не юрист по образованию и юриспруденция с законотворчеством не входят в число моих интересов, следовательно, этот текст, скорее всего, составлен совершенно безграмотно и, более того, может содержать случайно допущенные изменения в худшую сторону. Прошу отнестись к нему как к самой первой черновой заготовке будущей публикации в РОИ. Я очень надеюсь, что на хабре найдутся юридически подкованные люди, разделяющие ту же точку зрения и готовые довести эту работу до конца (ну или доказать негодность этой затеи).
DISCLAMER #2: я не считаю уже опубликованное требование отменить внесудебные чёрные списки имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех (хоть и проголосовал «за»): очень легко отказать в его удовлетворении, сославшись на пресловутую «защиту» детей. К тому же, там не предлагается пересмотреть само понятие информации, распространение которой запрещено.
DISCLAMER #3: да, понятие вредности информации для детей является вещью странной и спорной. Но раз уж оно существует и отказываться от неё наши власти вряд ли будут в ближайшее время, придётся выкручиваться. Идея ниже состоит в том, чтобы предложить законодателям схему ограждения несовершеннолетних от информации, считающейся вредной, работающую не хуже чем сейчас, но при этом дающую возможность каждому совершеннолетнему гражданину отказаться от «детской» фильтрации и имеющую существенно более узкие рамки именно «запрещённой» информации.
Мотивация
Закон 139-ФЗ от 28.07.2012 (в особенности введённые им поправки в закон «об информации»), направленный на защиту детей от вредной информации, на деле закрывает доступ к информации и совершеннолетним гражданам. Это связано как с шероховатостями самого закона, так и с особенностями его выполнения на местах:
а) в поправках, внесённых в закон об информации, не делается различия между детьми и взрослыми, вместо этого информацию, признанную вредной для детей, предписывается полностью блокировать;
б) классы запрещённых материалов слишком широко трактуются работниками организаций, вносящих сайты в единый реест;
в) провайдеры часто блокируют сайты и (или) их страницы, не внесённые в реестр, вместе с запрещёнными «соседями» по домену и (или) сетевому адресу.
Таким образом, закон не придерживается декларируемой цели и, кроме того, противоречит конституции, в которой закреплено право граждан на доступ к информации. Ниже предлагаются поправки, частично или полностью решающие первые две проблемы. Третья же в большей степени носит технический характер, и решить её юридически представляется мне затруднительным.
Предлагаемые поправки
1. Пересмотреть понятие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее — запрещённая информация), и ввести дополнительное понятие информации, несущей вред здоровью и (или) развитию несовершеннолетних (далее — вредная для детей информация);
2. Ввести раздельные реестры для интернет-ресурсов, содержащих запрещённую и вредную для детей информацию: единый реестр доменных адресов, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее — реестр запрещённых ресурсов) и единый реестр доменных адресов, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, несущую вред здоровью и (или) развитию несовершеннолетних (далее — реестр вредных для детей ресурсов);
3. Все ресурсы, уже внесённые в существующий на данный момент реестр запрещённых сайтов, переместить в реестр вредных для детей ресурсов.
4. Перенести процедуру внесения в ныне существующий реестр запрещённых ресурсов на создаваемый реестр ресурсов, вредных для детей, со следующими поправками в статью 15-1:
а) к перечню вносимых в реестр сущностей «2.2) сетевые адреса», добавить уточнение: «в том и только в том случае, если нет другого способа идентифицировать ресурс, содержащий вредную для детей информацию», обезопасив таким образом от внесения в реестр чистые ресурсы, имеющие общий IP-адрес с вредными для детей;
б) к перечню оснований для внесения в реестр «5.в) информация о способах совершения самоубийства, а также о способах совершения самоубийства» добавить уточнение: «представленная в форме, из которой очевидно следует серьёзность данного призыва и (или) инструкции», исключив таким образом саркастические пожелания «убиться об стену» и инструкции, носящие юмористический характер;
в) в пункте 7 увеличить промежуток времени между уведомлением владельца ресурса и фактическим внесением ресурса в реестр до одной недели;
г) исключить пункт 8 об обязательном удалении страницы, содержащей вредную для детей информацию, владельцем сайта и блокировке сайта провайдером;
д) в пункте 9 заменить блокирование сетевого адреса сайта на блокирование идентификатора ресурса (интернет-страницы), внесённого в реестр.
5. Для реестра запрещённых ресурсов:
а) ограничить множество запрещаемых ресурсов только теми, которые являются неотъемлемой частью противозаконной деятельности;
б) вести судебный порядок внесения ресурсов в реестр запрещённых ресурсов (см. примеры ниже);
в) ввести порядок уведомления, при котором владелец информационного ресурса уведомляется трижды: минимум за месяц, за две недели и за неделю до начала судебного процесса и, в случае добровольного удаления материала, процедура внесения ресурса в реестр запрещённых ресурсов останавливается;
г) если информация, представленная на подлежащем запрету ресурсе, также признаётся вредной для детей, то ресурс включается и в реестр вредной для детей информации в обычном порядке.
6. Внести изменения в порядок блокирования ресурсов, входящих в реестры (статья 15-1, пункт 10):
а) оператор связи блокирует ресурсы, находящиеся в обоих реестрах;
б) оператор связи не блокируют ресурс целиком, если в реестр включена только его часть;
в) совершеннолетний гражданин, пользующийся услугами оператора связи (абонент), имеет право в индивидуальном порядке отказаться от блокировки ресурсов, включённых в реестр ресурсов, вредных для детей, предоставив оператору связи заявление указанного образца (TODO). В этом случае, оператор прекращает блокировать абоненту доступ к ресурсам из данного реестра.
7. Ввести ответственность за необоснованное блокирование ресурсов:
а) для работников органов надзора: личная ответственность в виде штрафов за включение в реестр ресурсов, признанное необоснованным;
б) для органов надзора: ответственность в виде штрафа, накладываемого на всю организацию за необоснованное включение её сотрудником ресурса в реестр;
в) для операторов связи: ответственность (в виде штрафа, пропорционального количеству абонентов) за блокирование ресурсов, не находящихся в реестрах, по собственной инициативе.
Пояснения к пункту 5
Примеры информации, подлежащей внесению в реестр запрещённых ресурсов (в судебном порядке):
— информация о местах продажи наркотических веществ, созданная с целью привлечения клиентов (эта информация является частью незаконной деятельности по торговле наркотиками);
— фотографические изображения и видеозаписи порнографического характера с участием несовершеннолетних (они являются прямым продуктом противозаконной деятельности).
Примеры информации, не подлежащей запрету, но являющейся вредной для детей:
— инструкции по употреблению и (или) изготовлению наркотических веществ (т.к. сама по себе эта информация не является неотъемлемой частью преступной деятельности вне информационно-коммуникационных сетей);
— порнографические материалы, при производстве которых не было совершено противоправных действий в отношении несовершеннолетних (фото- и видео- изображения совершеннолетних, в том числе имитирующие несовершеннолетних, а также любые графические и анимационные изображения и литератные произведения);
— призывы к совершению самоубийства и (или) нанесению тяжкого вреда своему здоровью, а также информация о методах совершения данных действий, представленная в форме, из которой очевидно следует серьёзность данного призыва и (или) инструкции. При этом, сюда не относятся саркастические пожелания «убиться» и инструкции по совершению суицида, носящие очевидный юмористический характер.
Практический результат
В случае внедрения данных поправок, ФЗ-139 О защите детей от информации, наносящей им вред, будет более точно выполнять декларируемую задачу, не накладывая на совершеннолетних граждан ограничений на получение информации, признанную вредной для детей.
Эффективное выполнение задачи защиты детей от вредной информации осуществляется за счёт того, что фильтр нежелательных ресурсов по умолчанию включён для всех абонентов. Отключение требует дополнительных сознательных усилий, и, значит, производится гражданином с пониманием возможных последствий для него и его детей и принятием личной моральной ответственности за это действие.
Если коротко
Предлагаемые поправки предполагают, что запрет на информацию может быть наложен только в судебном порядке (как это было до введения в силу ФЗ-139 от 28.07.2012) и только на информацию, являющуюся неотъемлемой частью преступной деятельности. Без суда пополняется только реестр вредных для детей ресурсов, фильтрацию которого можно отключить по заявлению.
На этом всё. Ещё раз повторюсь: я не юрист и я очень надеюсь, что на хабре найдутся заинтересованные люди, обладающие соответствующим образованием и опытом, чтобы довести эту идею до ума.
Спасибо за внимание!
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/179061/
Добавить комментарий