Государство и p2p

В сознании многих, особенно молодых и работающих в сфере IT, отношение к p2p-технологиям имеет коннотацию чего-то бунтарского, противостоящего не просто централизованным технологиям, а централизованным структурам, в том числе и государствам.
Причём государства воспринимаются не как легитимные органы управления, а как пристанища узурпаторов власти, с которыми надо бороться путём создания не подконтрольных им систем, в том числе и использующих технологии p2p, с целью выпасть из под контроля «старшего брата».

Я же считаю, что настоящее развитие и применение во всех сферах жизни p2p-технологий будет осуществляться при полной поддержке государства.

Вы пробовали ложь и подкуп, играли на страхе и на
честолюбии, но, несмотря на все старания, ничего не добились. Более того,
вы терпели одно фиаско за другим.
А под рябью, поднятой вами, вызревала волна прилива, предсказанного
Селдоном; она поднималась медленно, но неотвратимо.

Айзек Азимов. Основатели и Империя

В своей предыдущей статье я привёл обоснование, почему пиринговые технологии будут вытеснять технологии «обычные» (которые можно условно назвать клиент-серверными). Всё дело в существенном повышении эффективности.

Однако, если это так, почему же не происходит взрывного роста использования пиринговых технологий? Казалось бы, эффективность выше, внедряй и радуйся…
Почему же нет поддержки на государственном уровне, а есть, наоборот, попытки борьбы и «регулирования»? Примеры взаимоотношений правообладателей с торрентами и американского государства с биткоином это подтверждают.

Причина в общем подходе, который используют все люди, а уж власть имущие и подавно.
В программировании этот подход выражается фразой «работает — не трогай».
Функциональность, которую можно реализовать пиринговыми технологиями, уже реализована другими способами. Экологическая ниша занята. И пока эта реализация будет достаточно эффективна, пиринговые технологии будут довольствоваться ролью мелких млекопитающих при господствующих динозаврах.
Да, при одинаково развитой инфраструктуре пиринговая денежная система может быть дешевле и надёжнее современных банков, но пока недостатки старых систем не проявятся во всей красе, пока не начнут конфисковывать вклады, или брать драконовские проценты, для обычного пользователя не будет стимула к переходу на более надёжную систему.
Первым примером этому стало повышение интереса к биткойну после событий на Кипре.

В «тучные годы» динозавров шансы млекопитающих были достаточно малы. Потребовался метеорит (ну или что там было), который освободил жизненное пространство от динозавров.

С точки зрения внедрения новых технологий необходимо изменение внешней ситуации, сделющее эффективность существующих систем недостаточной. То есть нужен кризис.

Признаки этого кризиса видны уже сейчас: спад производства, растущая безработица, попытки государств латать дыры при помощи экстренных мер, вроде отмены банковской тайны, борьбы с оффшорами, конфискации вкладов на Кипре, печатания денег.

Причина кризиса достаточно проста.
Современная экономическая система и технологии, её обеспечивающие, могут существовать только в условиях «роста». В этом случае всё большая прибыль обеспечивается не за счёт появления более эффективных технологий, а за счёт географического расширения и появления новых рынков.

Но возможностям расширения скоро придёт конец. Земля ограничена. Регионы с дешевой рабочей силой развиваются и цена этой рабочей силы растёт. Количество людей ограничено, а значит спрос тоже не будет расти бесконечно.
Всё, что насущно необходимо людям уже изобретено. Ниши заняты динозаврами.
Объём рынков, торгующих «воздухом», т.е. всякими «вторичными ценными бумагами» в денежном исчислении уже превысил объём реального сектора экономики! А ведь разного рода ценные бумаги (и сами деньги, собственно, тоже) являются лишь инструментами управления ресурсами реальными. Пузырь не может раздуваться вечно.

Когда все возможные способы получения прибыли путём расширения в различных реальных и виртуальных направлениях перестанут работать, наступит пора для повышения эффективности, как способа уменьшить издержки.

Это и будет «падением метеорита». «Динозавры» централизованных систем не выживут. Главное, чтобы к этому моменту пиринговые «млекопитающие» уже имели бы ответы на возникшие запросы пользователей, чтобы занять освободившуюся нишу.

Посмотрим, что произойдёт в экономике при достижении ей границ ойкумены во всех смыслах.
Что получают люди в финансовом смысле от своей хозяйственной деятельности? Две вещи: зарплату и прибыль. Куда они их тратят? Тоже на две вещи: потребление и инвестиции. А сколько они стоят? Система у нас стала замкнутой, значит в целом по системе:
зарплата+прибыль=потребление+инвестиции.
Все, кто получили деньги, тратят их, потребляя произведённое ими же, а оставшиеся деньги вкладывают с целью получения прибыли.
Если вкладывать в реальный сектор экономики, то для этого потребуются новые люди, которые будут работать (а их нет, мы достигли границы), и рынки, куда продавать продукцию, да ещё и с прибылью (а их тоже нет, поскольку у людей нет свободных денег). В современном мире эта проблема уже встала в полный рост. Сейчас прибыль на вложенные деньги обеспечивается эмиссией и вложением в «финансовые активы», по которым растёт пузырь.
Например, эмиссия денег в США сейчас практически не влияет на реальный сектор экономики, а идёт на надувание финансового пузыря.
Вот ещё пример достижения границы.

Конечно же всё это рухнет и повлечёт за собой серьёзные изменения. Получить прибыль старыми способами будет невозможно.

Равновесная формула, к которой всё должно прийти, такова:

зарплата=потребление+инвестиции

Прибыль равна нулю, но только в среднем по ойкумене. А в реальности — у кого-то небольшая прибыль, а у кого-то убыток. А это означает конкуренцию.
В такой ситуации, к примеру, два процента, которые берут за транзакцию платёжные системы, будет слишком много.

Если нет сверхприбылей, то нет и власти, а если изымать её из населения насильно, то это приведёт к нерентабильности производства, деградации и поражению в конкурентной борьбе государств.

Выживать будут только социально ориентированные государства. Это, фактически, конец капитализма, предсказанный ещё Марксом. Прожил капитализм так долго после Маркса только за счёт географического расширения и «изобретения» финансовых пузырей.

Приоритетом для всех будет уменьшение издержек, но не за счёт людей (они — потребители, умешьшая их зарплату, уменьшаешь спрос), а за счёт развития технологий, в том числе и технологий контроля справедливости и качества управления в интересах всех.

Вот такая «психоистория», гарантирующая внедрение пиринговых технологий в будущем.