Нужно ли программисту читать художественную литературу

Программисты — народ прагматичный. Это те люди, которые пытаются из всего извлечь пользу, затрачивая минимальное количество энергии на второстепенные дела. Банальный путь на работу можно превратить в полезную для здоровья велопрогулку, а если при этом еще и аудиокнижку слушать, то время, которое другие люди тратят в пробках на нервные переживания, оказывается вполне эффективным.

Поэтому и на столах у нашего брата можно чаще всего найти книжки для профессионального роста: «Рефакторинг», детище банды четырех или библию любимого языка программирования.
Ну, еще в почете тема самосовершенствования: тайм-менеджмент, мотивация (сюда же истории успехов, биографии великих), как управлять людьми и т.д. Вот почему вопрос, который поставлен в заглавии, актуален. И вряд ли мы на него найдем ответ, но постараемся подумать, что да как.

Для начала постараемся понять, зачем нужно читать художественную литературу вообще — обычному человеку (в кавычках). Начнем с вещей понятных, которые, по сути дела, можно пощупать и увидеть.

1. Речь и язык

Язык и речь. Читая книжки, мы становимся грамотными. Запоминаем, как пишутся слова, узнаем новые, запасаемся остроумием. А ведь есть миф, что чем лучше разработчик, тем он нелюдимей, менее разговорчив. А чем лучше у него речь, тем больше вероятность, что он менеджер проектов. Но мы что-то отвлеклись. Мы ведь сейчас говорим об обычных людях (в кавычках).

2. Кругозор и эрудиция

Вообще, для этих вещей есть, конечно, энциклопедии и другого рода книжки, но даже беллетристика волей-неволей приносит пищу для ума, толкает на новые поиски. Войну 1812 года, в принципе, большая часть людей скорее всего помнит по Толстому. Нет?

3. Воображение

Да-да, это все еще та вещь, которую можно потрогать. Левое полушарие еще никто не отменял. Или правое — что там отвечает за творческое начало. При чтении книжки наш мозг работает как эмулятор другой реальности, чего не происходит при просмотре фильмов, кстати. Понятно, что это не может не сказываться на другой деятельности.

Теперь рассмотрим более абстрактные вещи.

4. Вкус

Вкус — это такая вещь, которой нельзя апеллировать в споре, к примеру, но которую интуитивно чувствуют другие люди со вкусом. Развитие идет как читательского вкуса в узком смысле (уже не захочется читать запоем Донцову), так и в более широком — художественного вкуса. А свойство это очень полезное. Человек начинает легко отличать пошлость, причем как в предметах искусства, так и в людях.

5. Понимания себя и жизни

В идеальном случае хорошая книжка может помочь понять себя лучше, чем какой-либо психологический тренинг. Умение тонко чувствовать людей, их взаимоотношения друг с другом, желания тоже очень важно в наше время.

6. Душа

Допустим, душа есть. Представим, что она выглядит как воздушный шарик. И если читать книжку — это не наполнить его еще одним выдохом, то хотя бы возможность увидеть размер собственного шарика (еще как важен) по сравнению с другими и ужаснуться (или порадоваться).

Вот вкратце о том, зачем, на мой взгляд, люди читают художественную литературу. Хотя это такая штука, которая при разбиении на составные части будто бы все равно что-то теряет. Ну, разложили мы по полочкам основные причины, но все равно такое ощущение, что упустили какую-то деталь. Или много деталей. Или одну, но самую главную.

А теперь поговорим о том, нужно ли это все программисту.

Многие авторитетные люди в мире Computer Science утверждают, что средний разработчик, умеющий работать в команде гораздо ценнее нелюдимого супермена. Последние с этим, пожалуй, не согласятся, а остальные чаще всего уверены, что у них все хорошо.
Я не стану отрицать, но это не означает, что не стоит копать в данную сторону. Из всех этих пунктов непосредственно в работе может пригодиться, возможно, только третий. Если хорошо развито воображение, то нестандартные решения появляются гораздо чаще, чем у других.
Все остальное может понадобиться разве что в общении с коллегами или в обычной жизни (в кавычках), поэтому профессиональной ценности практически не представляют. Но работа — это ведь не вся жизнь, верно?