Именно на этом механизме работают UAC и «Run as administrator», повышая Integrity Level запускаемого процесса. Именно на этой технологии работает песочница в Google Chrome: все процессы вкладок имеют самый низкий Integrity Level — Untrusted, что делает невозможным взаимодействие процесса вообще ни с какими файлами, процессами, ветками реестра и т.д.
Этот одна из сильных сторон безопасности Хрома — ведь даже найдя в нём какой-нибудь stack overflow вы упрётесь в систему безопасности ОС, которая не даст выйти за границы процесса. К стати, сама Microsoft такой механизм организации песочниц для браузера применила лишь 4 года спустя в Win8.1 + IE 11 (было в выключенном состоянии в Win8 + IE 10 — но кто же пойдёт это искать и включать, так что не считается).
С выходом Windows 8 компании Microsoft понадобилось сделать механизм изоляции Modern-приложений, аналогичный применяемым в других мобильных ОС. Нужно было дать понять как пользователю, так и разработчику, что программа из магазина никак не достанет приватные данные юзера без его согласия, никак не сломает его систему и не нарушит работу других приложений даже при собственном крахе. Для реализации этой идеи был снова использован механизм Integrity Levels. Microsoft придумала такую штуку как «AppContainer». Читая доки в Интернете и даже глядя на описание процессов в Process Explorer, можно подумать, что AppContainer — это ещё один Integrity Level. Правда, непонятно где он — между Low и Medium? Между Untrusted и Low? Что тут можно сказать: и доки в Интернете и утилита Process Explorer — врут. Я себе не представляю как это маркетологи должны были задурить голову программистами, чтобы поля данных из официальных структур отображались намеренно неверно, но так оно и есть.
Правильное положение дел показывает сторонняя утилита ProcessHacker. Как мы видим из неё, AppContainer — это не новый Integrity Level. Это всего-лишь специальная метка, которая добавляется к работающему в общем-то под Low Integrity Level процессу. При этом эта метка уникальна для каждого приложения и используется как дополнительный барьер, ограничивая доступ не только к приложениям с более высокими Integrity Levels, но даже между процессами с Low Integrity Levels, но разными AppContainer-метками.
До этого момента всё было ещё более или менее логично. А вот отсюда начинается мракобесие.
Мракобесие
Почему-то данное поведение по-умолчанию многими (в том числе работниками Microsoft) называется единственно возможным. Вот к примеру исследование Mozilla, которым Microsoft заявил, что они не могут использовать пайпы между modern-приложением и обычным десктопным. Вот вопрос на Stackoverflow с тем же ответом от работника Microsoft. Вот доклад на конференции BUILD, где опять-таки работник Microsoft дважды (на 47:20 и 55:00) заявляет, что невозможно создать комплекс из backend в десктопном приложении и frontend в Modern-части. И ещё раз о том же в блоге на MSDN — снова от работника Microsoft.
Всё это ерунда, дефолтное поведение можно изменить и из приложения в AppContainer мы можем общаться (через пайпы, memory-mapped файлы, мьютексы и т.д.) с приложениями под любыми более высокими Integrity Levels.
Спойлер
Сразу скажу, что тут не будет никаких «0-day exploit» и «вау, мы взломали Windows!». Всё, о чём я буду говорить, есть в MSDN, является официальным и работает под Win8 и Win 8.1. Просто как-то его трудно найти плюс из-за моря очевидной дезинформации по ссылкам выше это всё даже никто не ищет.
Суть
Да, приложение в AppContainer (кстати, это не только Modern-приложения, но и тот же десктопный IE 11) не может само выйти за границу своего контейнера, ему не доступны глобальные именованные объекты операционной системы, оно не может открыть файл с диска (кроме своей папки). Но давайте вспомним нашу задачу — связать десктопное приложение, работающее под как минимум Medium Integrity Level с приложением в AppContainer. И вот здесь оказывается, что приложение может создать именованный объект (который по-умолчанию унаследует Integrity Level процесса) и дать доступ к нему приложениям с более низкими Integrity Levels. Более того, на этот объект мы можем даже навесить метку определенного AppContainer’а или даже всех AppContainer’ов в системе, что сделает возможным доступ к этому объекту из этих процессов.
Можно провести аналогию с заключённым в камере, который не может сам из неё выйти, но вот охранник, находящийся вне камеры, вполне может по своей воле с ним общаться или даже дать доступ к той части помещений тюрьмы, куда может попасть сам.
Отправной точкой для нас будет код из вот этой статьи в MSDN:
#pragma comment(lib, "advapi32.lib") #include <windows.h> #include <stdio.h> #include <aclapi.h> #include <tchar.h> int main(void) { BOOL GetLogonSid (HANDLE hToken, PSID *ppsid) { BOOL bSuccess = FALSE; DWORD dwLength = 0; PTOKEN_GROUPS ptg = NULL; // Verify the parameter passed in is not NULL. if (NULL == ppsid) goto Cleanup; // Get required buffer size and allocate the TOKEN_GROUPS buffer. if (!GetTokenInformation( hToken, // handle to the access token TokenLogonSid, // get information about the token's groups (LPVOID) ptg, // pointer to TOKEN_GROUPS buffer 0, // size of buffer &dwLength // receives required buffer size )) { if (GetLastError() != ERROR_INSUFFICIENT_BUFFER) goto Cleanup; ptg = (PTOKEN_GROUPS)HeapAlloc(GetProcessHeap(), HEAP_ZERO_MEMORY, dwLength); if (ptg == NULL) goto Cleanup; } // Get the token group information from the access token. if (!GetTokenInformation( hToken, // handle to the access token TokenLogonSid, // get information about the token's groups (LPVOID) ptg, // pointer to TOKEN_GROUPS buffer dwLength, // size of buffer &dwLength // receives required buffer size ) || ptg->GroupCount != 1) { goto Cleanup; } // Found the logon SID; make a copy of it. dwLength = GetLengthSid(ptg->Groups[0].Sid); *ppsid = (PSID) HeapAlloc(GetProcessHeap(), HEAP_ZERO_MEMORY, dwLength); if (*ppsid == NULL) goto Cleanup; if (!CopySid(dwLength, *ppsid, ptg->Groups[0].Sid)) { HeapFree(GetProcessHeap(), 0, (LPVOID)*ppsid); goto Cleanup; } bSuccess = TRUE; Cleanup: // Free the buffer for the token groups. if (ptg != NULL) HeapFree(GetProcessHeap(), 0, (LPVOID)ptg); return bSuccess; } BOOL CreateObjectSecurityDescriptor(PSID pLogonSid, PSECURITY_DESCRIPTOR* ppSD) { BOOL bSuccess = FALSE; DWORD dwRes; PSID pAllAppsSID = NULL; PACL pACL = NULL; PSECURITY_DESCRIPTOR pSD = NULL; EXPLICIT_ACCESS ea[2]; SID_IDENTIFIER_AUTHORITY ApplicationAuthority = SECURITY_APP_PACKAGE_AUTHORITY; // Create a well-known SID for the all appcontainers group. if(!AllocateAndInitializeSid(&ApplicationAuthority, SECURITY_BUILTIN_APP_PACKAGE_RID_COUNT, SECURITY_APP_PACKAGE_BASE_RID, SECURITY_BUILTIN_PACKAGE_ANY_PACKAGE, 0, 0, 0, 0, 0, 0, &pAllAppsSID)) { wprintf(L"AllocateAndInitializeSid Error %u\n", GetLastError()); goto Cleanup; } // Initialize an EXPLICIT_ACCESS structure for an ACE. // The ACE will allow LogonSid generic all access ZeroMemory(&ea, 2 * sizeof(EXPLICIT_ACCESS)); ea[0].grfAccessPermissions = STANDARD_RIGHTS_ALL | MUTEX_ALL_ACCESS; ea[0].grfAccessMode = SET_ACCESS; ea[0].grfInheritance= NO_INHERITANCE; ea[0].Trustee.TrusteeForm = TRUSTEE_IS_SID; ea[0].Trustee.TrusteeType = TRUSTEE_IS_USER; ea[0].Trustee.ptstrName = (LPTSTR) pLogonSid; // Initialize an EXPLICIT_ACCESS structure for an ACE. // The ACE will allow the all appcontainers execute permission ea[1].grfAccessPermissions = STANDARD_RIGHTS_READ | STANDARD_RIGHTS_EXECUTE | SYNCHRONIZE | MUTEX_MODIFY_STATE; ea[1].grfAccessMode = SET_ACCESS; ea[1].grfInheritance= NO_INHERITANCE; ea[1].Trustee.TrusteeForm = TRUSTEE_IS_SID; ea[1].Trustee.TrusteeType = TRUSTEE_IS_GROUP; ea[1].Trustee.ptstrName = (LPTSTR) pAllAppsSID; // Create a new ACL that contains the new ACEs. dwRes = SetEntriesInAcl(2, ea, NULL, &pACL); if (ERROR_SUCCESS != dwRes) { wprintf(L"SetEntriesInAcl Error %u\n", GetLastError()); goto Cleanup; } // Initialize a security descriptor. pSD = (PSECURITY_DESCRIPTOR) LocalAlloc(LPTR, SECURITY_DESCRIPTOR_MIN_LENGTH); if (NULL == pSD) { wprintf(L"LocalAlloc Error %u\n", GetLastError()); goto Cleanup; } if (!InitializeSecurityDescriptor(pSD, SECURITY_DESCRIPTOR_REVISION)) { wprintf(L"InitializeSecurityDescriptor Error %u\n", GetLastError()); goto Cleanup; } // Add the ACL to the security descriptor. if (!SetSecurityDescriptorDacl(pSD, TRUE, // bDaclPresent flag pACL, FALSE)) // not a default DACL { wprintf(L"SetSecurityDescriptorDacl Error %u\n", GetLastError()); goto Cleanup; } *ppSD = pSD; pSD = NULL; bSuccess = TRUE; Cleanup: if (pAllAppsSID) FreeSid(pAllAppsSID); if (pACL) LocalFree(pACL); if (pSD) LocalFree(pSD); return bSuccess; } � PSID pLogonSid = NULL; PSECURITY_DESCRIPTOR pSd = NULL; SECURITY_ATTRIBUTES SecurityAttributes; HANDLE hToken = NULL; HANDLE hMutex = NULL; � //Allowing LogonSid and all appcontainers. if (GetLogonSid(hToken, &pLogonSid) && CreateObjectSecurityDescriptor(pLogonSid, &pSd) ) { SecurityAttributes.nLength = sizeof(SECURITY_ATTRIBUTES); SecurityAttributes.bInheritHandle = TRUE; SecurityAttributes.lpSecurityDescriptor = pSd; hMutex = CreateMutex( &SecurityAttributes, // default security descriptor FALSE, // mutex not owned TEXT("NameOfMutexObject")); // object name } return 0; }
Здесь создаётся мьютекс, разделяемый между данным процессом и всеми AppContainers текущего пользователя системы. Созданный таким образом мьютекс может быть спокойно открыт из процесса любого Modern-приложения или десктопного приложения, работающего в AppContainer.
Пару моментов
- Код в MSDN слегка неполный (видите — там знаки вопроса стоят). Токен не должен быть NULL, перед первым использованием он должен быть валиден. Можно, например, взять токен текущего процесса:
OpenProcessToken(GetCurrentProcess(), TOKEN_READ, &hToken);
- Для того, чтобы создать разделяемый пайп или memory-mapped файл нужно слегка изменить права доступа. Видите, там в коде есть пару макросов с текстом «MUTEX» — они не имеют смысла для других именованных объектов. Если не хотите заморачиваться, можно просто вместо них написать
STANDARD_RIGHTS_ALL | SPECIFIC_RIGHTS_ALL
— это слегка избыточно, но зато точно будет работать.
- Доступ ну вот вообще из всех AppContainer’ов — это хорошо для тестового кода, но если хотите использовать это в настоящем приложении — лучше ограничиться только своим контейнером.
Удачи в разработке и не поменьше верьте когда вам говорят «это невозможно сделать никак».
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/186812/
Добавить комментарий