Почему QA всё ещё не Stackoverflow?

Позвольте предоставить субботние диванные рассуждения на тему «Как нам обустроить…» именно в виде статьи, а не вопроса, потому что статью прочтут в 10 раз больше читателей, а ориентирована она на всех читателей Хабра, а не только на читателей его вопросов.

В статье есть также одно простое предложение о том, как поправить дела с QA. Оно звучит так: давайте откроем доступ в QA всем, включая ReadOnly. Плюс парочка мелких замечаний к нему. Думаю, что после этого там пойдут дела на поправку. А ниже — подробности о том, что там происходило с момента рождения раздела, что происходит и почему я считаю, что там дела идут плохо (не так, как на StackOverflow).

Подробности

1 сенября 2010 года создатели сайта сделали новый раздел QA, который был призван заменить нехватку сайта StackOverflow.com в Рунете и выйти в лидеры качественных ответов на сложные вопросы. Нет, они таких заявлений не делали, но и без слов со стороны видно, зачем сайту и Рунету новый раздел. Те разделы, которые ведут Мейлру, Яндекс, страдают в плане технических ответов непрофессионализмом разной глубины и дикости. Лучше обстоят дела в ответах у Гугла, но везде не находится достаточно грамотных людей, чтобы на каждый сложный вопрос так стремились ответить, чтобы занять прочное место в рейтинге уважаемости сообществом, как это происходит на StackOverflow.com.

Ведь все основания для этого есть — в фильтр авторизации на habr имеется мощный и устойчивый барьер профессионализма, который по результатам зарекомендовал себя — ответы в комментариях и статьи показывают, что случайных людей водится мало, а те, что есть, не стремятся сорить ложными или просто некорректными высказываниями. А в ответах мейлру, например, ложные высказывания изобилуют — там совсем другие ценности и их поддержка через обратную связь.

Поэтому расчёт был верен — на базе сообщества хабараюзеров создать раздел вопросов и ответов, где могли бы спрашивать и отвечать проверенные фильтром люди.

Поначалу — всё хорошо, в раздел потянулись первые люди, вопросы и ответы, действительно, были профессиональные и опытные. Но их было как-то мало. Год прошёл другой — на сайте сформировалось устойчивое мнение, что в QA «никого нет». Админы дали ряд поблажек в ответах — оценки можно ставить не первые 3 дня, как в статьях, «отхабренные» могут писать, видимо, без ограничений по количеству сообщений в ответы. Вопросы стали подмешивать в пару общих лент. Но всё равно это не StackOverflow. Даже близко.

Картину прояснили счётчики, введённые к статьям и вопросо-ответам примерно в октябре 2012. Они показали, что люди в QA бывают, это не миф, но видно, что раздел посещает весьма ограниченное подмножество пользователей, примерно 10% от читателей статей. Не только писателей ответов, но и читателей вопросов. В результате, что значит, что вопрос прочитали 300 или, от силы, 1000 читателей? Это значит, что среди 300 найдутся 1-2, которые, действительно, знают ответ. Так и происходит. На вопросы сложные — 1-2 ответа, на вопросы попроще — 5-10, а на часть вопросов ответов нет. В частности, потому что на вопросы-ответы, видимо, тоже действует эффект новостей, как на статьи на сайте — их читают первый день, и 10% людей от первого дня — в последующие дни. То есть, на вопросы нет постоянного давления отвечающих, когда нужный человек найдётся через пару недель.

В чём разница?

В отличие от Stackoverflow мы имеем закрытую систему спрашивающих и отвечающих. Если я хочу спосить на Stackoverflow, мне не надо писать статью, пройти конкурс НЛО, получить инвайт и задать вопрос. Мне нужно только зарегистрироваться. Уже потом растёт мой рейтинг как спрашивающего, так и отвечающего (профессионалы, помогите с деталями, как там идут эти дела).

В QA мы имеем фильтр всех сразу. Задать вопрос может только прошедший круги ада. Пусть от этого вопросы тоже оказываются обоснованными и профессиональными — не каждый соберётся задать глупый вопрос, чтобы получить минусы в карму. Но тут мы отрезаем огромный кусок незарегистрированных читателей — всю остальную Россию и русскоязычную часть мира от тех 3 тысяч (регулярных авторизованных) читателей, которые надумали задать вопрос. Значит, вместо базы вопрошающих из 100 миллионов человек мы имеем базу в максимум 30-50 тыс. человек, если у них есть аккаунт и неотрицательная карма.

Конечно, из 100 миллионов гораздо меньшая часть задаст искомый сложный и тематический вопрос, чем часть регистрированных пользователей сайта. Но всё равно, барьер задания вопроса необоснованно сужается. Что из этого имеем — видим по истечению 3-4 лет существования раздела. видим местечковый даже не форум, а скромное проходное место, где даже неизвестно, кто находится.

Какой барьер у сайта типа Stackoverflow или Яндекс.Ответы?

1) Имею технический вопрос. Ищу сайты, где отвечают на подобные вопросы.
2) Нашёл несколько сайтов, но вопрос остался. осознаю, что в этом месте я получу ответ.
3) Нет регистрации? Регистрируюсь. Где-то можно даже через соцсети, а на Хабре нужно, как уже перечислялось, написать статью, пройти конкурс, получить инвайт.
4) После инвайта могу написать долгожданный вопрос.

Получается очень сложная процедура уже для того, чтобы задать вопрос.

Как обстоит дело с ответами на вопросы?

Чтобы на вопросы появлялись ответы, надо, чтобы люди, способные ответить, видели вопросы. Когда видят вопросы читатели статей Хабра? Оказывается, что почти никогда. Если они зашли по случаю в раздел вопросов — да, увидят. Увидят, что там «никого нет», в частности. В следующий раз зайдут очень нескоро.

Увидят и те, кто читает ленты вместе с вопросами. Примерно на 10 статей — 15-20 вопросов подряд, по хронологии, без таргетинга. И ещё увидят те, кто читает похожие вопросы. На сайте есть механизм таргетинга — модуль «Похожие вопросы». Он рассчитан на тех, кто ищет ответы на свой вопрос. Пришёл в тему с вопросом — увидел похожие, и, может быть, там нашёл ответ, если не в первой теме.

Но ничего нет, чтобы читатели и потенциальные отвечающие находили вопросы. По логике, нужен модуль в сайдбаре «Релевантные вопросы», который бы по тематике статьи находил не только похожие статьи, но и вопросы на эту тему. Тогда читатели, увидев вопрос, могли бы и через 3 месяца зайти и ответить. Сейчас же чаще всего ответы пишутся в режиме чтения вопросов как новостей — в первые 3 дня.

Теперь — кто будет отвечать? Да, есть возможность ответов зарегистрированных с любой кармой. Но Рид-Онли и незарегистрированные — не могут, хотя, если они читают релевантную статью Хабра, то могли бы что-то ответить. И тем самым, кстати, поднять свой рейтинг на случай получения инвайта. То есть, человек, не имеющий права писать статьи, мог бы получить такой инвайт за умение отвечать на вопросы.

Если бы решить эти 2 проблемы — релевантные вопросы и ответы из Рид-Онли, то порог вхождения для ответов не стал бы отличаться от порога других сайтов — надо просто зарегистрироваться. Чтобы задать вопрос — тоже следует уменьшить порог вхождения для задания вопроса. Аудитория Вопросов-Ответов уже сейчас увеличится как минимум в 3 раза. Как побочный эффект — возникнет больший интерес к сайту у интернет-пользователей и появится краудсорсинговый механизм развития раздела ответов. Понизится профессиональность — но обратная связь в виде набора рейтинга сохранится, да и можно создать настройку для пользователей — выключать ответы ридонли-юзеров, если они кого-то станут уж очень досаждать. Отмечать статус пользователя на момент ответа значком.

Кто этим будет заниматься?

У держателей сайта есть план других неотложных работ кроме внедрения новых механизмов и спасения раздела (от посмешища). Не обязательно просить их сделать это сложное и творческое дело. Они могли бы поставить эту задачу на аутсорс, чтобы некоторая группа разработчиков изучила проблему, предложила план и внедрила фунциональность в сайт со всеми формальностями NDA. Сумма всез работ с учётом работы в крупном боевом проекте, может начинаться от нескольких сотен тысяч рублей. Начало анализа положено в этой статье (вставая с дивана).

Что думает по этому поводу и о вопросно-ответных сайтах общественность?