Не буду томить, сразу же приведу последнюю на данный момент версию таблицы. Заодно я вспомнил, что как-то давно не украшал посты «плотью», поэтому для облагораживания текста решил приложить пару радующих глаз пикч:)
Желательно максимально развернуть окно браузера, в противном случае картинка может «сжиматься»
В пояснении методики сказано, что яркостью в смартфонах повсеместно выставлялась на уровне 150 кд/м2. По мнению владельца ресурса Георгия Киселева, этого показателя достаточно для комфортной работы в условиях искусственного освещения. Откровенно говоря, прежде я не особо задумывался о таком подходе. Ведь обозреватели предпочитают выставлять яркость на максимум, что приводит к не совсем корректным сравнительным данным по смартфонам: Насколько это в итоге искажается возможность сопоставления сведений автономности между аппаратами из разных источников? «Сильно. На десятки процентов. Хорошо если не в полтора раза. Экран, грубо говоря, «кушает» половину батарейки. Разница в энергопотреблении экрана на 50% яркости и на 100% яркости может быть раза в два. А 150 кд/м2 — это может быть и 30% от максимальной яркости, и 90%», — пояснил мне Георгий. И привел ссылку на еще одну интересную табличку, где среди прочего показывается реальные «канделы» в зависимости от установленной яркости.
Учитывая огромный объем проделываемой работы, я также не мог не поинтересоваться о возникающих в процессе проблемах: «Самая большая трудность — измерение времени работы в режиме телефона, т.к. у МегаФона, которым я пользуюсь, максимально возможное время звонка — 50 минут. И как автоматизировать тестирование, чтоб не перезванивать вручную раз в 50 минут, я пока не придумал», — ответил Георгий. Интересно, что порой в обзорах вообще обходят тему телефонных звонков. Например, в методике IXBT приводят только режим чтения, видео и 3D-игр. Либо встречаются компромиссы, когда фиксируется итоговый расход батареи в «сете» из выполняемых по 20-30 минут задач. Скажем, мне импонирует такой подход сайта x-drivers.ru.
Собственно, вернемся к таблице автономности. Здесь используется удобный показатель, «коэффициент К» — средний показатель того, насколько лучше или хуже показала себя батарейка аппарата в сравнении с Samsung Galaxy S4. Из лидирующей тройки первые два места у отечественного бренда. Про Highscreen Boost и так все знают, однако мне не понравилась не слишком стабильная работа смартфона. Например, иногда у меня напрочь отказывалась включаться камера. Наверное, это карма какая-то – у опрошенных мною юзеров подобных претензий не было. Зато Highscreen Alpha R откровенно порадовал – местами он не только превосходит Boost, но и попросту «рвет» его. Это при том, что у модели 5-дюймовый Full HD экран и 4-ядерный MediaTek MT6589 с индексом «T». Мне смартфон в целом понравился, но PowerVR SGX 544MP для 1080p слабоват – в играх типа «Железный человек», Riptide GP2 и Real Racing 3 производительность оставляет желать лучшего.
На мой взгляд, разумным решением в стиле сытых волков и овец становится установка батарей на 3 000 мАч. Явление пока нечастое, но периодически наблюдаемое. В таблице на третьем места как раз «трехтысячник» Fly IQ4411 Quad Energie 2. Однако рядовой TFT-дисплей, 5 Мп камера и всего 512 Мб ОЗУ (это 4-ядерном то процессоре) не есть «айс». При таком раскладе 7 990 рублей (цена в официальном онлайн-магазине) несколько высоковата.
Хотелось бы завершить пост обнадеживающими тематическими инфоповодами с берлинской IFA 2013, но увы, таковых по теме «долгоиграющих» смартфонов не обнаружилось. Наверное, «вкусные» новости припасли к MWC 2014. А пока — будем следить, как текущие новинки показывают себя в беспощадных испытаниях Helpix.
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/company/smartgadget/blog/193670/
Добавить комментарий