Петиция vs эксперты Открытого правительства. Взгляд изнутри. Почти итог

Предыстория
Чтобы не забегать глубоко назад, обозначу вначале темы-события на Хабре вокруг общественных обсуждений как самой петиции об отмене 187-ФЗ, так и ситуации вокруг расширения «антипиратского» законодательства:
(link) О том как власть слышит общество, или Общественное обсуждение «Антипиратского закона»
(link) Вы, кажется, не поняли, мы объясним. По-настоящему общественные обсуждения 187-ФЗ
(link) Госдума открыла электронное Вече. Набор экспертов и начало обсуждения законопроектов
(link) Отмена «Антипиратского закона» — Краудфандинговый проект от Ассоциации Пользователей Интернета
(link) Завтра, 14 октября, состоится итоговое заседание по петиции за отмену 187-ФЗ

Что происходило на итоговом заседании экспертной рабочей группы по рассмотрению петиции об отмене 187-ФЗ
Напомню, что данная петиция в рекордные сроки набрала 100 тысяч подписей на официальном портале «Российская общественная инициатива» и по регламенту должна быть передана в Правительство России и Госдуму после решения экспертов.
Состав экспертной комиссии был утвержден Дмитрием Медведевым в июне этого года, а ее руководителем был назначен министр Открытого Правительства Михаил Абызов.
Напомню, что в сентябре прошли неоднозначные и полузакрытые т.н. «общественные слушания» по теме как самого закона 187-ФЗ, так и петиции об его отмене, по итогам которых Михаил Абызов, министр Открытого правительства, пригласил меня, Артёма Козлюка, как инициатора петиции, на итоговое заседание рабочей группы.
Что и произошло. Само заседание проходило в Доме Правительства. 

Вначале был заслушен доклад президента «Фонда информационной демократии» Ильи Массуха, который рассказал о порядке появления петиции, об отмене 187-ФЗ и статистических данных о ней. Он упомянул интересный момент, что в отличие от первой петиции, набравшей 100 тысяч подписей, инициативой Алексея Навального об ограничении стоимости автомобилей для чиновников, петиция об отмене «антипиратского» закона получила заметно более ровное распределение голосов по территории России. Граждане из всех регионов нашей страны подписывали петицию об отмене 187-ФЗ, причем доля Москвы была относительно невелика — на уровне 25%. Что показывает, в том числе, и всеобщую территориальную актуальность обозначенной проблемы. Распределение голосов по петиции по субъектам РФ можно увидеть в конце данного документа.
Следующим выступил заместитель руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, который озвучил доклад о практике правоприменения 187-ФЗ (Презентация — слайды):

Затем слово предоставили мне, как руководителю «РосКомСвободы» и представителю обсуждаемой петиции.
Моя речь состояла из трех разделов:

1. Почему как сам процесс внесения «антипиратского» законопроекта в Госдуму, так и сам текст закона, родившийся после этого, вызвал широкий резонанс в интернет-отрасли и обществе и я описал историю создания и появления петиции.
2. Попунктно обозначил негативные моменты в самом законе, которые несут вред для общества, интернет-бизнеса и экономики страны в целом. С примерами из правоприменительной практики.
3. Озвучил мнения людей о проблемах, которые поднял этот закон и наша петиция.

Мы выложили этот доклад непосредственно перед самим заседанием и с ним можно подробно ознакомиться.

Далее начали выступать сами эксперты, которых собралось порядка 20-25 человек.
Практически все выступающие начинали свою речь со слов: закон 187-ФЗ отменять не стоит, НО…
И за каждым этим «НО» вносились те или иные предложения, которые были основаны как на пунктах, обозначенных в самой петиции, так и в моем докладе.

К примеру представитель «Общественной палаты» Иосиф Дискин предложил передавать резонансные законопроекты на «нулевое чтение» к ним на обсуждение, но при этом высказался против всеобщих онлайн-площадок по сбору предложений в конкретные законы, т.к. он не считает их экспертными. Свое расширенное мнение он опубликовал после заседания: «Отвечать обществу – важная проблема для любой власти».

Представитель Совета Федерации Руслан Гаттаров поддержал идею того, что необходимо более широко обсуждать такие резонансные законы.

Депутат Госдумы Роберт Шлегель подтвердил запрос общества на иной механизм принятия решений властями и предложил для всеобщих обсуждений использовать интернет-площадку Госдумы "Вече", на которой сейчас проходят общественные обсуждения его нового законопроекта и они показали заинтересованность граждан в таком процессе. В перспективе все резонансные законопроекты должны будут проходить через подобное общественное «нулевое чтение», иначе, подчеркнул депутат, без такой процедуры законы будут нелегетимны по факту. Также Шлегель отметил, что скоро состоятся первые слушания по законопроекту от фракции КПРФ — об отмене 187-ФЗ.

Еще один представитель Совета Федерации Константин Добрынин отметил, что правоприменение 187-ФЗ практически идеально и совсем мало статистики — еще рано делать выводы по эффективности закона. Но действия Мосгорсуда, по которым не выносится снятие предварительных обеспечительных мер по блокировке сайтов (а срок их ограничен 15 днями) требуют разбирательств на уровне Пленума Верховного суда и после изучения этих случаев они постараются инициировать постановку этого вопроса на Пленуме.

Светлана Маковецкая, директор Фонда «ГРАНИ», высказалась за поддержку пунктов петиции, но не за отмену самого 187-ФЗ, а за его изменение в соответствии с теми пунктами, которые были обозначены в петиции.

Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», сказал, что не нужно серьезно относиться к требованиям об отмене закона, но должен быть извлечен урок из феномена «общество обижено». Необходим диалог с обществом. Он раскрыл свою позицию в заметке: «Любое требование гражданского общества призывает к реакции.»

Депутат Сергей Железняк высказал такую мысль, что петиция — это про снятие рисков с добросовестных ресурсов и он в принципе за саморегуляцию самой отрасли. Но когда субъекты права не могут решить вопрос между собой, то тут важна роль госрегулирования. И высказал еще ряд мыслей: что премодерация запрещена в нашей стране по Конституции РФ (речь про цензуру?), что у нас нет блокировок по IP-адресу (что?!) и что понятие свободный лицензий будет заложено в ГК РФ. Никаких закрытых дверей нет, мы максимально открыты. Упомянул и о том, что предложение, которое озвучил Иван Засурский на совещаниях в Аппарате Президента о возврате советского культурного наследия в общественное достояние в Госдуме, встретит максимальную поддержку.

Иван Павлов, председатель совета Фонда "Институт Развития Свободы Информации" выступил с обращением лично ко мне, как представителю петиции со словами поддержки: «В любом случае, вы, в определённой степени, своей цели добились — ваша идея об отмене 187-ФЗ будет рассматриваться в Госдуме — ведь внесен соответствующий законопроект» и обратившись к депутатам Госдумы внес предложение пригласить представителей петиции на заседания профильного комитета ГД.

Далее с итоговым словом выступил глава экспертной группы — Михаил Абызов и обозначил следующие тезисы:

1. Распространение нелегального контента должно пресекаться;
2. Роскомнадзор работает качественно в сфере правоприменения 187-ФЗ и будет внимательно рассматриваться вопрос о дополнительном финансировании деятельности данного ведомства;
3. Петиция подняла целый пласт проблем и необходимо доработать не только сам 187-ФЗ, но и ряд других законов, например закон об информации и ГК РФ;
4. Петиция побуждает нас перейти на качественно иной уровень законодательства в интернете, развитие интернета идет намного быстрее тех законов, которые мы вводим.

В связи с этим, Абызов предложил составить резолюцию, в которой необходимо обозначить несколько вопросов и выставить их на голосование экспертам:

1. О целесообразности отмены 187-ФЗ;
2. О необходимости внесения дополнений и изменений в законодательство по тем вопросам, которые были обозначены в петиции, причем не только в 187-ФЗ, но и 149-ФЗ и ГК РФ;
3. О рекомендации проводить «нулевые чтения» на общественных площадках с приглашением представителей петиции. При этом ресурсы Общественной палаты и «Вече» могут быть объединены.

Но непосредственно самого голосования по обозначенным пунктам проведено не было, было предложено сделать это удаленно после составления итоговой резолюции с учетом мнений сторон-докладчиков, что ориентировочно должно произойти в течении недели.
Еще до начала заседания был представлен проект Протокольного решения.
А после итогового заключения решение экспертов будет передано, по словам Абызова, на рабочие площадки Общественной палаты и Госдумы.
Также было предложено и нашло поддержку со стороны главы экспертной комиссии об обязательном приглашения инициаторов петиций, которые будут рассматриваться в будущем на таких заседаниях экспертной группы.
По итогу заседания можно сделать несколько выводов:

1. Сложившаяся конъюнктура принятия решения властями довлеет на самих экспертов — они не готовы идти вразрез с Аппаратом Президента и говорить об отмене тех законов, которые они подготавливали ранее или формируют сейчас.
2. С другой стороны, присутствует момент понимания, что есть проблема отрезанности общества от процесса обсуждения. Но, какие шаги будут предприняты в этом направлении — вопрос в настоящее время открыт.
3. Есть опасность под видом поддержки пунктов нашей петиции, провести и ужесточающие позиции по отношению к интернету в подготавливаемых законопроектов.

Но будем ждать итоговую резолюцию и уже после голосования по ее пунктам общество будет делать окончательные выводы о действенности института народных инициатив в таком виде, который нам, гражданам России, представлен и о том, слушают ли представители властных структур мнения наших граждан в столь резонансных вопросах.
Полная видеозапись обсуждения велась, но, к сожалению, на данный момент ее не представило наше «Открытое правительство».
Есть только миниинтервью двух участников заседания:

По материалам:
NAG.ru
РосКомСвобода
Большоеправительство.РФ