В США рассматривают новый закон против патентных троллей

За последний год на рассмотрение Конгресса США предлагалось несколько законов, призванных решить проблему с патентными троллями. Новый законопроект The Innovation Act of 2013 объединяет в себе все идеи, предложенные ранее и имеет наиболее высокие шансы на утверждение.

Хотя закон не способен запретить принятие плохих патентов, но он хотя бы остановит наиболее вопиющие формы троллинга. Это явно шаг в правильном направлении. Тем более важно, что многие конгрессмены осознали, наконец, наличие серьезных проблем в патентной системе и необходимость принятия конкретных действий.

Патентные тролли занимаются скупкой патентов и строят бизнес на агрессивном использовании интеллектуальной собственности против ничего не подозревающих компаний и инноваторов. При этом используются весьма сомнительные патенты крайне широкого спектра действия. Например, патент на цифровой документооборот с предложением оформить бессрочную лицензию из расчёта $1000 долларов на каждого пользователя сканера.

Несмотря на это, многие компании соглашаются урегулировать дело в досудебном порядке из-за слишком высоких судебных издержек и рисков. Иногда встречаются исключения — некоторые компании героически сражаются с троллями в судах и выигрывают дела, добиваясь победы. Победа бывает пирровой, потому что проигравшая сторона не оплачивает судебные издержки победителя (забегая вперёд: новый закон как раз должен изменить это).

Поэтому судебные разборки — дело весьма довольно рискованное, убыточное, не каждый на такое решится. Например, «Лаборатория Касперского» после прошлогодней победы над американским патентным троллем рассказывала, что все остальные разработчики антивирусов, более 40 компаний, решили не связываться с троллем и подписались на его патентный портфель. Сама «ЛК» судилась с троллями 3,5 года и наверняка дорого заплатила за своё моральное удовлетворение.

Проблема действительно становится всё актуальнее. Достаточно привести два графика (источник: PatentFreedom)

На первом показано количество патентных судов с участием «непрактикующих компаний» (троллей)

На втором — количество патентов на «полезные модели», выданных за последние годы (“utility patents” — это все патенты, кроме патентов на дизайн и ГМО), в тысячах.

Итак, что делает новый закон.

1. Детальная информация. Обязательное требование при подаче иска в суд предоставлять информацию, какие именно патенты нарушены и какие конкретно продукты предположительно нарушают эти патенты и каким образом. Это правило затрудняет троллям массовую подачу исков: на каждого ответчика нужно составлять отдельный документ.

2. Перевод судебных сборов. Суд получит право требовать от проигравшей стороны компенсировать судебные издержки, которые понёс победитель. Это ключевой момент, за счёт которого тролли сейчас успешно шантажируют жертв: те понимают, что даже в случае победы в суде заплатят больше, чем от них требует тролль.

3. Прозрачность. Закон строго требует от истца разглашения, в чьих интересах он действует. Сегодня большинство троллей — дочерние фирмы-однодневки, которые создаются под конкретные патенты. В случае, если компания является дочерней, то ответчик имеет право вызвать в суд истинного владельца патента, чтобы уже он компенсировал ответчику судебные издержки, когда компания-однодневка после поражения в суде признает себя банкротом и откажется от компенсации издержек.

4. Задержка дел против клиентских компаний. Закон требует от суда приостанавливать рассмотрение дела против компаний-пользователей серийного продукта, если идет судебный процесс против производителя этого продукта. Например, в 2011 году сотни гостиниц, кафешек и ресторанов заплатили патентному троллю Innovatio IP Ventures, LLC от $2300 до $5000 за «использование WiFi-маршрутизатора в общественном месте». Это был первый случай, когда тролли применили новую тактику подачи сотен мелких исков к пользователям технологии вместо крупного иска к производителю (там бы у них не было шансов, а здесь хоть сотенку тысяч да заработаешь по копейке).

5. Реформа обязательного раскрытия документов суду. По текущему законодательству истец имеет право не называть номера патентов и не сообщать прочую информацию до тех пор, пока ответчик не согласиться участвовать в процессе и не судебную пошлину и прочие издержки (на что многие не рискуют идти). Если бы информация о патентах открывалась с самого начала, то смехотворность претензий троллей может сразу стать очевидной.

6. Рассмотрение после выдачи. Закон расширяет возможности по оспариванию в патентном ведомстве США уже выданных патентов.

Юристы Фонда электронных рубежей уже одобрили его и назвали самым лучшим законопроектом против троллей из всех выходивших ранее. Они призывают всех граждан США написать своему конгрессмену письмо с требованием поддержать закон Innovation Act of 2013.