Трансформация угроз в информационном пространстве: от технологических к социальным

Трансформация угроз в информационном пространстве: от технологических к социальным
Чекин – неизменная часть бизнес-ланча, а ВКонтакте «все сложно с..». И ты по-прежнему переживаешь о «большом брате»? Зачем «шпионить» за населением, если люди сами рассказывают все о себе и близких? Достаточно ли сегодня защищать закрытые данные от утечек, когда анализ открытых данных расскажет на порядок больше? Как защититься от самих «открытых данных» – вбросов недостоверной информации, черного пиара, пропаганды?

Данная статья написана по докладу наших коллег на межрегиональной конференции по Информационной Безопасности, прошедшей в конце октября 2013г. Рассмотренные кейсы основаны на реальных событиях, а вся информация для них была получена из открытых источников.
За последние год-два понятие «ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» значительно расширилось: человечество вступило в эру избыточной информационной открытости, приоткрывшей ящик Пандоры новейших информационных угроз в Сети. В статье обсуждаем новую парадигму «ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» современного мира.

Хотите заглянуть в ящик Пандоры? Тогда следуйте под кат

Чтобы оценить графоманство человечества вдумайтесь в масштабы: во всем мире в «классических» СМИ производится 1 млн документов в сутки, в то время как генерация публичного пользовательского контента (твиты, посты и комментарии в блогах, форумах, соцсетях, сервисах отзывах) превышает 1 млрд в сутки, а ежегодный мировой прирост пользовательского контента составляет 25%.
Развитие этого процесса в России также впечатляет: мы пишем 20 млн сообщений в сутки (250 сообщений в секунду), а месячная активная аудитория (то есть те, кто оставил хотя бы одно публичное сообщение) превышает 30 млн человек. Население города, региона, всей страны, по сути, становится единой информационной сетью реагирования и распространения информации.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ УГРОЗЫ: «КЛАССИЧЕСКИЕ» И НОВЫЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ

Привычная нам парадигма Информационной Безопасности во главу угла ставит ЗАЩИТУ закрытых данных. Новая парадигма, во-первых, расширяется за счет открытых данных, во-вторых, акцентирует внимание на оперативный АНАЛИЗ и УПРЕЖДЕНИЕ информационных атак.

Технологические (классические, базовые) уровни информационной безопасности – защита закрытой информации:

• Персональные данные (личная безопасность);
• Корпоративные/групповые данные (безопасность активов);
• Региональные/федеральные данные (безопасность жизнедеятельности и целостности).

Новые, социальные уровни информационных угроз – через анализ открытой информации:

• Персона/компания — репутационные угрозы информационных атак;
• Группа – управление «толпой» (от флеш-мобов до организации локальных беспорядков и террористических атак);
• Регион/страна – продвижение идей (лидеры мнений, языковая и конфессиональная разобщенность, региональные и федеральные выборы);
• Мировой — экономика, кратко- и среднесрочные тренды; политика, долгосрочные тренды (насаждение стереотипов, информационные войны).

НОВЫЕ УГРОЗЫ ТРЕБУЮТ НОВОЙ СТРАТЕГИИ

Против копья нужен щит, против социо-информационных угроз — новые инструменты оперативной психосоциологии, которым нам еще придется придумывать названия.

Ниже рассмотрены несколько кейсов, показывающих подходы к выявлению наиболее распространенных информационных угроз на разных социальных уровнях: от персоны и компании до международных конфликтов.

КЕЙС 1. ПЕРСОНА / КОМПАНИЯ – РЕПУТАЦИОННЫЕ УГРОЗЫ: Вброс недостоверной информации и скорость реакции

Кейс относится к недавней акции — телемарафону «Всем миром», который 29 сентября проводил «Первый канал». Цель акции была в мощном информационном посыле, побуждающем население делать пожертвования в пользу пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке. Сбор средств осуществлялся через SMS и системы электронных платежей.

В целом акция прошла успешно и сопровождалась активным обсуждением в социальных сетях: с 26 по 30 сентября опубликовано 43 176 сообщений по теме от 29 742 авторов. Однако, именно активное обсуждение акции, а точнее — отсутствие мониторинга за этим обсуждением и привело к проблеме, которая не позвола получить максимально возможную сумму пожертвований.

Утром 29 сентября в соцмедиа была опубликована недостоверная информация о том, что сотовые операторы заберут себе половину пожертвований, отправленных через SMS, и эта информация, подхваченная популярными Твиттерянами, инициировала лавинообразное обсуждение в социальных сетях: порядка 5% всех сообщений об акции – обсуждение именно этого нюанса. Это стало одной из основных причин, которые удерживали людей от отправки SMS-сообщений.

Реакция «Первого канала» появилась с существенным опозданием, когда недостоверная информация получила уже широкое распространение.

Таким образом, информационное пространство соцмедиа продемонстрировало свою силу: появление недостоверной информации резко негативно сказалось, как на имидже акции и организаторов, так и на сумме собранных средств.
Организаторы акции и «большая тройка», дали развернутое объяснение в Ведомостях только на следующий день, что не смогло исправить ситуацию – время было уже упущено.

Выводы: Информационный поток в соцмедиа, сопровождающий публичные персоны, компании и, тем более, специализированные акции, является важным элементом воздействия на общественное мнение. Поэтому необходимо осуществлять реал-тайм мониторинг реакции, особенно в случае «социального телевидения», когда зрители выплескивают эмоции по ходу передачи, выступления, конкурса, шоу, теледебатов.

КЕЙС 2. МИРОВОЙ (ПОЛИТИКА, ДОЛГОСРОЧНЫЕ ТРЕНДЫ) — НАСАЖДЕНИЕ СТЕРЕОТИПОВ
Отношение к России в мире: “Pew Research” (США) vs “Vox Populi” (Россия)

Кейс спровоцирован исследованием «Pew Research Centre», которое было проведено в марте-апреле 2013 года и результаты которого «удивительно удачно» опубликованы 3 сентября – прямо к заседанию G20 в Санкт-Петербурге.
В рамках исследования было изучено отношение к России в 38-ми странах мира, на основании чего был сделан вывод о негативном восприятии России в 36 (!) странах. Позитивно к России относятся, якобы, только жители Греции (63%) и Ю. Кореи (53%). Круто, особенно если посмотреть методологию (опрашивались по 1000 человек в каждой стране) и вероятность ошибки, доходящей до 7.7%.
Российский фонд Vox Populi провел «защитное» исследование: c 9 по 13 сентября было собрано и проанализировано свыше 770 тыс. сообщений о России в СМИ и соцмедиа от 440 тыс. авторов из 231 страны. Исследование показало, что в индивидуальном отношении людей к России преобладает позитив, в то время как в официальных источниках (СМИ, информагентства, официальные лица) — преобладает негатив. Ниже показана аналитика по данным (СМИ и соцмедиа) 74 тыс. жителей США, высказавшихся за 4 дня сентября по теме Россия:

Кроме того, нельзя не обратить внимания на резкие различия в акцентировании тематик по отношению к России в «официозе» (официальные СМИ, известные политологи и экс-чиновники) и среди народа:

Выводы: За общественное мнение можно принять стереотипы, которые пытаются насаждать официальные СМИ, информагентства или лица, заинтересованные в определенной «окраске» событий, персон, ситуаций. Исследование общественного мнения в соцмедиа становится мощным «щитом» в противостоянии мифам и стереотипам, блокируя их как оружие в международной политике.

Промежуточные итоги: рассмотрены только пара кейсов из представленных в докладе (в случае заинтересованности читателей остальные мы приведем в следующей статье), показывающих подходы к выявлению наиболее распространенных информационных угроз. Методы борьбы в информационных войнах и упреждения подобного рода угроз предлагаем обсудить в комментариях. Только помните – все что вы скажете, может быть использовано против вас 🙂