Провокационно о трейдинге

Как классифицировать клиентов торговых площадок?

Примитивная классификация на быков (покупателей) и медведей (продавцов) стала классикой по причине простой ассоциации разделения любого базара на продавцов и покупателей в привычном для тысячелетней истории человечества видении.

Но чтобы не быть двухмерной блохой, посаженной на трехмерный шар (бесконечная Вселенная для блохи), требуется хотя бы немного уметь мыслить абстрактно. Например, а почему на базаре классические продавцы продают, а не покупают (деньги)?

Абстрагируясь, можно прийти к выводу, что торговли в классическом понимании нет. Есть лишь только обмен. Давайте меняться?

Long & Short

На некоторых торговых символах иногда запрещается проводить Short-операции. На самом деле это результат узколобости. Кто-то возразит, как же можно продать то, чего нет, т.е. как можно встать в Short?

С другой стороны, почему вам кто-то запрещает продать деньги? И снова эти инфантильные термины двухмерной блохи: купить/продать. Поэтому переформулируем: почему кто-то запрещает обмениваться? Ответьте на этот вопрос сами.

Если уходить от болтологической абстракции (в классике именуют филосифией) и переходить на конструктивный лад. То давайте вспомним описание синтетика:

Synth = Symbol[0]^W[0] * Symbol[1]^W[1] *… * Symbol[N]^W[N],
где N — количество всех символов, Symbol[i] — Bid/Ask-цена Symbol[i] и W[i] — его вес.
Причем Sum(Abs(W[i])) = 1.

Как думаете, если перевернуть (1 / Synth), что произойдет? Здесь, наверное, нам придется немного отвлечься к историческим примерам абстрагирования. Как и при появлении отрицательных числел, так и при объяснении рациональных чисел люди давали опеределение некого обратного перевернутого мира — своего рода зазеркалья. В случае отрицательных числе таким зеркалом делался ноль (нужно же уметь решать уравнения вида A + B = 0), а в случае с рациональными — единица (A * B = 1). Вот и смысл у того же перевенутого синтетика тоже имеется.

Оба упомянутых зеркала в сущности являются одной и той же абстракцией. Как простой пример, наш перевернутный синтетик является отражением «реального» синтетика в рациональном зеркакале, как и неким отражением в отрицательном зеркале (через него отразились веса — поменяли знак).

Когда мы говорим про существование зазеркалья, то имеем в виду две симметричные сущности: «реальность» и его отражение. В частности по этой причине для отраженного синтетика расчет его цен производится согласно закону отражения рационального зеркала:
Reflect_Bid = 1 / Direct_Ask.
Reflect_Ask = 1 / Direct_Bid.
где Reflect — отраженные цены Direct-синтетика.

По аналогии производится отражение и ликвидности. Т.е. зеркалится полностью Level2. Быстро говоря, законы ценообразования действуют на перевернутый синтетик также, как и на прямой.

Поэтому, в частности, Long/Short Direct_Synthetic = Short/Long Reflect_Synthеtic. Т.е. нет никакого математического смысла говорить о Long и Short в отдельности. Все едино и суть одна и та же. Вообщем, опять тоже самое — есть только обмен.

Конечно, в виду существования Homo-Sapiens, которые так не думают, образуются ценовые асимметричности, т.к. им неведомы различные виды зеркал и они не хотят понимать никакого изменения цены отличного от абсолютного.

Чтобы материал не выглядел тяжелым, как правило, не практикуют повествование от аксиоматики, т.е. не всегда придерживаются последовательной подачи материала, хоть последовательная схема и логична. Точно также и здесь мы нарушили эту последовательность: внимательный читатель задастся вопросами, а что это за Direct-цены такие, и как они вычислялись?

Да, вы правильно поняли, у синтетика, как и у любого реального ФИ есть привычный нам Level2.

На самом деле зеркальные абстракции это только один из шагов на пути более общего абстрагирования.

Как вы уже успели заметить, формула синтетика довольно легка для школьника. Дадим без строгого доказательства (занудыжелающие могут сами покумекать) некоторые несложные следствия:

Для того, чтобы торговать синтетиком, нужно определенным образом торговать реальные ФИ. Весовые коэффициенты — это часть денег, которые вкладываются в сделку по соответствующему ФИ. А знак весового коэффициента — сторона сделки: плюс- BUY, минус — SELL. (здесь вы еще раз можете осознать, что изменение знака при отражении синтетика через соответствующее зеркало — это изменение направления сделки)

Что же касается вычисления цен, то цены Bid/Ask вычисляют в точности по формуле, только при вычислении Synth_Bid подставляются Bid-цены ФИ с положительными весами в формуле и Ask-цены — с отрицательными. Для Synth_Ask действует зеркальное/обратное правило.

Ликвидность

Как вообще вычисляется Synth_Level2 — домашнее задание. Скажу только, что немногим сложнее.

Но мы поговорим о ликвидности в другом русле. В классике принято ликвидность показывать в виде доступного для сделки товара. Например, столько то биткойнов (ну должен же быть PR-пример) предлагается купить по такой-то цене. И человек начинает думать купить/не купить и сколько. На самом же деле это все жутко однобоко. Ликвидность может трактоваться не только в различных единицах, но и в ином смысле.

Когда мы говорили о смысле весовых коэффициентов, применили фразу «часть денег, которые вкладываются в сделку». Это что еще за инвесторский термин «вкладываться»?

Тут нужен еще пример. Представьте, что у вас есть цВР. И вы понятия не имеете, динамику изменения цены какого товара он характеризует: то ли биткойна, то ли картошки, то ли синтетика или еще чего. Вы знаете только одно — его можно было бы торговать.

Очевидно, что если наши ценовые значения увеличись в два раза, то мы могли, соответственно, заработать 100% от before BUY, after SELL. Заметьте, что мы совершенно не знаем, что для этого надо было бы купить и сколько, но по какой-то простой причине все же думаем, что заработать 100% можно было. Так все таки как? Конечно, если бы мы в сделку вложили определенные средства, то вот они бы и удвоились. Вот тут и вскрывается смысл термина «вкладываться».

Это и есть альтернативное видение ликвидности.

Для торговли в классике очень много земного: пункты и их стоимость, названия ФИ и размер лота, и т.д. Но вы видите, что в принципе для осуществления торговли эти так важные для многих понятия не совсем, чтобы нужны.

Приведем еще один пример неоднозначности классики.

Парный трейдинг

Двухмерные блохи мыслят булевыми категориями противопоставления. Берут два ФИ, либо корзины и начинают между ними применять мат. аппарат в попытках найти у них коинтегрированность. Ну и затем торгуют так называемый спред между ними.

При этом они походу разбирают вопрос костов — торговые издержки: когда имеет смысл торговать, а когда нет. Да много там всего из лобового подхода…

Но как мы раньше говорили:

оказывается, что практически любая торговля — это торговля таким Synth, но в условиях ограниченной информации: N мы не знаем, некоторые Symbol[i] — аналогично.

Понимаем мы или нет, от этого не зависит тот факт, что синтетик — это по сути полноценный ФИ. И задача парного трейдинга сводится к поиску квазистационарного синтетика, который торгуется элементарным образом. В случае классического арбитража это: Bid > 1 — SELL, Ask < 1 — BUY. При этом косты учитываются сразу через механизм маркапа:

BestBid *= 1 — MarkUp;
BestAsk *= 1 + MarkUp;

Например, если нужно учитывать только комиссию, то MarkUp = Commission.

В общем, абстракции могут послужить отличным инструментом алгоритмической оптимизации, неговоря уже о других плюшках. История развития математики и смежных наук это правило тысячи раз подтверждала. К сожалению, в торговле этот механизм познания слабо усвоен.

Ну и, наконец, последний пример.

Эконометрика

Забросать меня камнями можно с легкостью, т.к. с эконометрикой почти не знаком. Однако, есть такая странность на начальном уровне ее повествования, как разбор returns — разности цен. На основании этого понятия во многом строятся различные рассуждения и обоснования применимости создаваемых рыночных мат. моделей.

Но у меня лишь один список вопросов на подумать. Почему нужно рассматривать именно разности цен? Причем заметьте, разности цен между чем и чем? Между соседними ценами цВР двух таймфреймов или двух тиков? Все это говорит о том, что эконометристы строят эту часть своей теории, не совсем понимая, с каким исходными данным они имеют дело. Похоже, не понимают, ни как происходит ценообразование, ни что такое тик…

Время

Время — мера изменения одного из измерений нашего пространства. Для обывателя можно сказать иначе — просто мера изменения. Т.е. если что-то поменялось во Вселенной, значит прошло какое-то время. Если ничего не меняется — время стоит.

Одно из приходящих сразу в голову предположений — дискретность времени (и пространства). Попробуем ту же секунду уменьшать на порядки. Уменьшили в 10^9 раз, посмотрели, поменялось ли что-либо во Вселенной за этот промежуток времени. Если нет (поменялось) — еще уменьшили. Вполне допустима точка зрения, что можно дойти до столь малого временного интервала, когда за его длительность ничего во Вселенной не изменится (тему конечностей скоростей распростронения информации специально не затрагиваю).

Итак, фиксируем текущее состояние Вселенной. Находим следующее состояние Вселенной, когда произошло первое в ней изменение после фиксации. Затем следующее, следующее и т.д. Величина, характеризующая такие последовательные изменения называется Единицей Времени (сочинил). И эта Единица, конечно, неделима.

Как понятно объяснить неделимость Единицы? Возьмите просто последовательность описанных состояний Вселенной и пронумеруйте натуральными числами. Минимальное изменение в нумерации — это и есть та самая Единица.

Может оказаться, что Единица Времени является непостоянной величиной относительно астрономической секунды. Т.е.каждая астрономическая секунда содержит разное количество Единиц Времени.

Отвлеклись. Здесь важно лишь понимать суть времени.

Часы тикают

Тик является той самой Единицей Времени, но только уже не Вселенной, а ее какого-то подпространства. Говоря, о фин. рынках, тик — это Единица времени (изменения) фин. информации. Например, если у вас есть только Level2-информация, то тик — это любое изменение Level2. Если вам доступны только цены, то для вас тик — это изменение цены.

В общем, понятно, что определение тика в каждом конкретном случае свое — в зависимости от рассматриваемого вами информационного пространства.

Т.е. цВР, которым пытаются оперировать эконометристы, на самом деле это ВР векторов, состоящий из соответствующего информационного пространства (Level2, T&S и прочее), т.е. содержательность его — дело относительное. Но зато эконометристы отлично владеют мат. аппаратом, что есть хорошо.

Абстрактные подходы дают возможность по новому исследовать и стат. арбитраж и другие виды ТС. Но что еще интереснее, изменить видение к подходу построения ТС:

Есть некое альтернативное понимание торговли, описание рынка и его закономерностей. Каждая ТС (торговая система) представляет из себя критерий оптимальности некого торгового синтетического ФИ. На пальцах это выглядит так:

Берется понравившийся кусок истории цВР. На нем выбираются понравившиеся интервалы, для которых суммарно будет проделываться нижеследующее. Например, берем крайний месяц, и рассматриваем далее только ночные интервалы.

Задача разложить данные по косточкам и написать ТС именно под этот кусок истории (точнее под выбранные интервалы в нем), чтобы на нем ТС показывала как можно больший профит.

Т.е. задача сводится к тому, чтобы обнаружить уже на известном куске истории закономерности для максимального профита.

Очевидно, что вычислить максимально-возможный профит на куске истории очень просто. Но надо создать такую ТС, у которой показатель Profit / Func(AmountIN) был бы максимален, где AmountIN — количество явных и неявных входных параметров ТС, а Func — некая функция (для простоты начала исследования — простейшая линейная: Func(X) = X).

Например, нескольким людям нравится какой-то замечательный флэтовый кусок, который эти люди считают чуть ли не классическим рыночным флэтовым (типовым) состоянием. Люди выкладывают этот кусок публично и устраивают своего рода соревнование по созданию оптимальной ТС для этого куска. Далее сравниваются характеристики полученных ТС, идеи в них заложенные. И уже исходя из этого анализа происходит некоторое понимание формализации флэтовости и более обобщенных понятий.

Т.е. вы не ищите ТС под ФИ, а создаете себе синтетический ФИ под ТС.

Портфели стратегий

Однако, есть в эконометрике разделы, которые могут быть со смыслом применены к рядам «иной» структуры: ВР Equity ТС. Да, это ВР. Более того, это даже ценовой ВР, т.к. Equity — это просто трансформация исходного цВР. Из Equity-ВР возможно составлять портфели не только конструкции only-BUY. Другое дело, что можно легко обмануться, как это часто встречается среди алготрейдеров.

Наверное, кто-то не удивится, если наткнется на мысль, что к задаче составления оптимального портфеля также успешно могут применяться методы, что и на синтетиках. Т.к. с мат. точки зрения это объекты одного и того же происхождения.

Клиенты торговых площадок

Но вернемся к классификации клиентов торговых площадок.

Кто-то их делит на кликеров и алготрейдеров. Кто-то проводит черту системности: есть торговая система и все же превалирует интуиция (пусть даже с железной дисциплиной). Но на профитность в 99% случаев влияет только одно — обоснованность. Это очень субъективное понятие. Но от этого оно не теряет своей важности.

Обоснованность доказывается в своем правовом поле определенными аналитическими выкладками. Что интересно, обоснованность свойственна не только алготрейдерам, но и людям, торгующим на интуиции (чутье). Неплохим таким примером могут быть инвестиции в криптовалюты или компании, связанные даже косвенно (сырье для аккумуляторных батарей и т.д.) с энергетикой (ДВС vs элеткродвигатель). Т.е. интуитивному трейдингу свойственен фундаментальный анализ.

Практика показывает, что цели обоснованных алготрейдинга и интуитивного трейдинга слабо пересекаются. Т.к. алготрейдинг носит почти всегда паразитный спекулятивный подход.

Спекулянт и Инвестор

Ну вот мы и подобрались довольно витьеватым способом к важной теме. Довольно сложно однозначно формально опеределить различие между инвесторами и спекулянтами. Есть уже готовые определения, но позвольте дать шанс косноязычному красноречию.

Представьте, что у вас есть цВР. И пока больше никакой информации. Вы смотрите на него и видите, что если бы на нем можно было торговать так то и так то, то был бы профит. Это мысли спекулянта. Инвесторские мысли при взгляде на такой цВР были бы кристально чисты.

Но, вдруг, появляется довольно существенная информация, вписывающая этот цВР в общую картину мира. Здесь начинается анализ, слабо формализуемый, но который некоторые называют инвесторским чутьем. И тут очень к месту может служить словочетание «оценка перспективности». Она субъективно обоснована, но все же несет за собой аналитику. И если соответствующая оценка делается высокой, появляется желание инвестировать в перспективный проект. Причем перспектива может быть зеркальной. Т.е. инвестиции могут быть и на прогорание. Категории оценок не однобокой классики Long-перспективы, а перспективного обмена.

Кто-то может возразить, что это может быть и спекуляцией. Да, подобные инвестиции — иногда лишь желание заработь денег, воспользовавшись временной конъюнктурой. Но косвенно инвесторские деньги все же вкладываются в производство с целью, что это простимулирует производство и реального продукта станет больше. Отсюда и прибыль инвесторов. В этом и инвесторская возможность, что дают биржи и для чего они какое-то время и работали (а не ради оборотов, как это происходит сейчас повсеместно). Такие инвестиции — это что-то вроде скрытого краудфандинга, когда не нужно производству искать крупных инвесторов, а можно дать возможность любому желающему поучаствовать.

Спекуляции

Если называть вещи своими именами, это паразитическая система мышления. Они на самом деле не несут никакой пользы в развитии. Говорить, что они дают доп. ликвидность, стимулируют кого-то там и прочее — это самообман. Спекулянт — дитя неидеальности системы культа золотого тельца. Да, в определенных ситуациях спекуляции могут привлечь внимание инвесторов и т.д. Но с высоты больших чисел спекуляции не могут не наносить вред более эффективному развитию человечества.

Понимаю, что это очень спорное и провокационное утвреждение. При этом никак не обоснованое. Но пусть остается здесь.

Можно еще сказать, что спекуляции — это перенос ликвидности во времени, что так и есть. Некие порталы ликвидности. Но факт в том, что если бы не было спекулянтов вообще, то хуже бы не стало.

Практически все алготрейдеры являются спекулянтами. Т.к. обоснованием их торговли служит тот самый взгляд на пустой цВР. Алготрейдинг основывается на гипотезе инертности существующих рыночных закономерностей. Да, закономерноти умирают. Но ставка на то, что это происходит не мгновенно, и выруливает многих алготрейдеров в плюс.

Надо сказать, что обоснованность алготрейдера не идет ни в какое сравнение с обоснованностью интуитивного спекулянта, у которого аналитики просто нет. Т.е. интуитивный спекулянт — мертвый спекулянт. И именно эти тушки в основном кормят и алготрейдеров и торговые площадки. Поэтому им обоим выгодно всегда, например, через конкурсы (ЛЧИ и прочее) привлекать именно интуитивных спекулянтов, а не развивать уже сформированный алготрейдинг.

HFT

Надо понимать, что алготрейдинг — это не написание робота. Алготрейдинг — это обоснование инертности. Но есть виды спекуляций, которым не требуется подобное обоснование, т.к. не нужна даже гипотеза инертности рыночных закономерностей. Это некоторые виды HFT. В частности, арбитражники.

Арбитраж — это следствие ненулевого latency. Ненулевой latency — следствие ненулевого географического расстояния между источниками цен и не бесконечной вычислительной мощности.

Т.е. наличие арбитража (без учета торговых издержек) — ЗАКОН жизни. И этот ЗАКОН в ценообразовании касается не только электронных рынков, но и базаров с бабушками на семечках, где в роли HFT выступали чистейшие спекулянты издревле.

На данный момент HFT — это эволюционное развитие тех самых спекулянтов, которые обладали инсайдом: почтовый голубь приносил известие, что есть арбитраж на разных базарах и прочее.

И сейчас это почти полностью инженерная задача. Тот же маркетмейкинг, основанный на latency arbitrage создает иллюзию создания выгодных цен. На самом деле он камуфлирует слабость площадок, клиенты которых облапошиваются от торговли на более выгодных площадках.

Конечно, HFT-технологии используются еще и для улучшения Execution (купить/продать больше по более выгодной цене) рисковых стратегий — no free risk. Это и есть то самое пересечение алготрейдинга с HFT, как следствие борьбы с агрессивными спекулями и манипуляционщиками (еще один способ использования HFT-технологий).

Говорить же о пользе HFT, как и в случае со спекуляциями — самообман. Основная ликвидность, что они создают, мнимая. Увеличение эффективности — это уменьшение вероятности заработать менее быстрому HFT.

Факт в том, что если среди трейдеров появляется HFT, то трейдеры начинают сливать сильнее. В чем тут польза и для кого? Речь же идет о больших числах, а не о индивидуальном влиянии на кого-то, кому, действительно, HFT дает возможность больше зарабатывать или медленнее сливать.

Быть противником HFT или спекуляций — это быть противником системы, находясь внутри системы и действуя по ее правилам. Поэтому не совсем разумно отказываться от алготрейдинга, т.к. это просто дает больше возможностей сильным мира сего, а не ослабляет их. Другое совсем дело — отказ от интуитивной спекуляции.

Система же сама себя уничтожит. Те же банковские кредиты могут давать пользу, но только не с высоты больших чисел. Ростовщичество, основанное на ссудном проценте — простая математическая пирамидальная схема, которая неоднократно в истории человечества рушилась и будет рушиться.

Добро пожаловать в интересный мир паразитного алготрейдинга!

P.S.

Кому показалось интересной тема и/или хочется увидеть, как закидывают камнями что думают по этому поводу сами трейдеры, смотрите соответствующие профильные ресурсы.