Пользователями мобильных телефонов теперь интересуется не только АНБ

Одна из крупнейших правительственных организаций США потребовала, чтобы американские операторы собирали и хранили персональную информацию, которая, при обнародовании, может содержать детали частной жизни абонентов. Агентство также потребовало, чтобы компании предоставляли правительству отчеты о проделанной в этом направлении работе. Собираемая таким образом информация включает в себя метаданные, такие как номер телефона абонента, даты и время звонков и детальные данные по перенаправлению вызовов.

И на этот раз за всем этим стоит отнюдь не АНБ.

Федеральная Комиссия по вопросам связи требует у операторов связи с более чем 100 000 клиентов формировать агрегированные отчеты по звонкам, которые пользователи совершали в сельскую местность. Эта работа проводится в рамках инициативы по преодолению проблемы под названием «обеспечение качества связи в сельской местности» – абоненты в сельской местности США нередко бывают недоступны, а если до них и удается дозвониться, то сеанс связи зачастую внезапно прерывается.

Проект, утвержденный Комиссией в октябре, проводится в гораздо более сжатые сроки и содержит намного больше процедур по обеспечению защиты персональных данных, чем нашумевшая программа АНБ по отслеживанию телефонных звонков. Однако и ее создатели недооценили то, как тонка может быть грань между защитой пользователей и проникновением в их частную жизнь.

Даже при том, что звонки в сельскую местность составляют менее 10% от всех звонков на территории США, они могут стать причиной серьезных неудобств. Пользователи часто жалуются на то, что после набора номера в телефонной трубке пропадает звук, что до адресата невозможно дозвониться или же что адресат оказывается «занят», хотя и не говорит ни с кем по телефону.

По мнению Комиссии, эти проблемы возникают из-за того, что компании, обслуживающие клиентов в сельской местности, имеют право взимать дополнительную плату с операторов из более густонаселенных областей за обеспечение соединений на дальние расстояния. В результате некоторые операторы связи работают через посредников, которые помогают обеспечивать соединения с сельскими областями по ценам минимально возможным для компании-адресанта звонка. Другими словами, фирмы стараются ограничить расходы. А страдают от этого потребители.

Федеральная Комиссия полагает, что формирование таких отчетов по обеспечению качества связи в сельских областях позволит разрешить проблему, которую сенатор Патрик Лихи (Patrick Leahy) назвал «неприемлемой». Однако постороннему наблюдателю подобное требование Комиссии легко спутать с коварной попыткой вмешательства в частную жизнь. На первый взгляд, все компоненты теории заговора налицо: благая цель, которой можно прикрыться, требование сохранять персональные данные пользователей и кулуарные отчеты правительству.

Однако существует небольшая разница между программой систематического слежения АНБ и инициативой Комиссии по вопросам связи. Во-первых, период проведения программы существенно короче: операторам связи предписано сохранять данные о звонках в течение шести месяцев. Во-вторых, Комиссия не получает доступ к записям о конкретных звонках, в то время как АНБ владеет огромной базой данных, к которой в любой момент можно сделать запрос. Представители Комиссии получают от операторов связи информацию, которая выглядит следующим образом: количество звонков в сельскую местность за месяц; количество принятых звонков; количество сеансов связи, во время которых произошел сбой.

По мнению представителя Комиссии, который отказался раскрывать свое имя, агентство обязало операторов связи сохранять записи о конкретных звонках, чтобы иметь возможность вернуться к каждому отдельно взятому вопросу и проверить информацию, если возникнут проблемы в работе с агрегированными отчетами.

Короче говоря, программа Комиссии представляется вполне честной инициативой.

«Первым делом мне хочется сказать: «Да, до определенной степени операторы связи знают о нас очень много», – говорит Пол Гэллант (Paul Gallant), аналитик в области телекоммуникаций из компании Guggenheim Securities. «Но это делается по вполне определенной причине и по правилам, с которыми все публично согласились». Защитники гражданских прав и свобод могут продолжать протестовать против того, чтобы операторы сохраняли какие бы то ни было данные о звонках. Но попытка улучшить качество связи в удаленных областях служит примером того, как сохранение части пользовательских данных может использоваться во благо. К несчастью, при наличии таких инициатив определить, где проходит грань между улучшением качества услуг и тотальной слежкой, становится только сложнее.