Напоминаю, что в сравнении участвовало 8 провайдеров с конфигурацией 2 ядра процессора, 2 Гб RAM и 40Гб HDD/SSD (или близкой к этой). Принимались во внимание все основные параметры: реальная производительность процессора, дисковой системы и интернет-канал.
Если не очень интересно вникать, чем я занимался и прокручивать в низ кучу информации с деталями исследования, можете сразу перейти к результатам, а от туда уже к деталям заинтересовавших провайдеров, если таковые найдётся 😉
На прошлой неделе выдалось свободное время, которое я решил потратить на работу над следующими ошибками:
- Все замеры проводились по одному разу (максимум два) и в один момент времени, что не может описать картину целиком – все хорошие/плохие результаты могли быть случайными.
- Стабильность работы сервера и интернет-соединения – не менее важный, чем его скорость параметр, который также невозможно проверить одномоментным замером.
Для исправления ситуации было сделано следующее:
В течение 10 дней (в некоторых случаях чуть меньше) 2 раза в час проводились замеры скорости CPU, дисковой системы и интерне-соединения и всё время каждые 3 секунды делался PING внешних сервисов (yandex.ru, mail.ru, google.ru) на предмет наличия интернет-соединения – если все 3 неудачны, то оно отсутствует. Графики результатов тестирования в течение периода работы тестируемых серверов будут приведены для каждого провайдера.
- Анализ производительности CPU
Аналогично предыдущей статье, многопоточно отрабатывается скрипт и меряется время. Далее оно сравнивается с эталонным, замеренным на моей домашней виртуальной машине с заданными лимитами максимальной нагрузки для соответствия со скоростью процессора сервера провайдера.public static int TestCPU(){ Thread.CurrentThread.Priority = ThreadPriority.Highest; Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); stopwatch.Start(); Parallel.For(0, 100, a =>{ double b = 0; for (double c = 0; c < 1000000; c++) b += Math.Pow(Math.Sqrt(c) + Math.Log10(c), 2); for (int c = 0; c < 1000000; c++) b = double.Parse("12345"); }); stopwatch.Stop(); return (int)stopwatch.ElapsedMilliseconds; } - Скорость работы дисковой системы
Также 2 раза в час замерялось время за которое запишется и считается файл, размером в 1Гб. По соображениям исключительно этическим делался тест только линейной записи/чтения, без постоянно запускающегося теста записи/чтения случайных мелких блоков в очереди.
[DllImport("kernel32.dll", CharSet = CharSet.Unicode, SetLastError = true)] public static extern SafeFileHandle CreateFile([MarshalAs(UnmanagedType.LPWStr), In] string lpFileName, uint dwDesiredAccess, uint dwShareMode, [In] IntPtr lpSecurityAttributes, uint dwCreationDisposition, uint dwFlagsAndAttributes, [In] IntPtr hTemplateFile); Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); byte fileParts = 10; byte[] buffer = new byte[fileSizeMB / (int)fileParts * 1024 * 1024]; for (int index = 0; index < buffer.Length; ++index) buffer[index] = (byte)(index % byte.MaxValue); using (FileStream fileStream = new FileStream(CreateFile(testFileName, 2U, 0U, IntPtr.Zero, 1U, 671088640U, IntPtr.Zero), FileAccess.Write, 10485760, false)){ stopwatch.Restart(); for (byte index = 0; index < fileParts; ++index) fileStream.Write(buffer, 0, buffer.Length); fileStream.Flush(); stopwatch.Stop(); diskTestResult.SequentialWrite = (double)buffer.Length * (double)fileParts / (double)stopwatch.ElapsedMilliseconds * 1000.0 / 1024.0 / 1024.0; } using (FileStream fileStream = new FileStream(CreateFile(testFileName, 1U, 0U, IntPtr.Zero, 3U, 671088640U, IntPtr.Zero), FileAccess.Read, 10485760, false)){ stopwatch.Restart(); for (byte index = 0; index < fileParts; ++index) fileStream.Read(buffer, 0, buffer.Length); stopwatch.Stop(); diskTestResult.SequentialRead = (double)buffer.Length * (double)fileParts / (double)stopwatch.ElapsedMilliseconds * 1000.0 / 1024.0 / 1024.0; } - Скорость интернет-соединения
Для тестирования входящей скорости я выбрал 10 различных фотохостингов, сохраняющих оригиналы изображений (fonki.yandex.ru и пр.) и загрузил на них 20МБ JPEG-файл. У каждого из 10 скорость выгрузки близка к 100Mbps, но точно никогда не ниже 50. Код программы отправлял запрос сразу всем на выгрузку, таким образом на виртуальный машине можно было развить скорость до 1Gbps.
С тестированием исходящего было проще: в автоматическом режиме я нашёл 180 сайтов, которые не лимитируют размер POST-запроса к ним от клиента и при этом скорость закачки к ним должна быть близка к 100Mbps или выше. И также каждые 30 минут при тестировании, я случайно выбирал 10 из этих 180 и отправлял одновременно к ним POST-запрос с этим же 20MB JPEG-файлом.
Информация о скорости снималась с показаний сетевого адаптера.
Для чистоты эксперимента на заказанных виртуальных серверах тесты скорости проводились в разное время со смещением 2 минуты.
Как и в предыдущей статье, проведено тестирование дисковой системы такими инструментами как HD Tune Pro и CrystalDiskMark 3.0, а также сделан замер скоростей интернет-соединения с различными точками по всему миру.
В данной статье отсутствуют приведённые в прошлой провайдеры cloud4y.ru (крайне высокая стоимость услуг + нет возможности взять тест не оплатив) и 1cloud.ru, у которого сервер на тест всю прошлую неделю не выдавался с текстом ошибки «превышен лимит создания…». Оплачивать же их услуги для теста с учётом того, что тестировал ранее счёл нецелесообразным.
Но, благодаря содействию знакомых (имена напишу если сами захотят) были проанализированы новые платные: infobox.ru, firstvds.ru и loadcore.ru
Итак, что же у меня получилось:
infobox.ru
Расположение: Санкт-Петербург
Виртуализация: Hyper-V
Тестовый период: НЕТ
Установка сервера: 20 минут
Решил начать с провайдеров, не описанных в прошлой статье.
Цены в Infobox довольно средние. Использовался сервер за 600 руб в месяц с конфигурацией 1ГГц (диспетчер задач отображает 2 потока), 1ГБ RAM, 60ГБ HDD. В качестве ОС предоставлен Windows Server 2008R2 Standard.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.5ГГц
Период: с 1 по 11 августа 2014:
Несмотря на то, что в параметрах тарифного плана указано 1000МГц, 2 виртуальных процессора работают как каждый по этому 1ГГц.
Дисковая система HDD
Здесь используются обычные винчестеры, разброс времени случайного доступа – до 60ms. Но в целом работает довольно быстро.
Тест линейной записи за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Странно, что рисуется плавная тенденция на падение производительности, может быть связано с добавлением новых клиентов. Если так, вопрос, до какого уровня может упасть?..
Интернет-соединение
За время тестирование было зафиксировано отсутствие интернет-соединения один раз 1 августа в 21:56 продолжительностью 10 минут.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Санкт-Петербург (Rostelecom) | 216.84 | 130.67 | 1 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 12.87 | 62.42 | 64 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 27.12 | 44.83 | 85 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 19.63 | 34.56 | 138 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 54.83 | 62.56 | 43 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 18 | 27.57 | 114 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 12.94 | 5.73 | 196 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 7.64 | 11.23 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 8.91 | 4.8 | 309 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 12.14 | 3.75 | 428 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 13.53 | 8.43 | 200 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 5.28 | 10.14 | 265 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 5.28 | 10.14 | 265 | ссылка |
Тест скорости загрузки с 1 по 11 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 1 по 11 августа 2014 (Мбит/с):
Стоимость
Тестировалась готовая конфигурация, но также провайдер предоставляет возможность создать свою:
CPU: 282.72 руб/месяц за гарантированное ядро
RAM: 282,72 руб/месяц за 1Гб
Диск HDD: 3 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Среднерыночные цены
- Быстрый интернет-канал и отличный PING в Санкт-Петербурге
Минусы
- Не самый надёжный интернет-канал. Точно не подойдёт для биржевой торговли.
- Низкая скорость передачи данных на большие расстояния
- Есть тенденция к снижению производительности дисковой системы?
firstvds.ru
Расположение: Москва
Виртуализация: KVM
Тестовый период: НЕТ
Установка сервера: 20 минут
Цены здесь заметно ниже чем у многих, но если требуется ОС Windows, то приходится дополнительно платить 500 руб. за лицензию (возможности поставить свою нет), что автоматически вычёркивает данного провайдера из рынка lowcost VPS Windows. За данные 500 руб. предоставляется Windows Web Server 2008R2.
Сервер был создан довольно быстро, но тогда я не обратил внимания на активацию Windows (выполнена она не была). Через 3 дня сервер стал не доступен, с чем я обратился в службу поддержки (время реакции на каждое новое сообщение – от 30 минут). Первые полдня доказывали, что всё нормально, далее предлагали оплатить поддержку, чтобы разобраться. После того, как я указал на неактивированную ОС сказали, что исправят и только на следующий день у меня снова всё работало. Итог – сутки в оффлайн. Довольно странно для компании, которая 12 лет занимается хостингом виртуальных серверов разбираться с такой, казалось бы элементарной ситуацией сутки. На мою просьбу как-то ускорить процесс порекомендовали набраться терпения 🙂
Ещё возник вопрос относительно выданного для моего виртуального сервера IP-адреса. Он находился в спам-листе на uceprotect.net, с чем я опять же обратился в поддержку, попросив его заменить. В ответ сказали, что это бессмысленно, так как почти все их подсети находятся в данном спам-листе.
Также для меня не ясно, почему такой крупный игрок на рынке за 12 лет не создал свою панель управления. После регистрации мне на почту пришло аж 3 ссылки на ispmanager: в одной всё по общему моему аккаунту, во второй – для управления сервером, в третьей – для добавления DNS. Разобраться во всём этом сложно, привыкнуть нереально )
По производительности сервера нареканий нет, во время работы ничего не тормозило.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.6ГГц
Период: с 1 по 13 августа 2014:
Проблема с неактивирующейся Windows была решена переносом виртуального сервера на другую физическую машину, где номинальная производительность несколько спала, но всё же была стабильно высока.
Здесь можно говорить о гарантированных процессорных ресурсах, хоть и довольно трудно поверить в отсутствие оверселлинга при стоимости 100 руб. за ядро, тогда как среднее по рынку гарантированное ядро стоит 500 руб. в месяц.
Дисковая система HDD
Используются обычные винчестеры 7200RPM без кэширования SSD. Судя по результатам тестов, собраны они в довольно большой RAID массив, обеспечивающий высокую пропускную способность. Также очевидно присутствует шейпинг на запись.
Тест линейной записи за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Получившаяся скорость потокового чтения до 4ГБ/с – лучшее значение среди всех рассматриваемых хостинг-провайдеров.
Интернет-соединение
Изначально с неактивированной Windows скорость была близка к 1Gbps, однако после переноса установилась на отметке 100Mbps. В службе поддержки это объяснили тем, что 1Gbps был по ошибке, так как по какой-то причине не были выставлены лимиты по трафику. После, соответственно, я всё перетестировал под данные 100Mbps.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 93.95 | 91.52 | 2 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 93.79 | 89.81 | 29 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 92.01 | 90.03 | 47 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 20.92 | 84.54 | 115 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 49.28 | 12 | 73 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 45.13 | 53.52 | 143 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 34.54 | 28.24 | 221 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 6.08 | 16.92 | 203 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 15.46 | 4.13 | 321 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 20.93 | 12.99 | 438 | ссылка |
| Кейптаун (MWEB Connect) | 72.25 | 71.5 | 199 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 15.63 | 28.25 | 281 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 37.5 | 21.28 | 290 | ссылка |
На дальние расстояния скорость заметно падает, стабильность соединения также оставляет желать лучшего. За время тестирования (10 полных дней) были зафиксированы потери связи:
- 3 августа 2014, 21:06 на 5 минут
- 4 августа 2014, 11:04 на 2 минуты
- 5 августа 2014, 01:15 на 10 минут
- 7 августа 2014, 12:21 на 3 минуты
- 12 августа, 05:04 на 4 минуты и ещё несколько раз в течение дня на несколько секунд
То есть 24 минуты offline, 10 дней (14400 минут) – 99.83% времени сервер был доступен, что, конечно, довольно мало.
Тест скорости загрузки с 6 по 12 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 6 по 12 августа 2014 (Мбит/с):
Стоимость
Стоимость тестируемой конфигурации составила 999 руб. в месяц (499 за сервер и 500 за лицензию Windows)
CPU: 100 руб/месяц за ядро
RAM: 100 руб/месяц за 1Гб
Диск HDD: 2 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Низкие цены
- Высокая производительность серверов
- Известная компания, 12 лет на рынке
Минусы
- Не подходит для проектов, требующих высокой доступности online
- Почти все IP-адреса провайдера находятся в спам-листе uceprotect.net
- Некомпетентная и медленная первая линия поддержки
- Если не являетесь опытным пользователем серверных ОС, потребуется дополнительно платить за элементарную помощь поддержки при подключении и т.п.
- Неудобная панель управления
loadcore.ru
Расположение: Москва
Виртуализация: KVM
Тестовый период: НЕТ
Установка сервера: 4 часа (есть прецеденты до 3-х суток)
Довольно часто выскакивал данный провайдер в результатах поисковиков, когда я формировал список для моей первой и текущей статьи. Сразу смутил мобильный номер поддержки, долго колебался относительно включения его в обзор, но всё же решился.
По факту – это один человек покупает/арендует физический сервер в дата-центрах, режет на VPS и продаёт. Профессионализма в работе, к сожалению, нет. Скорость работы вашего виртуального сервера будет зависеть исключительно от вашего везения (смотря какие соседи по VPS попадутся). В договоре публичной оферты написано «компания LoadCore» …сомневаюсь в существовании такой компании.
Предоставляется панель управления, которая при каждом входе присылает на email уведомление, о том, что кто-то к вам зашёл. Апогеем работы с данным провайдером стало 3 пришедших уведомления о том, что кто-то из Кирова на 3-й день тестирования успешно в моей панели авторизовался. Судя по тому, что мобильный телефон поддержки является кировским, могу предположить, что это был тот самый человек, который этот хостинг и организует.
Для тестов была выбрана следующая конфигурация: 1 ядро CPU 3.4ГГц, 4Гб RAM, 50Гб HDD
Сервер в процессе работы заметно тормозил, установленную ОС Windows необходимо активировать самому.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 3.4ГГц
Период: со 2 по 13 августа 2014:
Средняя максимальная производительность за весь период составила 94% от заявленной производительности, вполне не плохо.
Дисковая система HDD + SSD кэш
Изначально на сайте было написано «только SSD», через несколько дней к моменту написания статьи был сделан небольшой рестайлинг и стало HDD+SSD кэш. Но, судя по результатам, SSD-кэш какой-то не рабочий и сами диски перегружены.
Тест линейной записи за период со 2 по 12 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период со 2 по 12 августа 2014 (МБ/с):
На графике видно постоянное падение производительности чтения с 1ГБ/с до 30МБ/с, видимо, когда SSD-кэш слишком занят. Скорость записи же всегда довольно низкая.
Интернет-соединение
На сайте указан 1Gbps.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 183.91 | 170.99 | 1 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 31.28 | 151.42 | 27 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 43.11 | 168.64 | 45 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 9.52 | 26.84 | 109 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 28.29 | 133.86 | 39 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 8.75 | 22.97 | 130 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 7.16 | 9.1 | 203 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 5.56 | 10.36 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 4.81 | 4.12 | 315 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 8.88 | 9.68 | 268 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 6.64 | 5.35 | 197 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 3.42 | 4.93 | 250 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 9.65 | 7.04 | 341 | ссылка |
Результат теста скорости довольно неплохой, но на дальние расстояния сильно падает, так же как и на предыдущем firstvds.ru. За время тестирования (10 полных дней) были зафиксированы потери связи:
- 5 августа 2014, 05:52 на 16 минут
- 6 августа 2014
- 10:05 на 30 сек
- 14:31 на 20 сек
- 15:52 на 30 сек
- ещё 6 раз на 2 мин 23 сек
- 19:41 на 14 мин
- ещё 4 раза на 2 мин 30 сек
- 7 августа 2014, 6 раз в течение дня общей продолжительностью 2 мин 50 сек
- 8 августа 2014, 3 раза в течение дня общей продолжительностью 1 мин 22 сек
- 9 августа 2014, 6 раз в течение дня общей продолжительностью 5 минут
- 10 августа 2014, 23:33 на 11 сек
- 11 августа 2014, 7 раз в течение дня общей продолжительностью 2 мин 42 сек
То есть около 48 минут offline, 10 дней (14400 минут) – 99.67% времени сервер был доступен. Ещё хуже, чем результат предыдущего провайдера firstvds.
Тест скорости загрузки со 2 по 12 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки со 2 по 12 августа 2014 (Мбит/с):
Стоимость
Стоимость тестируемой (готовой) конфигурации составила 800 руб. в месяц. Аналогичную можно выбрать самому по следующим тарифам:
CPU: 600 руб/месяц за ядро
RAM: 40 руб/месяц за 1Гб
Диск HDD: 3.4 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Гарантированная производительность CPU
Минусы
- Непрофессиональный подход к организации хостинга
- Низкая надёжность интернет-канала
- Слабая дисковая система и оверселлинг её ресурсов производительности
ultravds.com
Расположение: Москва
Виртуализация: Hyper-V
Тестовый период: 7 дней
Установка сервера: 2 минуты
Далее пойдут перетестированные по новой схеме хостинг-провайдеры, описанные в предыдущей статье. Также сравню новые результаты с предыдущими.
Итак, UltraVDS (юрисдикция BVI) предлагает выбрать на тест любую конфигурацию виртуального сервера стоимостью до 2000 руб в месяц.
Из возможных минусов, как и писалось ранее, остаются среднесуточные лимиты использования ресурсов:
- CPU – 40% (среднесуточная нагрузка) если превышаете, то ограничивают производительность.
Как я выяснил, можно от данного лимита избавиться при цене 300 руб. за 1 ядро. - HDD (в зависимости от ёмкости и типа HDD/SSD) учитывается объём считанных/записанных данных и рассчитывается средняя за 10 часов IOPS
- трафик – пишется безлимитный, но если в сутки вы превышаете 150Гб, то до конца дня получаете ограничение канала 5-10Mbps.
Должен отметить, что столкнуться с этими лимитами и получить возможность пособачиться с поддержкой мне не удалось, в процессе 11 дневного тестирования производительности процессора, дисковой нагрузки и интернет-канала, графики использования ресурсов в личном кабинете показывали:
- CPU: 1%
- HDD: 17% от лимита на чтение и 33% от лимита на запись
- SSD: 2.7% от лимита на чтение и 5.5% от лимита на запись
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.8ГГц
Период: с 1 до 12 августа 2014:
На графике видны единичные провалы производительности до 70%, средняя же на уровне 93.7% (2.62ГГц, что в общем соответствует заявленным на сайте 2.6ГГц).
Дисковая система HDD/SSD
При конфигурировании сервера предлагается выбрать, на каких дисках разместить сервер: SAS или SSD.
Соответственно, как и в прошлый раз, я взял 2 сервера (нужно делать 2 аккаунта).
Тест системы на сервере SSD:
Тест линейной записи на SSD за период с 1 до 12 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения на SSD за период с 1 до 12 августа 2014 (МБ/с):
При размещении на винчестерах предлагается RAID6 без SSD кэша.
Тест линейной записи на HDD за период с 1 до 12 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения на HDD за период с 1 до 12 августа 2014 (МБ/с):
Результаты HDD немного снизились по сравнению с полученными несколько месяцев назад. Что качается SSD, то стало значительно быстрее. Видимо, другое железо попалось на этот раз.
Интернет-соединение
На сайте провайдера указаны 200+ Mbps и подключение каждой физической машины к 1Gbps. Фактически из результатов теста видно, что скорость входящего трафика не лимитируется и иногда дотягивается до этого 1Gbps, скорость же исходящего ограничена этими 200Mbps, выше которых не прыгнуть.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 456.33 | 200.56 | 2 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 356.93 | 198.8 | 29 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 153.06 | 198.85 | 55 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 96.27 | 76.14 | 126 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 347.93 | 197.58 | 55 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 67.66 | 88.09 | 127 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 27.75 | 26.47 | 190 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 63.61 | 33.8 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 18.4 | 17.87 | 307 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 33.86 | 19.38 | 347 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 30.22 | 17.74 | 213 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 11.28 | 22.02 | 281 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 28.16 | 10.85 | 319 | ссылка |
В целом результаты остались на том же высоком уровне, что и при предыдущем тестировании.
Ни одного пропадания интернет-соединения за все 11 дней теста не было выявлено.
Тест скорости загрузки с 1 по 12 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 1 по 12 августа 2014 (Мбит/с):
Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет:
HDD: 560 руб/месяц
SSD: 880 руб/месяц
Детали:
CPU: 60 руб/месяц за ядро
RAM: 140 руб/месяц за 1Гб
Диск: 4 и 12 за HDD и SSD руб/месяц за 1Гб соответственно
В результате
Плюсы
- Низкие цены
- Высокая надёжность и скорость интернет-соединения, хороший PING по Москве
- Сервер работает быстро, в том числе и будучи размещённый не на SSD
- Гарантированные по производительности ресурсы
Минусы
- По умолчанию среднесуточные лимиты на загрузку CPU (40%) и HDD (в зависимости от объёма и типа), увеличение/снятие которых возможно только за доплату
flops.ru
Расположение: Москва
Виртуализация: KVM
Тестовый период: 500 руб (11 дней на выбранной конфигурации)
Установка сервера: 5 минут
Довольно сильный игрок на рынке профессионального хостинга виртуальных серверов. Предоставляется возможность установки различных редакций Linux; что касается Windows, то доступны 2008 и 2012 R2.
Хочется отдельно поблагодарить за активное участие в обсуждении прошлой статьи и разъяснении неточностей с моей стороны.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2ГГц
Период: с 1 по 11 августа 2014:
Провалов производительности практически нет, средняя за период получилась 96.8%
Дисковая система HDD+SSD кэш
Провайдер лимитирует максимальную дисковую нагрузку для каждого клиента. В результате получаются не самые впечатляющие данные, близкие к тестам современного домашнего HDD 7200RPM, но здесь больше уверенности в том, что они гарантированы и не будут проседать.
Если сравнивать с результатами предыдущего теста, то они остались прежними. То есть если вы взяли сервер сегодня и вас всё устроило, можно быть уверенным, что через пару месяцев не начнёт внезапно всё тормозить.
Тест линейной записи за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Скорость не очень большая по сравнению с конкурентами, зато стабильная.
Тест линейного чтения за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Интернет-соединение
По Москве у flops.ru очень хороший PING практически из доступных на speedtest.net точек. Что касается скорости, значения довольно средние для услуги VPS на рынке. Они остались на уровне предыдущего теста.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 54.17 | 102.86 | 2 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 13.61 | 6.79 | 81 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 19.85 | 16.24 | 53 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 13.77 | 12.23 | 123 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 47.74 | 26.44 | 90 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 40.48 | 12.32 | 167 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 9.36 | 3.18 | 208 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 14.8 | 6.91 | 203 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 3.26 | 0.32 | 336 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 21.97 | 5.01 | 289 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 12.4 | 7.9 | 232 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 5.71 | 6.54 | 281 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 10.15 | 6.22 | 242 | ссылка |
На дальние расстояния скорость заметно падает, даже до Франкфурта скорость снизилась практически вдвое.
Что касается стабильности интернет-соединения, есть небольшие нарекания, были зафиксированы пропадания связи:
- 2 августа 2014, 01:06 на 4 минуты
- 4 августа 2014, 16:20 на 4 минуты (периодически на несколько секунд восстанавливалось)
- 5 августа 2014, 17:58 на 3 минуты
То есть 11 минут offline, 10 дней (14400 минут) – 99.92% времени сервер был доступен.
Тест скорости загрузки с 1 по 11 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 1 до 11 августа 2014 (Мбит/с):
Довольно шероховатый график тестирования исходящего канала получился. Возможно, прокомментирует представитель провайдера.
Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации, но с жёстким диском 64Гб составляет: 1400 руб/месяц
Детали (в случае заказа сервера через конфигуратор):
CPU: 800 руб/месяц за ядро
RAM: 480 руб/месяц за 1Гб
Диск HDD: 3 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Удобная и информативная панель управления
- Хороший PING по Москве
- Оперативная поддержка
- Гарантированные ресурсы CPU, HDD
Минусы
- Жёсткие лимиты дисковой нагрузки
- Есть проблемы со стабильностью интернет-канала
- Цены выше средних
vpsville.ru
Расположение: Москва
Виртуализация: KVM
Тестовый период: НЕТ
Установка сервера: 5 минут
Данный провайдер не предоставляет тестовый период, но можно взять сервер на меньший, чем месяц период, заплатив от 250 рублей. Также я сделал и на этот раз: 2*1.2ГГц, 2Гб RAM, 50Гб HDD.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.1ГГц
Период: с 1 по 8 августа 2014:
Средняя производительность за период составила 45.2%, то есть 2.1*0.452=950МГц на каждое ядро из заявленных 1200, но можно использовать круглые сутки без ограничений.
Дисковая система SSD
На этот раз тест показал довольно странный для SSD результат, в прошлом было больше 800МБ/с на потоковое чтение. Сейчас же результат как у обычного HDD.
Тест линейной записи за период с 1 по 8 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период с 1 по 8 августа 2014 (МБ/с):
Какие-то уж очень скромные значения, особенно для SSD.
Интернет-соединение
Результаты скорости, как и при прошлом тестировании, не самые выдающиеся. Также наблюдается сильное падение скорости при увеличении расстояния:
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 69.6 | 71.66 | 2 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 47.76 | 66.48 | 28 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 28.94 | 38.77 | 56 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 16.83 | 37.34 | 155 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 15.22 | 64.69 | 52 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 22.64 | 35.66 | 140 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 20.98 | 24.04 | 213 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 8.88 | 6.17 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 13.62 | 15.88 | 327 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 9.39 | 0.3 | 430 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 15.07 | 16.06 | 206 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 6.29 | 10.34 | 266 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 14.11 | 7.98 | 362 | ссылка |
Что касается стабильности интернет-соединения, здесь всё отлично, не было зафиксировано ни единого отключения.
Странным образом не было ни одной удачной попытки теста скорости загрузки, доступен только результат выгрузки 1 по 8 августа 2014 (Мбит/с):
Стоимость
Стоимость взятой на тест конфигурации составляет 949 руб/месяц (из них 250 за лицензию Windows).
Детали (для выбора облачного хостинга с собственным тарифом):
CPU: 200 руб/месяц за ядро
RAM: 512 руб/месяц за 1Гб
Диск: 10 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Конкурентные цены ниже среднерыночных
- Хороший PING по Москве и стабильный интернет-канал
- Гарантированные ресурсы CPU без оверселлинга
Минусы
- Скорость интернет-соединения сильно падает при передаче данных на большие расстояния
- Тарифный план можно менять только в сторону удорожания
- Нестабильная скорость дисковой системы
flops.ru
Расположение: Москва
Виртуализация: VMware
Тестовый период: 3 дня
Установка сервера: от 1 до 5 часов
У данного провайдера, пожалуй, одна из самых интересных тарифных политик: сначала предлагается выбрать из готовых тарифов, а потом докупить к нему ещё каких угодно ресурсов. На тест, как и в прошлый раз, был взят сервер из готовых тарифов – 1 ядро процессора 2.4 ГГц, 2Гб RAM и 32Гб HDD.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.4ГГц
Период: с 1 по 10 августа 2014:
Показатель стал значительно лучше по сравнению с предыдущим тестом, где максимально удавалось выжимать 42% от заявленной производительности.
Дисковая система HDD
Результаты теста дисковой системы стали немного хуже, но к концу 10 дня исследования, судя по моему самописному тесту вернулись на прежний уровень.
Тест линейной записи за период с 1 по 10 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период с 1 по 10 августа 2014 (МБ/с):
Визуально данный график отчётливо делится на 3 разнохарактерных блока. Ввиду того, что тест даётся на 3 дня, я поочерёдно брал 3 сервера на тестовый период. В итоге, производительность будет зависеть от вашего везения с соседями.
Интернет-соединение
По умолчанию предоставляется интернет-канал со скоростью всего 10Mbps, но можно выбрать негарантированный 1Gbps, что на этот раз я и сделал, получив довольно неплохие результаты:
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 333.53 | 285.68 | 1 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 102.44 | 289.21 | 28 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 71.61 | 188.59 | 52 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 20.27 | 55.27 | 127 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 56.68 | 194.78 | 53 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 31.83 | 75.51 | 123 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 12.96 | 29.92 | 201 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 10.8 | 16.45 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 14.8 | 1.42 | 274 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 25.61 | 11.86 | 269 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 12.25 | 17.54 | 206 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 6.68 | 6.29 | 281 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 15.49 | 3.66 | 363 | ссылка |
Стабильность интернет-соединения хорошая, зафиксирована пропажа коннекта только в один день:
- 9 августа 2014, 06:50 на 1 минуту
- 9 августа 2014, 09:51 на 30 секунд
- 9 августа 2014, 11:48 на 20 секунд
Тест скорости загрузки с 1 по 10 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 1 по 10 августа 2014 (Мбит/с):
Провалы на графиках – это внезапные ограничения в 10Mbps. В моём тесте максимально возможный суммарный создаваемый трафик в сутки – это чуть меньше 19Гб. Получается, провайдер накладывает ограничение на пропускную способность при достижении суточного лимита гигабайт 15.
Стоимость
Стоимость выбранной и наиболее приближенной к описанной начале статьи конфигурации составляет 1648 руб/месяц
Детали (данные актуальны для расширения стандартного тарифного плана):
CPU: 720 руб/месяц за ядро
RAM: 180 руб/месяц за 1Гб
Диск: 20 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Отличный PING по Москве и высокая скорость интернет-соединения
- Стабильные в производительности диски, хоть и не самые быстрые
- Гарантированные ресурсы CPU
Минусы
- Цены выше среднерыночных и дорогостоящее расширение ресурсов
- Нерегламентированные лимиты использования ресурсов
- Нет автоматизации, выдача сервера и любые изменения конфигурации делаются в течение суток через поддержку
timeweb.com
Расположение: Санкт-Петербург
Виртуализация: Hyper-V
Тестовый период: 3 дня
Установка сервера: 30 минут
Тест можно взять только на 3 дня, поэтому также как и на rackstore.ru пришлось оформлять несколько раз. При этом доступен только самый слабый вариант VDS сервера с 512Мб оперативной памяти, но даже с такими характеристиками сервер вполне рабочий.
CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.8ГГц
Период: с 1 по 8 августа 2014:
Здесь установлены те же модели процессоров, что и на ultravds.com. Но, в отличие от ultravds, тут явно в большей степени присутствует оверселлинг. Средняя максимально доступная производительность 80%, что соответствует 2.2ГГц, а не заявляемым провайдером в конфигураторе 2.7ГГц.
В любом случае результат очень близок к результатам предыдущего тестирования, стабильность в этом деле это хорошо.
Дисковая система SSD
Как и в прошлом тесте, проводимом несколько месяцев назад, показанный результат далёк от производительности современных SSD дисков, хоть немного и улучшился.
Тест линейной записи за период с 1 по 8 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период с 1 по 8 августа 2014 (МБ/с):
По графику видно, что производительность дисковой системы довольно нестабильна.
Интернет-соединение
Показатели остались на прежнем уровне. В тарифный план включена среднемесячная загрузка 10Mbps канала, при превышении +900 руб. за каждые дополнительные 10Mbps.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Санкт-Петербург (Rostelecom) | 54.3 | 29.74 | 1 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 23.87 | 47.23 | 64 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 20.27 | 38.84 | 84 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 15.47 | 31.28 | 132 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 29.73 | 37.51 | 42 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 10.12 | 39.07 | 117 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 9.79 | 11.33 | 183 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 5.07 | 18.77 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 10.71 | 2.48 | 310 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 9.76 | 5.94 | 397 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 11.78 | 18.82 | 196 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 4.17 | 4.27 | 265 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 14.11 | 18.61 | 301 | ссылка |
Стабильность интернет-соединения не на самом высоком уровне, были зафиксированы кратковременные пропадания связи:
- 4 августа 2014, 23:46 на 20 секунд
- 5 августа 2014
- 08:16 на 10 секунд
- 09:46 на 30 секунд
- 13:19 на 30 секунд
- 6 августа 2014, 06:46 на 20 секунд
Тест скорости загрузки с 1 по 8 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 1 по 8 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости исходящего канала получился довольно странный, медианное значение на уровне 120Mbps.
Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет 2560 руб/месяц
Детали:
CPU: задать невозможно, увеличивается по ходу увеличения объёма RAM
RAM: 980 руб/месяц за 1Гб (включая увеличивающиеся соответственно ресурсы CPU)
Диск SSD: 15 руб/месяц за 1Гб
В результате
Плюсы
- Стабильная компания, давно работающая на рынке
- Сервера с отличным PING’ом в Санкт-Петербурге и хорошим доступом на большие расстояния
- Гарантированные ресурсы
- Адекватная поддержка – ответили на все попутные вопросы
- Вполне рабочий сервер даже с минимальной конфигурацией
Минусы
- Регулярные кратковременные разрывы соединения
- Невозможно выбрать отдельно конфигурацию CPU и RAM
- Цены выше среднерыночных
- Предоставляется только десктопная ОС Windows 7 (серверных версий нет и свою поставить нельзя)
1gb.ru
Расположение: Москва
Виртуализация: Hyper-V
Тестовый период: 10 дней
Установка сервера: 15 минут
1Gb.ru – это один их крупнейших и старейших хостеров на российском рынке. При тестировании их услуг несколько месяцев назад был неприятно удивлён как производительностью, так и работой службы поддержки (не самая активная и доброжелательная).
CPU
В этот раз мне достался CPU другой модели с более низкой тактовой частотой.
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.2ГГц
Период: с 1 по 11 августа 2014:
Доступная максимальная производительность от предоставленных 2.2ГГц не превышает 80%, а средняя за период установилась на уровне 68.8%, то есть фактически 1.5ГГц.
Дисковая система HDD+SSD кэш
Используются винчестеры 7200RPM. Результаты по скорости несколько лучше тех, что я получил при прошлом тестировании, однако время доступа на чтение значительно возросло.
Тест линейной записи за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Тест линейного чтения за период с 1 по 11 августа 2014 (МБ/с):
Производительность дисковой системы непостоянная и очень низкая, SSD кэш либо отсутствует, либо его просто не хватает.
Интернет-соединение
Заявляется скорость 50-100Mbps.
| Город | Download (Mbps) | Upload (Mbps) | Ping (ms) | |
| Москва (Megafon) | 51.97 | 14.27 | 4 | ссылка |
| Екатеринбург (Rostelecom) | 18.46 | 14.54 | 41 | ссылка |
| Новосибирск (Rostelecom) | 28.74 | 14.11 | 47 | ссылка |
| Владивосток (Rostelecom) | 18.88 | 6.42 | 112 | ссылка |
| Франкфурт (Vodefone) | 14.42 | 8.36 | 59 | ссылка |
| Нью-Йорк (Atlantic Metro) | 10.97 | 10.75 | 129 | ссылка |
| Лос-Анджелес (Atlantic Metro) | 16.12 | 10.89 | 197 | ссылка |
| Мехико (Grupo Iusacell) | 5.56 | 8.27 | 187 | ссылка |
| Пекин (Beijing Telecom) | 12.16 | 0.71 | 215 | ссылка |
| Бангкок (Shama Thunder) | 14.47 | 5.98 | 340 | ссылка |
| Кейптаун (Vodacom) | 18.7 | 7.62 | 217 | ссылка |
| Рио-де-Жанейро (Claro) | 7.2 | 1.8 | 328 | ссылка |
| Сидней (Internode) | 26.93 | 8.54 | 260 | ссылка |
Скорость сильно падает на больших расстояниях.
Надёжность интернет-соединения крайне низка. Были зафиксированы пропадания связи:
- 1 августа 2014
- 01:44 на 3 часа 36 минут
- 17:40 на 2 минуты
- 6 августа 2014, 13:29 на 1 час 18 минут (с периодическим включением на несколько секунд, всего 22 разрыва за этот период)
Тест скорости загрузки с 1 по 11 августа 2014 (Мбит/с):
Тест скорости выгрузки с 1 по 11 августа 2014 (Мбит/с):
Исходящая пропускная способность крайне нестабильна.
Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет:
HDD: 1117 руб/месяц
SSD: 2257 руб/месяц
Детали:
CPU: 52 руб/месяц за ядро
RAM: 433 руб/месяц за 1Гб
Диск: 1.7 и 30.2 за HDD и SSD руб/месяц за 1Гб соответственно
В результате
Плюсы
- Стабильная компания, давно работающая на рынке
- Среднерыночные цены
Минусы
- Сервера сильно тормозят
- Дорогое размещение на SSD
- Урезанные CPU или серьёзный оверселлинг ресурсов
- Низкая надёжность интернет-канала и скорость передачи данных на большие расстояния
- Поддержка по настроению просто перестаёт отвечать
- Есть неформализованные лимиты на использование ресурсов, узнать о которых можно только после блокировки за превышение
Сводная таблица с результатами тестирования
| Провайдер (сайт) |
Город | CPU (max) |
Диск (R/W, MBps) |
Интернет (D/U, Mbps) |
Разрывы соединения |
Стоимость (руб/месяц) |
Оценка* |
| ultravds.com | Москва | 94% от 2.8ГГц | R, SSD: 1559 W, SSD: 1574 R, HDD: 393 W, HDD: 365 |
D: 456 U: 201 |
— | 880 (SSD) 560 (HDD) |
5- |
| firstvds.ru | Москва | 92% от 2.6ГГц | R: 2611 W: 139 |
D: 94 U: 92 |
>10 раз ∑ 24 мин |
999 | 4 |
| infobox.ru | С-Петербург | 43% от 2.5ГГц | R: 254 W: 343 |
D: 217 U: 131 |
1 раз ∑ 10 мин |
1200 | 4 |
| vpsville.ru | Москва | 45% от 2.1ГГц | R: 134 W: 147 |
D: 70 U: 72 |
— | 949 | 4 |
| flops.ru | Москва | 97% от 2ГГц | R: 127 W: 123 |
D: 54 U: 103 |
3 раза ∑ 11 мин |
1400 | 4 |
| rackstore.ru | Москва | 98% от 2.4ГГц | R: 192 W: 167 |
D: 334 U: 286 |
3 раза ∑ 2 мин |
1648 | 4- |
| timeweb.com | С-Петербург | 80% от 2.8ГГц | R: 148 W: 51 |
D: 54 U: 30 |
5 раз ∑ 2 мин |
2560 | 4- |
| loadcore.ru | Москва | 94% от 3.4ГГц | R: 26 W: 32 |
D: 184 U: 171 |
>10 раз ∑ 48 мин |
1000 | 3- |
| 1gb.ru | Москва | 69% от 2.2ГГц | R: 56 W: 52 |
D: 52 U: 14 |
>10 раз ∑ 4 ч 56 мин |
1117 (HDD) 2257 (SSD) |
2 |
* Оценка здесь очень субъективна и базируется только на моих личных ощущениях и личном понимании качества услуг хостинга. В эту оценку я постарался уложить стабильность, производительность, надёжность и, конечно, стоимость.
Интересно то, что из тестируемых провайдеров только у 2 из 9 за 10 дней теста ни разу не пропало интернет-соединение (ultravds.com и vpsville.ru). Близки к отличному результату были ещё трое (rackstore.ru, timeweb.com и infobox.ru).
Что касается firstvds.ru, несмотря на то, что там тугая и платная поддержка, есть очевидные проблемы и интернет-каналом, сама производительность выданного сервера была всё время очень хорошей, особенно с учётом низкой цены. Поэтому всё-таки поставил высокую оценку.
PS: в процессе подготовки статьи получилось огромное количество материала, в связи с этим параллельно возникла идея как-то это всё систематизировать и преподносить не в виде километровой статьи, а распределено на отдельном ресурсе, где в режиме реального времени будут мониториться провайдеры и отображаться их показатели надежности и производительности. Буду искать спонсора 🙂
Ведь даже просмотрев этот небольшой список участников рынка, совершенно понятно, что потребители фактически находятся в хаосе, где «дорого» или «старая известная компания» вовсе не значит «хорошо», а иногда даже наоборот…
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/233425/
Добавить комментарий