Можно ли верить коду в редакторе?

def maps(): 	print "maps maps maps"  def spam(): 	print "Erasing everything..." 	print "done."

Вы знаете, что если очень долго смотреть на следующую строку, то там останутся только три слова «spam»?

s = "spam‮" ,spam ,"‬spam" s[1]()

Действительно, первая строка очень необычная. В целом, в результате этого кода будет выполнена зловредная функция spam.

Посмотреть на ideone. (Для тех кто не знает: там внизу есть вывод выполнившейся программы)

RLO

В основе нашей проблемы с двунаправленным письмом лежит идея о том, что в памяти текст всегда хранится в порядке записи его человеком. В том числе при письме справа-налево, при котором текст будет отрисовываться в обратном привычному направлении.

Направление отрисовки определяется автоматически по принадлежности символов конкретному алфавиту (ивриту, например) или, если это знак пунктуации или цифра, то по более хитрым правилам, в зависимости от контекста.

RLO — символ форматирования, расшифровывается как right-to-left override. Меняет направление письма на правостороннее для символов с дефолтно-левосторонним письмом. (В стандарте написано, что это может использоваться для записи таких вот идентификаторов, когда те состоят из смешанного иврита и английского и, видимо, английские включения естественно читаются справа-налево).

Ну так вот. Благодаря ему мы можем получить нашу прелесть:

s = "spam<RLO>" ,spam ,"<PDF>spam"

s = "spam‮" ,spam ,"‬spam"

PDF расшифровывается как pop directional formatting, сбрасывает эффект последнего RLO или его друзей.

Нетрудно догадаться, что интерпретатор окажется равнодушен к непонятным символам в строковых литералах. А вот некоторые редакторы, вроде emacs*, Xcode, Kate, развернут промежуточный текст именно так, как это делает браузер.

* в случае emacs, возможно, поведение зависит от терминала. Но в vim и nano проблемы в том же терминале нет: оба показывают только код символа RLO в соответствующей позиции.