Место ВУЗов России в рейтинге стран БРИКС. Ликвидации фонда “Династия” посвящается

Поскольку, как ни странно, в GT нет хабов, для науки и образования, публикую данную статью в хабе " Будущее здесь". Ведь без этих двух составляющих нет будущего у нашей страны!

На днях пришло прискорбное, но ожидаемое известие о том, что господин Зимин принял окончательное решение о ликвидации своего фонда. Фонда, который оказывал значительную поддержку многим российским ВУЗам. На мой взгляд это знаковое событие служит хорошем поводом поговорить о том, как собственно сегодня обстоят дела с наукой и образованием в России, какие просматриваются перспективы и какой зарубежный опыт имеется в этой области. Если позволит время я постараюсь опубликовать короткую серию статей на эту тему и призываю всех, кому не безразличны данные проблемы, поддержать мою инициативу добавляя к заголовку статей предложение: “Ликвидации фонда” Династия” посвящается”.
Так получилось, что тему первой статьи долго выбирать не пришлось. Совсем недавно вышел новый рейтинг учебных заведений стран БРИКС. Сближение с этой группой в последнее время очень остро стоит на повестке дня нашей страны. Давайте же оставим на время в покое глобальные рейтинги и посмотрим как мы выглядим на фоне наших новых друзей. Разберём сильные и слабые стороны наших ВУЗов и посмотрим как на нашем фоне выглядит Китай. Чтобы не прослыть интриганом сразу скажу, пока выглядим достойно, хотя первое место уже уступаем. Попробуйте с трёх раз догадаться кому.

Британская Quacquarelli Symonds Ltd. опубликовала новый — третий по счету — рейтинг вузов стран БРИКС: в списке доминируют китайские университеты. Россия заметно уступает Китаю, но только ему: в топ-200 рейтинга у Китая насчитывается 67 высших учебных заведения, у России – 53. Нетрудно заметить что в сумме две страны занимают более половины мест в этом топе.

Первые три места рейтинга достались китайским вузам — Университету Цинхуа, Пекинскому университету и Университету Фудань. В десятке лучших вузов — семь из КНР, и только один российский — МГУ.

Ведущие российские вузы за последний год ухудшили но незначительно позиции по сравнению с прошлым. Так, МГУ имени М.В. Ломоносова опустился с третьей позиции на четвертую, Санкт-Петербургский госуниверситет переместился с 12 места на 15, Новосибирский государственный университет – с 18 на 19.

Не всё так плохо.

Однако в целом тенденция не является катастрофичной, более того, несмотря на некоторое «сползание», многие российские вузы в новом рейтинге стран БРИКС продвинулись вверх, и большинство из Топ-100 улучшили свои позиции по сравнению с 2014 годом.
Ниже приведена таблица рейтингов 10 российских ВУЗов, занявших наиболее высокие места в рейтинге.

Особо хочется порадоваться за мой любимый МФТИ, который похоже показал наилучшую динамику!
Высокие места российские вузы, лидеры рейтинга, получили благодаря таким показателям, как соотношение числа студентов к числу сотрудников профессорско-преподавательского состава, доля сотрудников с ученой степенью, академическая репутация и репутация среди работодателей.
Однако уже сегодня очень плохо обстоят дела с “интернационализацией" и, судя по всему, дальше будет только хуже.

Проблемы наших ВУЗов.

Например, у МГУ фактически максимальные рейтинги по академической репутации и соотношению числа студентов к числу сотрудников профессорско-преподавательского состава. Однако по доле международных сотрудников МГУ — на 43 месте. По количеству опубликованных статей, приходящихся на одного преподавателя, и по количеству цитат на каждую одну опубликованную статью, университет и вовсе — во второй сотне.
В первую сотню по индексу цитируемости из российских вузов попал только МИФИ.
Сказывается национальная тенденция вести и публиковать исследования в основном на русском языке.
Времена, когда многие исследования делались по заказу оборонки и по понятным причинам не публиковались в международных изданиях, казалось бы прошли, большой вопрос насколько безвозвратно однако «традиции» остались: преподаватели вузов в основном публикуются в российских научных журналах, в том числе тех, которые индексированы в базе данных Scopus. Однако цитируемость статей в них размещённых падает не только а возможно не столько из-за их качества. Часто подводит такая банальная причина, как скверные переводы.
Хуже всего обстоит дело с журналам по гуманитарным наукам, которые в основном издаются на русском языке и вообще не индексируются в международных реферативных базах данных.
На индекс цитирования и публикации приходится как минимум 15-20% любого международного или регионального рейтинга, и у российских вузов этот показатель продолжает оставаться на сравнительно низком уровне, который тянет общий рейтинг вниз.

Другой серьёзный фактор, мешающий нашим ВУЗам занимать высокие места — их закрытость.
Российские университеты не торопятся рассказывать о собственных достижениях всему миру, благодаря чему можно заинтересовать и привлечь студентов, коллег, партнеров, компании на какие-то денежные проекты. Трудно сказать что играет тут главную роль — сложившийся за годы советской власти менталитет, боязнь получить клеймо шпиона со всеми вытекающими последствиями или банальное плохое знание иностранных языков.
У вузовских работников старшего поколения зачастую английский язык находится на уровне, не достаточном для написания публикаций, а молодых сотрудников, ориентированных на активную научную деятельность, не так много из-за низких зарплат. Кроме того, молодым бывает довольно сложно найти ставку, обеспечивающую денежную компенсацию, для достойных условий жизни и возможности проведения качественных исследований.
Ещё одна проблема — российские ученые сами отказываются высказывать свое мнение и выступать в качестве экспертов при составлении мировых рейтингов вузов. Так, в этом году компания QS направила сотрудникам российских вузов более 20 тысяч приглашений принять участие в опросе в качестве эксперта при составлении глобального рейтинга, однако только около 600 ученых откликнулись на приглашения.

Китай и Россия. Две страны — два подхода.

Если вы посмотреть на динамику китайских университетов в глобальных рейтингах за последние восемь лет, нельзя не заметить, что она неуклонно поднимается вверх. Этот процесс не случаен. Просто для правительства КНР в области образования приоритетными являются следующие задачи: повышение конкурентоспособности, экспорт высшего образования, налаживание связей с международными университетами.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2012 году Китай вложил в образование 294 млрд долларов, обойдя по тратам на образование все страны, за исключением США — с их 454 млрд долларов. С тех пор траты Китая по этой статье только неуклонно растут.
Российское правительство также не забывает про ВУЗы. Например, в этом году оно пообещало поддержку в размере 10,5 млрд рублей (184 млн долларов) на улучшение своих позиций в мировых рейтингах. Деньги будут распределены между 15 российскими учебными заведениями, отобранными в ходе конкурса.

Россия, вперёд?

Однако невероятная разница в суммах затрат — это только пол беды. Даже те, более чем скромные деньги в масштабах бюджета страны, которые выделяет министерство, доходят до университетов, как правило, с опозданием в полгода и тратить ты их можешь только на то, на что их тебе расписали, в то время как во многих китайских университетах, как и в целом в мировой практике – университет сам решает, на что потратить эти деньги.
До недавнего времени, по крайней мере на словах. в России утверждали, что нам нужно больше иностранных студентов, иностранных профессоров. Но в то же время у университетов недостаточно общежитий, чтобы их принимать, не отлажена система взаимодействий с иностранцами, нет моральной готовности работать с иностранными профессорами. После того, как американец Кендрик Уайт был отстранен от должности проректора по инновационной деятельности Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского ситуация в этой области может измениться далеко не в лучшую сторону.
Напомню, что увольнение Кендрика Уайта произошло после того, как российский президент выразил обеспокоенность деятельностью иностранных фондов, которые, по его мнению, «прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят».
То, что произошло с Кендриком (Уайтом) несомненно будет иметь вполне определённый эффект. В первую очередь среди ученых, которые рассматривали Россию как возможное направление для потенциальной работы.
Собственно после этих слов, было принято и окончательное решение о закрытии фонда “Династия”. В недалёком прошлом фонд позволял оперативно организовывать лекции известных зарубежных ученых и отправлять молодых людей на кратковременные стажировки за границу, оплачивая их расходы. Отныне ВУЗы могут надеяться исключительно на поддержку государства. К сожалению, она составляет ничтожную долю от средств выделяемых сегодняшними лидерами двух полюсов в области образования — Китая и США. И хуже того, имеет тенденцию к сокращению.
Долго ли удастся России сохранять второе место в рейтинге стран БРИКС при таких тенденциях? Поживём — увидим.

ссылка на оригинал статьи http://geektimes.ru/post/253176/