Голая правда о компании Apple, Google, Spotify и остальной части Вселенной Потоковой Трансляции Музыки
Перевод статьи Анила Прасада — основателя Innerviews: Music Without Borders, первого онлайн музыкального журнала в мире, созданного в 1994 году.
Настали безумно сложные времена для музыкантов. Фактически без консультаций, музыканты и независимые лейблы идут на заклание в лапы потоковых музыкальных сервисов, контролируемый в значительной степени технологическими компаниями. Гонорары за эти услуги остаются тайной, покрытой мраком. Никто не причастен к тому, как рассчитываются роялти или делятся места основных игроков в экосистеме стриминга музыки.
Что, в других отраслях будущие поставщики предлагают свои товары дистрибьюторам без выяснений, сколько именно они получают за их реализацию? Тем не менее, мы здесь, с большинством музыкантов и независимых лейблов, заигрываем с Apple, Google и Spotify так, как будто их видение — единственный путь вперед. Но это не так.
Многие задаются вопросом, почему Apple отказывается от iTunes в пользу Apple Music. Понятно что Apple должны быть представлены в мире потокового вещания, хотя бы для поддержания доверия и сохранения рыночного импульса для гаджетов своей экосистемы. Без потокового воспроизведения их экосистема будет страдать. Успех компании Apple построен на сквозном контроле каналов дистрибуции и Apple Music среди них выглядит бездонной бочкой. Если сравнить iTunes со всем разнообразием музыкальной коллекции конкурирующих сервисов потоковой трансляции, Apple выглядит отстающей. Рыночные силы работают против устройств экосистемы Apple, разрушая концепцию «платных загрузок» в iTunes, стриминг музыки становится доминирующей моделью.
Но для Apple, Google, Spotify и для всех остальных, влияние на стриминга на музыкантов и независимые лейблы никогда не имело особого значения. Пока эти компании заигрывают с эффектом масштаба для увеличения прибыли участников в будущем, настоящая правда скрывается в этом существенном отличие.
«Стриминг делает бизнес очень трудным для культовых групп, которые продают 1000 экземпляров каждого выпуска,» отметил британский гитарист и композитор Мэтт Стивенс. «Если 1000 человек послушают альбом по 10 раз, мы, вероятно, заработаем пару пенни по сравнению с 1000 продаж от загрузок, которые, по крайней мере, покрывают скромные расходы на записи. В настоящее время, с загрузками, это работает сравнительно стабильно, но не слишком выгодно. Если мы перейдем к потоковой трансляции то доход полностью исчезает, и у нас — серьезные неприятности».
По сути, мы находимся в середине идеального шторма. После того, как буря закончится, нас ждет существенное прореживание коммерческой музыкальной индустрии. Это началось с Napster и соучастия слушателя. Паника музыкальной индустрии и, если можно так сказать, эгоцентричной общественности, привели к выводу, что музыка должна быть свободной. Музыканты и независимые лейблы бросились в этот омут с головой, когда Spotify, Rhapsody, MOG и остальные компаний стриминга по существу создали сервис с такими низкими выплатами, что конечный результат не сильно отличается от пиратства. Это, однако, не относится к ключевым инвесторам этих сервисов, которые включают в себя старейшие и известные бренды. Например, среди ключевых сторонников Spotify можно обнаружить Warner, Sony и Universal.
Появились дискуссии о «выплатах для правообладателей». Обратите внимание, что вы никогда не услышите чтобы они говорили о «выплатах музыкантам.» Правообладатели выступают в роли инвесторов. Это верно — модель стриминговых услуг в значительной степени включает в себя инвесторов возвращающих свои деньги самим себе.
По большому счету, музыкантов дезинформировали об итогах этих услуг. Снова и снова, они слышали что стриминговые компании когда-нибудь увеличат плату за свои услуги. Но на самом деле, как свидетельствуют данные The Trichordist, с ростом масштаба услуг, роялти за потоковое вещание на самом деле сокращается. Растет только реклама и стоимость подписки, но не роялти выплат.
Но самым ироничным во всем этом является то, что стриминг музыки все еще убыточен. Это не означает, что нет инвесторов, получающих невероятные суммы денег, но нижняя линия находится в красной убыточной зоне, а не в черной. Из-за невероятной сложности лицензирования и Понци-схемы этих организаций, деньги текут туда рекой. В случае со Spotify, они смотрят на гигантскую сумму монетизации в виде IPO или приобретения. Если что-то произойдет, и все — в том числе основных инвесторы — выведут свои деньги, то все что останется это лишь слабая оболочка, которая в конце концов рухнет.
Очевидно, что практически все инсайдеры стриминговых компаний рассматривают эту модель в качестве краткосрочной перспективы, рискованной игры. Они все в ней для быстрых денег и готовы быстро отрубить ветку, на котором сидят. Те, кто не в состоянии добиться ликвидности — обречены. Вы увидите как быстро вымрут остальные компании. Как Джордж Карлин как-то сказал про американскую мечту, «игра сфальсифицирована, но никто, кажется, этого не заметил.»
Мой совет для музыкантов и лейблов, выбраться из вязких объятий коммерческих услуг потоковой передачи, и искать другие варианты, доступные для них, такие как Bandcamp и PledgeMusic, которые, кажется, остаются относительно достойными вариантами. Другим вариантом является создание свой собственный инфраструктуры. Я знаю, по крайней мере пару команд, которые имеют справедливую, ориентированную на исполнителя структурную концепцию, подразумевающую что стриминг не может быть подтасован в пользу немногих.
Большой вопрос к музыкантам, которые должны спросить себя, почему они позволяют этим компаниям определить ценность своей музыки?
В то время как стриминговые компании пропагандируют миф о массовой доступности, предлагая больше возможностей массового распространения, правда в том, что это почти никогда не работает. Это ваша задача, создание свой собственный аудитории и сопутствующей экосистемы с помощью сообщества, социальных медиа, виртуальных событий, и неэлектронного охвата, концертов, гастролей, творческой и партизанской тактики. Ни одна из этих вещей не зависит от вашей музыки на одном из крупных стриминговых сервисов. Вы можете отправить заинтересованных людей куда угодно, чтобы получить доступ к вашей музыке.
Фактически неизбежно музыканты и лейблы в конечном итоге снова обретут самостоятельность, так как сервисы потоковой трансляции музыки начнут исчезать один за одним в ближайшие годы. Пора планировать это будущее путем постройки своей собственной модели распространения уже сегодня, без этих компаний. Добейтесь вашей независимости и предоставьте доступ к вашей музыке людям, которые действительно верят в нее, а не бездушным стриминговым компаниям, стремящимся взять себе всё, чего вы добились.
ссылка на оригинал статьи http://geektimes.ru/post/253304/
Добавить комментарий