Хабр активно реагирует на все инициативы (чего бы они ни касались) по ограничению возможности выбора. И это замечательно. Тот же интернет (в те времена, когда он еще не писался с большой буквы) декларировался как средство свободного общения всех со всеми и свободного поиска информации в целях развития общества. И ключевое слово в предыдущем предложении естественно — «свободного».
Вот только один вопрос. Насколько свободен от ограничений и в итоге насколько адекватен результат нашего выбора?
Давно ушли в прошлое времена когда интернет был невелик, когда были популярны каталогизированные списки сайтов (поначалу весьма небольшие). Тогда каждый ищущий информацию мог достаточно быстро перебрать большинство доступных ресурсов. Теперь поиск перебором по всем сайтам невозможен в принципе и мы вынужденно пользуемся для поиска информации поисковыми сервисами. В большинстве случаев бесплатными. Но именно в силу своей бесплатности эти сервисы вынуждены не только собирать подробнейшую информацию о всех своих пользователях и торговать ею – они в силу все еще имеющейся конкуренции стараются делать так, чтобы пользователь не просто получал именно ту информацию, которую хочет получать. Пользователь должен быть доволен итогом своих поисков. И это страшно на самом деле.
Никто не хочет рыться в миллионах ссылок, выданных в итоге запроса. В большинстве случаев просматриваются первые 3-5. Максимум пара страниц. Время – деньги. Для того, чтобы пользователь ушел довольным поисковик собирает любую информацию о нем, его текущих желаниях и потребностях. Игнорируя те вещи, которые по мнению поисковика не должны интересовать его клиента.
А дальше вступает в силу великая наука психология.
Так или иначе каждый имеет некие убеждения и естественно каждому психологически приятнее, когда с ним соглашаются. Одно из следствий этого — формирование групп со схожими интересами. Совершенно не обязательно оформленных юридически и имеющих единую страницу ВКонтакте. Нас приглашают на ресурсы Сети, где собираются те, кто разделяет наши взгляды — или мы сами (в выдаче поисковика по итогам своего же запроса) находим материалы, подтверждающие нашу точку зрения. И конечно неприятны те личности, группы людей или сайты, которые имеют привычку спорить с тем мнением, которое у нас сформировалось. Это заставляет сомневаться в собственной правоте, понижает самооценку, заставляет задуматься о собственной значимости в глазах окружающих — далеко не все способны признаться в собственной ошибке.
Это первый психологический эффект — предвзятость подтверждения. Он заложен в человеке изначально. И если в реальном мире мы вынужденно общаемся с разными людьми и учимся воспринимать различные мнения, то в современном мире мы можем исключить из своего блога всех, кто возражает, не встречаться с теми, кто считает себя — не нас! — правым. В Интернете это просто – мы создаем или находим уютную группу по интересам и замыкаемся в ней.
В известном анекдоте Наполеон утверждал – дайте мне газету Правда и никто не узнает, что я проиграл под Ватерлоо. В нашем мире роль газеты Правда играет поисковик. Начав с выдачи только интересующей нас информации, он сводит нас с теми, кто разделяет наши интересы и тем самым завершает формирование наших взглядов. Ведь мы воспринимаем информацию из интернета, как независимую и объективную – а она оказывается весьма обрезана.
Обычно эффект пренебрежения вероятности иллюстрируют тем, что многие боятся летать самолетами, хотя в автокатастрофах гибнет значительно больше людей. Но для ИТ данный эффект достаточно интересно накладывается на предвзятость подтверждения. Так по факту не существует статистики, позволяющей оценить вероятность заражения (а тем оценить размер реального финансового ущерба) для конкретной компании в зависимости от ее размера, месторасположения, типа защиты, рода деятельности и т.д. В результате существуют две точки зрения. «У нас есть статистика, сколько компаний обратилось в нашу техподдержку». «У меня за… ни одного вируса не было». И уж если мы заговорили о вирусах, то по итогам инцидента с шифрованием своих данных или прочтения некой статьи о новой технологии случай пренебрежения вероятности резко переходит в Эффект неофита или Выборочность наблюдения. Когда «пелена спадает с глаз» и неофит начинает везде и всюду замечать подтверждения новой истины. И естественно не замечать ее недостатки. Типичный случай — облачные антивирусы или защита сменных носителей или поведенческий анализатор или… Вариантов очень много.
В запущенном случае предвзятости подтверждения мы начинаем воспринимать только ту информацию, которая «подпитывает» наши уже существующие суждения, игнорируя или отвергая всё, что с ними конфликтует и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Типичный случай — вирусы и уязвимости для Linux. Сколько бы их не было найдено и какую бы они опасность не представляли — всегда найдется тот, кто попроси выдать ему хоть один вирус посмотреть или тот, кто скажет, что это только для тех систем, где у админов руки кривые.
По счастью следующий этап (Эффект повального увлечения) хотя встречается часто, но для большинства проходит. Хотя и не бесследно. На этапе повального увлечения возникает мода. Когда все вокруг нас выбирают фаворита (человека или идею), то часть мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления». Вариантов много. От самоубийств в результате смерти покемона до повального перенесения всего и вся в облака невзирая на необходимость и затраты.
Запущенный случай изоляции в среде единомышленников — Внутригрупповая пристрастность и Эффект переноса. Все, к чьему мнению мы прислушиваемся, подтверждают наше мнение. И мы начинаем думать, что все остальные люди мира (а может и инопланетяне) думают также. Часто те, кто входит в радикальные объединения живут с убеждением, что за пределами их группы множество людей разделяют их убеждения, хотя таких может и вовсе не быть. Если же суровая реальность сталкивает нас с инакомыслящими, то воспитанное на отсутствии дискуссий сознание требует уничтожить этого возмутителя спокойствия.
В 1940-х годах в Бразилии существовала террористическая организация японских иммигрантов, веривших, что Япония выиграла Вторую мировую войну. Тех японских бразильцев, которые не разделяли их убеждений, они вынуждали совершить сеппуку или казнили тех, кто на это не соглашался.
Есть исторический анекдот. Говорят, что в правительстве де Голля (а он как известно отличался тем, что с ним работали люди самых разных взглядов) был министр, который постоянно критиковал де Голля. Когда де Голля спросили — почему же вы не уберете его? И тот ответил — он не дает мне зазнаться.
Почему статья отнесена к информационной безопасности? Просто потому, что мы не имеем права на личные пристрастия, выбирая то, что скажется потом на нашей безопасности и (что куда более важно) на безопасности тех, кто доверил нам выбор.
ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/265851/
Добавить комментарий