Как я писал ранее(Пираты как первопроходцы — связь между правом на копирование и экономической формацией ), в новой экономической формации механизмы свободного копирования будут не разрушать экономику, а наоборот, лягут в ее основу. Пришло время рассмотреть, как может существовать экономика при отсутствии запрета на копирование. Чтоб не мелочиться, рассмотрим мир в котором действует обратное правило: весь технически возможный к бесплатному копированию продукт(программы, книги, фильмы, музыка и т. д.), не только может быть скопирован, но и в обязательном порядке, компания или индивидуальный автор создающий продукт, обязан сделать его технически доступным для копирования, причем не только выходной продукт, но и все технологически файлы для его производства: исходный код, 3D модели и т. д. Со всеми версиями этих файлов созданными в процессе его производства. Грубо говоря, для софтверной, например, компании это будет означать что все ее репозитарии со всей историй версий, и всеми ветками, с самого начала разработки должны быть открыты на чтение для всех.
И так начнем.
Начнем мы рассмотрение с наиболее близкого большинству посетителей этого сайта производственного процесса — разработки ПО.
Первый же вопрос которым мы зададимся — это остановиться разработка ПО или нет. И ответ на него уже известен: мы уже имеем разработку ПО под разными открытыми лицензиями и хотя лишь часть из них предоставляет код абсолютно без ограничений (например BSD) а другая часть не дате 100% свободу любого использования, а налагает какие-то ограничения(не имеющие значения если Вы не разрабатываете закрытый софт), тем не менее это все бесплатный софт, оплата копий которого не предполагаться и тем не менее он производиться. Т.е. на первый вопрос — ответ: да, будет производиться, это очевидно, просто по тому, что это уже происходит.
Какова же может быть экономическая мотивация производить софт, если его нельзя продать? Можно ли на этом зарабатывать деньги и какова будет финансовая мотивация для программиста писать код и придумывать алгоритмы? Да, на этом можно. Просто компаниям придется поменять бизнес модель, брать деньги не за копии, а за что-то другое.
Первое что напрашиваться как платная услуга, это право комитить в репозиторий. Как я писал выше, все софтверные компании должны будут открыть репозитарии на чтение, но ведь никто их не обязует принимать Ваш код к себе!
Сразу поясню зачем Вам понадобиться комитить в чужую репозиторий, да еще не просто не получая за это деньги, а платя. Казалось бы сделал себе локальную копию, и изменяй как хочешь. Но ведь развитие программного продукта идет дальше и фактически Вы встанете перед выбором: остаться навсегда с замороженной версией продукта, в то время как у конкурентов будет использоваться новая версия с новыми фичами и исправленными багами(Ой, так нам не подходит), развивать свою личную версию продукта (дороговато), постоянно мержить локальную версию (тоже мороки много +рано или поздно у них будет коммит который смержить с локальной версией уже не удаться — изменения будут слишком большие) или просто протолкнуть в продукт компании свой код, который реализует нужную Вам функциональность(наверно самый лучший вариант) и соответственно платить Вы будете те за право влиять на развитие продукта, дабы он обладал нужными Вам свойствами. С такой точки зрения это выглядит логично: ГМО трава размножается бесплатно (если специально не было заблокировано размножение ), но если Вы хотите выбрать нужный Вам цвет и размер листьев то это уже не бесплатно. Хотите повлиять на развитие мира или одной из его частей — извольте вкладываться трудом или деньгами.
Ну и понятно что кроме того что продвигать свой код в продукт, Вы можете попросту нанять программистов уже работающих над продуктов дабы они внесли в продукт нужные Вам свойства.
Конечно и ряд других заработков на программном продукте никто не отменял: обучение, консультации, интеграция и т. д.
В любом случае получается что деньги на программном продукте можно зарабатывать даже при таких жестких условиях как я указал в начале статьи.
Т. е. ничего страшного не произойдет, софт будет постепенно разрабатываться и прогрессировать в своей функциональности. При этом среда будет по прежнему высоко конкурента и требовательна к качеству продукта. Даже боле конкурента, чем при текущей модели: сейчас от момента когда «Акелла промахнулся», до перехвата бизнеса конкурентам может пройти много времени. Пример тоже MS: какие бы он ошибки не делал, он просуществует еще несколько десятилетий просто по инерции. Но если бы весь его софт был открытым, то разработку их продуктов, Windows например, в любой момент мог бы перехватить конкурент. Соответственно при использовании рассматриваемой нами модели немного измениться стиль развития ИТ области: делать резкие движения в области ПО (вводить новые языки и файмворки, как например сделала MS резко введя .NET, когда до этого все под Windows писали на C++) станет тяжелей, ИТ мир станет консервативней. Но по мне это так и к лучшему: проблема совместимости со старыми решениями в сегодняшнем ИТ развивавшемся не плавно и монотонно, а рывками то в одну то в другую сторону очень серьезна
.
Что касается других упомянутых типов копируемых данных, там тоже ожидаются изменения только к лучшему.
Снимать супер дорогое кино будет нельзя и актеры лишаться миллионных гонораров, но это не значит что остановятся съемки кино. Наоборот будут снимать больше. Актеры продолжат играть за более разумные деньги(в театре гонорары по меньше, но спектакли то идут), а современный технический уровень дошел до того что достойное качество съемки обеспечит и обычная зеркалка + ПК для монтажа. Вместо нескольких супер дорогих фильмов для подростков, с крайне стандартными сюжетами (на кону большие деньги, рисковать с нестандартным сюжетом нельзя!) будет огромное количество разнообразного кино. Кто будет заказчиком, если просто продавать копии будет нельзя? Ну тут куча вариантов. Во первых это краудфандинг и донат. Во вторых традиционные заказчики(которые активны и сейчас) — те кому надо продвинуть свою идеологию во общество: государство и различные организации. Да и сейчас, если присмотреться, в большинство фильмов внедрена идеология. Т. е. Фильмы снимать продолжат, тут беспокоиться не надо. Тоже касается и книг — большую часть истории книги были средством продвинуть своею идеологию и /или попиариться. Что касается музыки то уже сейчас многие из моих любимых музыкантов не пытаются зарабатывать на копировании а спокойно сами выкладывают альбомы на трекер. Богато не живут, живут как обычные граждане, но кто сказал что музыканты должны быть миллионерами? Большую часть человеческий истории было совсем не так. Так что тут я тоже спокоен что музыку будут сочинять даже в указанных в начале статьи условиях.
В заключение я хочу напомнить что То что мы имеем сейчас напоминает ситуацию как если бы мы запретили автомобили, железную дорогу и авиацию, чтобы не помешать бизнесу коннозаводчиков.
Причем бизнесу в целом это совсем не помешает, цели элиты (успешных, влиятельных и богатых людей) модифицировать мир под свое виденье, а будут ли они делать это в мире с разрешенным/запрещенным копированием — это всего лишь повлияет на их тактику, но не стратегию.
Не технологии обеспечивавшие бесплатное тиражирование продуктов являются неправильными, и должны быть запрещены, а наоборот, законы должны быть подогнаны под существующие технологии с целью обеспечения наивысшего качество жизни человека и человечества.
ссылка на оригинал статьи https://geektimes.ru/post/272714/
Добавить комментарий