Оптимизации пользовательского интерфейса посвящается.
Пользовательский интерфейс должен быть быстрым, очень быстрым, невероятно быстрым.
В попытках сэкономить наносекунды за частую упускаются места где можно экономить секунды. Забавно, однажды на мое возмущение о двух секундной от рисовке небольшого списка, я получил ответ «Дабпиэф ничего не поделаешь», серьезно? Изучая всевозможные варианты реализации INotifyPropertyChanged habrahabr.ru/post/281294 возникает вопрос об идеальном балансе производительности пользовательского интерфейса и разработчика, который занимается этим интерфейсом. Захотелось понять как повлияет на работу интерфейса выбор конкретной реализации.
Наши атлеты:
OnPropertyChanged(string) — класический вызов с передачей имени свойства
OnPropertyChanged(nameof) — то же что и предыдущий, но…
OnPropertyChanged([CallerMemberName]) — автоматической определение имени свойства
OnPropertyChanged(()=>Expression) — передача выражения со свойством
SetProperty<T>(ref T storage, T value, [CallerMemberName]) — гибрид
ObservableObject<T> — об этом нам поведал astudent
АОП — прокси сгенерированный Unity, реализация из прошлого топика
(Раскраска улиток — самое интересное, пагубное влияние ухода во frontend)
Бег будет происходить в мешках, для этого каждый из участников будет подписан на PropertyChanged (пустой статический метод), а так же будет реализовать общий интерфейс, на этом этапе особое внимание уделяется участнику №6, в силу его врожденных мутаций. Если интерфейс еще можно вкарячить, то подписываться придется через DependencyPropertyDescriptor, он решил выпендриться. Трасса — цикл в 10 миллионов, для каждого участника.
На старт! Внимание! Го!
Дело то не быстрое, придется подождать.
…
…
Эксперимент проводился несколько раз и результаты примерно не отличаются.
| 10 000 000 | 1. string | 2. nameof | 3. CallerMemberName | 4. Expression | 5. SetProperty | 6. ObservableObject | 7. AOP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seconds | 0,129 | 0,13 | 0,121 | 9,016 | 0,372 | 4,248 | 22,643 |
Награждение.
Первое место заслуженно получают улитки 1,2,3!
Второе улитка №5, не много не дотянула
Бронза заслужено достается не стандартному решению №6
Далее идут выражения
И замыкает все это дело улиточный мастер спорта, его сгубила рефлексия.
Подведение итогов.
Очевидно, что для достижения максимальной скорости нужно брать инструменты из семейства 1,2,3. Использование аоп тормознет приложение на прочь, ну конечно использовалось не оптимальное решение, можно оптимизировать рефлект насоздавав делегатов, с экономив секунды 3, но общей картины это не изменит.
А теперь по факту! Использование любой из реализаций ни как не влияет на производительность. 10 миллионов вызовов занимают 25 секунд, это значит для зависона на секунду нужно сделать 400к вызовов! 400к, если вдруг такое случиться VM нужно растворить в кислоте, без горя и сожалений.
P.S. экономия наносекунд в подобных случаях бесполезна, как правило большинство проблем с производительностью лежат не только в технологиях, но и довольно большая доля в их кривом использовании.
ссылка на оригинал статьи https://habrahabr.ru/post/282648/
Добавить комментарий