Я полагаю, что 99% Python разработчиков решали так или иначе эту задачу, поскольку она входит в стандартный набор задач, предлагаемый им для соискателей должности Python Developer’а в одной широко известной компании.
# Есть два списка разной длины. В первом содержатся ключи, а во втором значения.
# Напишите функцию, которая создаёт из этих ключей и значений словарь.
# Если ключу не хватило значения, в словаре должно быть значение None.
# Значения, которым не хватило ключей, нужно игнорировать.
Ниже любопытства ради я привел список проанализированных мной решений
Для оценки правильности кода я набросал простенький юниттест.
Вариант 1
import unittest def dict_from_keys(keys, values): res = dict() for num, key in enumerate(keys): try: res[key] = values[num] except IndexError: res[key] = None return res class DictFromKeysTestCase(unittest.TestCase): def test_dict_from_keys_more_keys(self): keys = range(1000) values = range(900) for _ in range(10 ** 5): result = dict_from_keys(keys, values) self.assertEqual(keys,result.keys()) def test_dict_from_keys_more_values(self): keys =range(900) values = range(1000) for _ in range(10 ** 5): result = dict_from_keys(keys, values) self.assertEqual(keys, result.keys()) Здесь я привел первое найденное мной решение. Запускаем юниттест:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 26.118s
OK
Какой первый момент я отметил сходу? Использование dict() — это вызов функции, в то время как использование {} — синтаксическая конструкция. Заменим инициализацию словаря:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 25.828s
OK
Мелочь, а приятно. Хотя можно списать и на погрешность.
От следующего варианта я плакал кровью, но все же приведу его здесь:
Вариант 2
def dict_from_keys(keys, values): res = {} it = iter(values) nullValue = False for key in keys: try: res[key] = it.next() if not nullValue else None except StopIteration: nullValue = True res[key] = None return res Результат теста:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 33.312s
OK
Без комментариев.
Вариант 3
Следующее решение:
def dict_from_keys(keys, values): return {key: None if idx>=len(values) else values[idx] for idx, key in enumerate(keys)} Результат теста:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled [1]> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 26.797s
OK
Как видим, существенного ускорения добиться не удалось. Еще вариация на тему:
Вариант 4
def dict_from_keys(keys, values): return dict((len(keys) > len(values)) and map(None, keys, values) or zip(keys, values)) Результат:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 20.600s
OK
Вариант 5
def dict_from_keys(keys, values): result = dict.fromkeys(keys, None) result.update(zip(keys, values)) return result Результат:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled [1]> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 17.584s
OK
Вполне ожидаемо использование встроенных функций дает существенное ускорение. Можно ли добиться еще более впечатляемого результата?
Вариант 6
def dict_from_keys(keys, values): return dict(zip(keys, values + [None] * (len(keys) - len(values)))) Результат:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 14.212s
OK
Еще быстрее:
Вариант 7
def dict_from_keys(keys, values): return dict(itertools.izip_longest(keys, values[:len(keys)])) Результат:
random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 10.190s
OK
Встает резонный вопрос, можно ли получить что-то быстрее этого решения. Очевидно, что если нельзя сделать вычисления быстрее, их стоит сделать ленивыми. Сомнительность такого варианта очевидна, однако теперь уже все зависит от контекста. В частности, нижеследующий код вполне себе проходит тесты, однако это уже не вполне питоновский словарь:
Вариант 8
class DataStructure(dict): def __init__(self, *args, **kwargs): super(DataStructure, self).__init__(*args, **kwargs) self._values = None self._keys = None @classmethod def dict_from_keys_values(cls, keys, values): obj = cls() obj._values = values[:len(keys)] obj._keys = keys return obj def __getitem__(self, key): try: return super(DataStructure, self).__getitem__(key) except KeyError: try: idx = self._keys.index(key) self._keys.pop(idx) super(DataStructure, self).__setitem__( key, self._values.pop(idx) ) except ValueError: raise KeyError except IndexError: super(DataStructure, self).__setitem__(key, None) return super(DataStructure, self).__getitem__(key) def keys(self): for k in self._keys: yield k for k in super(DataStructure, self).keys(): yield k random1st@MacBook-Pro ~/P/untitled [1]> python -m unittest dict_from_keys
..
----------------------------------------------------------------------
Ran 2 tests in 1.219s
OK
От себя добавлю, что лично мне наиболее импонирует 6-й вариант, как в плане читабельности, так и скорости.
ссылка на оригинал статьи https://habrahabr.ru/post/315170/
Добавить комментарий