В жизни ПК-пользователя есть такие ключевые точки, которые меняют отношение к тому, что находится у него «под капотом» или перед глазами. Кто-то открывает для себя Windows 10 или Linux, кто-то осознаёт, что удалось собрать крутейшую игровую машинку в Mini-ITX корпусе, которую ещё и не слышно по ночам. Сюда же можно отнести и 4k-монитор (особенно с небольшой диагональю и адской плотностью пикселей) SSD, какие-нибудь SLI или Crossfire, 32-64 гига оперативки… Что-то безумно радует и оставляет жить с улыбкой во все 32 гигабайта зуба, что-то приводит к разочарованию.
Своё «Вау, круто!» я регулярно обновляю то одним, то другим способом. Больше пяти лет назад мой старый 27-дюймовый Samsung с разрешением 2560х1440 казался мне чем-то невероятным, затем я познакомился с 144-Гц мониторами и G-sync, успел пообщаться с суперширокоформатниками 21 к 9, изогнутыми дисплеями и прочими радостями жизни. Сегодня у меня на столе монитор, который сочетает в себе целый ряд таких плюшек. 35", 21:9, фантастические 160 Гц скорости обновления матрицы и изогнутый дисплей. И пусть его разрешение не заставляет пустить скупую слезу и сказать «да, ты — моя мечта», он все ещё чертовски хорош, и вот почему.
Он демонически быстр
Нет, я абсолютно серьёзно убеждён, что объяснить на словах чем отличаются 60 Гц от 160 — тяжело. Некоторые упрямо не видят разницу между консольными 30 FPS и PC’шными 60+, а тут такое. Возьмите какое-нибудь светлое окно за заголовок, да потрясите его мышью хорошенько. А теперь представьте, что вы не видите «следов» от окна, что оно будет практически идеально чётким всё время. Никаких следов, максимум — лёгкий шлейф, который обусловлен скоростью реакции нейронов в глазу.
Утилитарное применение для такой скорости обновления только одно: компьютерные игры. Да, даже на уровне ОС пользоваться удобнее / приятнее / меньше устают глаза, но в динамических и чувствительных к скорости реакции играх 120 или 144 Гц уже дают много, а 160 — это своеобразный «запас прочности», позволяющий не упираться в V-Sync и получить БОЛЬШЕ ПЛАВНОСТИ.
Благо, монитор поддерживает систему адаптивной синхронизации FreeSync: изначально она была заложена в стандарт DisplayPort и позже нашла свою реализацию в видеокартах AMD. К сожалению, NVIDIA решила поиграть в Apple и оставить свой кривой проприетарный стандарт, на котором она успешно стрижёт бабло, продавая специальные чипы производителям мониторов. Увы, в ближашее время нас ждёт странная ситуация: в мире будет всё больше мониторов с FreeSync при повальном доминировании NVIDIA на рынке видеокарт, при том что NVIDIA попросту не поддерживает эту фичу. Обидно.
Оба базовых алгоритма, что FreeSync от AMD, что G-Sync или Adaptive fast sync от NVIDIA при превышении кадровой частотой максимально допустимой для развёртки начинают точно также «выбрасывать» лишние кадры, что вызывает сопутствующие проблемы, которые реально волнуют только задротов-киберспортсменов.
21 к 9 тащит
Да, многие игрушки совершенно не оптимизированы под такое разрешение. В той же Diablo 3 вы увидите ужасные, ободранные задники. В каком-нибудь старом Need for Speed интерфейс спидометра превратится из круга в некрасивый овал. Олдскульные штуки вообще могут крашиться, придётся играть в окне или приказывать монитору притворяться обычным 16 к 9. Но всё меняется, когда вы запускаете что-нибудь современное. Что-нибудь такое… что реально ощущается иначе на широком экране. Скажем, DOOM из 2016 года, Ведьмака, последний NFS или Project Cars. Да даже не блещущий графикой EuroTruckSimulator, аркадный платформер, песочница типа Starbound или какая-нибудь MOBA воспринимается совсем иначе. Вы видите дальше, чем противники. Масштаб вертикальный остаётся таким же, а вот обзор влево и вправо (вперёд и назад, называйте это как угодно) — растёт. Думаю, преимущества описывать излишне. В гонках вы видите больше, в шутерах раньше замечаете противника (особенно если настроить FOV).
Любой, кто играет в автосимуляторы, знает, что со временем на одном и том же треке и автомобиле вы устанавливаете какое-то среднее время, которое тяжело превзойти. Вроде тормозите в идеальных точках, входите в поворот вовремя, где надо — пускаете заднюю ось в занос или пролетаете в миллиметрах от ограждения шиканы. Так вот: с этим монитором я с первой же попытки привёз себе 4 секунды. Конечно, здесь роль играет и повышенная частота кадров, и увеличение угла обзора, но факт есть факт.
В повседневной эксплуатации такой монитор в какой-то степени заменяет два обычных: окна браузера бок-о-бок, мессенджеры кучкой, панельки в графическом или 3D-редакторе, которые не заслоняют рабочую область, которая превращается приблизительно в стандартный 16 к 9 — в общем, куча плюсов. Работать с несколькими текстами разом — вообще шикарно. Открыть листинг кода, справку, браузер и баг-трекер на одном экране и держать всё в поле зрения? Ну вы поняли. Любая задача с кучей окон разгребается в аккуратные столбцы.
А ещё в кино, наконец, пропали эти $@!%аные чёрные полоски сверху и снизу. Теперь можно смотреть современные блокбастеры в нормальном размере.
Он изогнутый!
Вот смех смехом, а понять прелесть изогнутого моника можно через неделю использования. Садишься за какой-нибудь сопоставимый по ширине «плоский», и он кажется выпуклым, как старый телевизор. Эффект этот длится несколько часов, зато первое время сидишь со странным ощущением «что-то здесь не так». Погружение в процесс в плане игрушек тоже отличается, боковое зрение у человека играет достаточно важную роль в определении движения. Те, у кого стоят 2-3 монитора по такой схеме меня поймут.
Картинка с просторов интернета
Потягаться с тремя мониторами не выйдет, но схожесть ощущений присутствует. У меня был опыт общения с «плоскими» 21 к 9, и изогнутый вариант, ИМХО, куда интереснее.
О чём конкретно идёт речь
Девайс, который я описал называется AOC C3585FQ. Полные характеристики у него следующие:
Диагональ: 35 дюймов;
Матрица: AU Optronics, VA-технология, матовое покрытие;
Кривизна панели: 2000R1;
Разрешение: 2560х1080 точек;
Макс. частота обновления: 160 Гц2;
Интерфейсы подключения: DP 1.2, HDMI 1.4, DVI-D, VGA.
1 — 2000R обозначает, что кривизна соответствует участку окружности с радиусом 2 метра;
2 — Максимальная частота обновления достигается только при подключении через DisplayPort.
У монитора есть несколько приятных фишек, которые я давно хотел бы увидеть и у других производителей. Все порты вынесены в подставку. Больше никакой «бороды» из проводов, свисающей из-за монитора, всё можно аккуратно убрать либо за край стола, либо в аккуратную косу и сложить / закрепить стяжками.
Единственное, что я бы добавил в таком раскладе — USB-хаб с торчащими лицом к пользователю портами. Получилось бы идеально для каких-нибудь флешек или периферии. И уж точно куда полезнее куцых и убогих колонок, которые… ну, скажем так, не выдают сколько-нибудь приличного звука при не самой скромной цене девайса и вполне конкретной ЦА, которой они не нужны.
Горизонтального поворота, как и возможности сделать монитор вертикальным по понятным причинам нет, а вот отсутствие регулировки по высоте огорчает. Угол наклона выбрать дают — и то хлеб. Хотя, как по мне, монитор получился низким, и будет комфортно себя чувствовать на какой-нибудь полке, шириной во весь стол, чтобы под него можно было спрятать и клавиатуру, и мышь. И на стену его повесить не выйдет. Беда-беда, огорченье. Ах, да. Кнопки управления расположены достаточно далеко от меню и в целом оно… чудаковатое. Но нормальные меню я видел только у профессиональных мониторов, так что это просто печальная норма на рынке, писать кривой и уродливый встроенный софт.
Матрица VA-типа не даёт монитору чудодейственного отклика в 1-2 мс, но является разумным компромиссом между приемлемой цветопередачей, скоростью работы и обеспечиваемыми углами обзора. VA-технология обеспечивает хорошую контрастность изображения, скорость обновления, как у классических (не супер-игровых) TN’ов на уровне 4-6 мс. Цветопередача далека от идеальной и не позволит использовать монитор в профессиональных целях, но вполне приемлема для домашне-игровой модели. Базовая точка белого находится на уровне 6250-6300 Кельвинов (при стандартном значении в 6500К), показатель контрастности — на уровне 1700 к 1 при яркости 395-400 нит.
Но он же не retina!
Не спешите ругать модель за невысокое разрешение и не самый сильный изгиб, всему есть рациональное объяснение. Начнём с изгиба. Да, «идеальное» схождение, для которого условном унаблюдателю экран будет казаться совершенно плоским — два метра, но особенности зрения человека, а также тот факт, что за монитором можно сидеть вечером вдвоём (например, смотреть кино) заставляет производителей брать несколько больший радиус для кривизны. Да и технологии изготовления таких матриц пока имеют некоторые ограничения.
Теперь к разрешению. 2560х1080 выбрано по двум причинам. Первая — для обеспечения частоты обновления в 160 Гц требуется внушительная пропускная способность канала подключения. Из всех представленных стандартов подключения в мониторе максимальная — у DisplayPort 1.2. При разрешении 3840х1440 выжать больше 100 Гц затруднительно, а 120, 144, 160 Гц можно обеспечить только для 2560х1440 и 2560х1080. Так как стандарт DP 1.3 мало распространён, а порты с версией 1.4 стали доступны с марта этого года, выбор интерфейса кажется вполне логичным.
Вторая причина именно такого разрешения — разумный компромисс по нагрузке на видеокарту: если ваша модель обеспечивает достаточную производительность для разрешения FullHD, то дополнительная нагрузка и так себе оптимизация в некоторых игрушках не станет непосильной ношей для текущего поколения железа: уверенный фреймрейт в «состязательных» игрушках обеспечит и старушка GTX 970 (а по данным STEAM это самая популярная видеокарта в игровом мире на данный момент), и что-нибудь типа GTX 1060 6GB. Справится даже 1050Ti или RX470, если настройки подрезать до средне-высоких.
Нужен ли апгрейд?
Насколько сильно сказывается на производительности увеличение разрешения по одной оси на каких-то 640 точек? Разрешение 1920х1080 даёт чуть больше 2 миллионов точек результирующей картинки, 2560х1080 — уже 2.7 миллиона. То есть по грубым прикидкам производительность упадёт примерно на 35%, так как видеокарте обсчитывать в 1.35 раз больше пикселов для каждого кадра. В реальности падение производительности может быть как меньшим (в силу особенностей работы драйверов и построения сцены видеокартой), так и ощутимо большим (профилирование и полировку движка игры никто не отменял, а 21 к 9 пока что крайне редкие случаи, чтобы сильно заморачиваться с оптимизацией).
Для сравнения: средние 60 FPS на GTX 1060 6GB в третьей части «Ведьмака» (все настройки на максимум) превращаются в 40-45. А DOOM’у с его ультрасовременным движком почти наплевать: 60 FPS превращается в 55. Игры типа Diablo 3 или Overwatch позволяют получить 120-140 кадров в секунду со включённой адаптивной синхронизацией. Иными словами, если у вас прошлогодний флагман или предфлагман, или средняк этого года (GTX 1060, RX 470 или RX 480) — играть на высоких настройках можно. В играх, в которых важна максимальная астота кадров можно просто снизить нагрузку на видеокарту в области пост-обработки (геометрическая часть с таким приростом разрешения вам обойдётся почти бесплатно): подрезать качество спецэффектов, убрать всякие мягкие тени, Nvidia Hairworks’ы и прочие Ambient Occlusion’ы.
В сумме
160 Гц + изогнутый дисплей + сверхширокий формат реально меняют ощущение от игры, просмотра фильмов (особенно если вы где-нибудь достанете 48FPS-версию вашего любимого кино) и работы. Неделя за таким монитором, и классические FullHD или 2560x1440p-модели покажутся вам «пузатыми», медленными и до чесотки в глазах угловатыми при малейшем движении курсора по экрану.
Не скажу, что всем надо срочно бросить все дела, разбить копилку и нести деньги в ближайший магазин электроники за новым монитором с высокой герцовкой, но обратить внимание на такой форм-фактор стоит. Сегодня это странные, редкие девайсы, но подобный опыт серьёзно меняет представление о компьютерых развлечениях и том, насколько оказывается заметна высокая частота кадров. Наверное, так же смотрелось когда-то первое цифровое ТВ высокой чёткости: словно попал в другой мир и назад не хочется. Очень жду чего-нибудь дюймов на 40 и с разрешением 2160 точек по высоте.
ссылка на оригинал статьи https://geektimes.ru/post/283310/
Добавить комментарий