Копии копий, из-за которых Университет Огастана подал иск против Джерри Фишера
Энтузиасты 3D-печати с нетерпением ждали 2014 года: именно тогда истекал патент на метод селективного лазерного спекания (технологию 3D-печати изделий из сухих смесей с помощью лазера). Этот метод принес владельцам патента, компании 3D Systems, известность и миллиардную прибыль; его применяли в архитектуре, машиностроении, авиакосмической промышленности и в создании арт-объектов. Как и предсказывали эксперты, по истечении срока патента случился настоящий бум в применении метода: производители начали экспериментировать с технологией, появились новые принтеры, рынок стал более конкурентным, а оборудование упало в цене.
Это лишь один яркий пример влияния патентного права на состояние индустрии. С 2014 года аддитивное производство успело пережить настоящий изобретательский бум, отмеченный десятками тысяч выданных патентов. Сейчас этот бум, похоже, закончился. Индустрия переходит к чему-то новому.
3D-печать сегодня: как развивается индустрия
Отчет ресурса ificlaims.com, крупнейшей частной базы опубликованных патентов, показывает: в США за последние 5 лет (с 2013 по 2017) число патентов в сфере аддитивных технологий росло примерно на 35% каждый год. В 2017 году патентным бюро США было выдано свыше 320 тыс. свидетельств, что стало новым рекордом. Больший рост показала только индустрия электронных сигарет (45% в год); вплотную к результату приблизились технологии машинного обучения (рост на 34% в год).
Мировая статистика примерно соответствует данным США, но абсолютный рекорд в ней принадлежит 2016 году. Поисковик Google Patents за этот период выдает данные о 140 тыс. патентов, содержащих слова «additive manufacturing» и 46 тыс. — со словами «3d printing».
В 2017 году «изобретательский бум» пошел на спад, а в 2018-м (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) он и вовсе иссяк. Вероятно, изобретатели изобрели и запатентовали все, что было возможно, и сейчас перешли непосредственно к разработке серийных моделей принтеров. Как показывает опыт, от момента регистрации патента до выпуска изделия на рынок обычно проходит несколько лет.
Екатерина Абашина, медиаюрист, эксперт «Центра цифровых прав»:
На патентование в сфере аддитивного производства распространяются общие правила патентования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Различные умозрительные вещи авторским правом не защищаются (например, идеи, концепции, решения технических, организационных и иных задач и иные объекты, указанные в п. 5 ст. 1259 ГК РФ). Объект патента, в зависимости от вида, должен обладать определёнными качествами: быть инновационным и промышленно применимым (изобретение или полезная модель, для которой достаточно 1 и 3 характеристик), а промышленный образец должен быть новым и оригинальным по своим существенным признакам.
Кто стремится в лидеры?
Топ-5 «чемпионов по патентам» от IFC выглядит любопытно: в него вошли General Electric, Xerox, Boeing, Desktop Metal и Hewlett-Packard Development. Только четвертая компания специализируется на 3D-принтерах; остальные выпускают офисную технику, различную электронику и самолёты. Вероятно, это происходит потому, что у крупных компаний больше возможностей для исследования, и они всегда стремятся закрепить свои интеллектуальные права.
Разработки в области 3D-печати ведут и правительства. Так, Инженерный корпус армии США недавно запатентовал технологию 3D-печати быстровозводимых зданий из бетона. Инновация здесь заключена в том, что бетон раньше не использовался для аддитивных методов в строительстве: он сильно засоряет форсунки. Но при этом бетон гораздо прочнее, что дает ему преимущество. Военные инженеры разработали специальные жидкие присадки для бетонной смеси, которые позволяют использовать ее в строительном 3D-принтере. В прошлом году Инженерный корпус представил напечатанную из строительной смеси хижину площадью 47,5 м2 и анонсировал разработку нового мощного строительного 3D-принтера в сотрудничестве с NASA.
Споры вокруг патентов
Конкуренция среди производителей 3D-принтеров обостряется, и это порой оборачивается детективными историями — со шпионажем и вмешательством суда.
В начале 2017 года компания Markforged представила новый принтер Metal X, после чего против нее был подан иск от Desktop Metal (оба производителя — из США, штат Массачусетс). Истцы обвинили конкурентов в нарушении двух принадлежащих им патентов на ключевые узлы принтеров. Иск включал подозрение в промышленном шпионаже: брат одного из сотрудников Markforged раньше работал в Desktop Metal. Разбирательство длилось около месяца; в результате ответчика признали невиновным.
Своими судебными тяжбами известна и и компания Formlabs. В 2016 году она получила иск от EnvisionTEC (США) за нарушение двух патентов. Истец заявил, что хочет добиться запрета на продажи двух принтеров Formlabs, Form 1и Form 2, использующих метод стереолитографии (или SLA). Ранее компании уже предъявлял иск другой гигант 3D-печатного оборудования — 3D Systems. Дело решили во внесудебном порядке, в результате чего Formlabs решила платить 8% от чистых продаж в качестве возмещения.
Несмотря на то, что еще в 2015 году аналитики предсказывали нашествие «патентных троллей» в индустрию 3D-печати, пока эти опасения не оправдались. Но это может быть лишь вопросом времени.
Екатерина Абашина:Кейсы с патентными троллями в 3D-печати мне пока не попадались, но думаю, самой благодатной почвой для них будут объекты дизайна (промышленные образцы): на них получить или выкупить патент легче, чем на изобретение.
А что с авторскими правами?
Там, где происходит дублирование объектов или информации, неизбежно возникают споры об авторских правах. Есть первые судебные прецеденты и с 3D-печатью.
В 2012 году гражданин США Томас Валенти, который создал на 3D-принтере миниатюры по мотивам игры Warhammer, получил приглашение в суд от правообладателей — компании Games Workshop.
Правообладателям игры не понравилось, что Валенти выложил модели фигурок в свободный доступ, и они потребовали удалить файлы. Суд встал на сторону Warhammer: файлы были удалены.
Спустя три года Университет Огастана (Южная Дакота, США) подал иск против Джерри Фишера — энтузиаста 3D-печати, который оцифровал скульптуры на здании университета и выложил их модели в публичный доступ. Пикантность ситуации заключалась в том, что статуи были не оригинальными: это бронзовые копии работ Микеланджело. Колледж требовал запрета на оцифровку статуй и удаления их моделей с сайта. Пройдя несколько судебных инстанций, Джерри Фишер добился отмены запрета.
Екатерина Абашина:
При оценке легальности использования произведений важно учитывать:
- жив ли автор и сколько лет прошло с момента его смерти (то есть срок действия исключительного права);
- цели и способы использования произведения (коммерческие или личные, образовательные, научные и т.п.);
- есть или нет письменное согласие на использование от правообладателя (если такое согласие необходимо).
Это якорные точки, всех нюансов не пересказать. Упрощённо говоря, если скульптор здравствует, а вы решили без его разрешения и договора печатать его скульптуры и продавать их, это будет нарушением авторских прав (с последствиями в виде компенсаций и возмещения ущерба и упущенной выгоды).
Оцифровку произведения и распространение моделей в сети можно трактовать как способ использования объекта авторских прав, так что даже не печатая ничего на 3D-принтере можно нарушить права правообладателя.
Скульптуры Микеланджело совершенно точно уже давно перешли в общественное достояние и могут спокойно использоваться.
Напомним, срок охраны авторского права истекает через 70 лет после смерти автора. Поэтому произведения скульпторов-классиков, живших ранее 1948 года, можно оцифровывать и использовать в любых целях — включая коммерческие.
Авторские и патентные права в индустрии 3D-печати станут одной из тем лектория на 3D Print Expo. Об этом посетителям выставки расскажет Екатерина Абашина. Полная программа лектория
Все посетители выставки участвуют в розыгрыше 3D-принтера Hercules Strong’17.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/post/422577/
Добавить комментарий