«Человеку свойственно ошибаться», «человеческий фактор», мы часто слышим такие формулировки, но довольно часто человек не виноват в том, что ошибся, ну или не в полной мере.
Как работает наша голова, контекст и предпосылки влияют на принятие решения?
В книге приведены исследования и эксперименты ошибок «человеческого фактора».
История для примера, в рамках исследования разным группам людей по разному представили одного и того же человека. Затем их попросили описать как он выглядел. Так вот, те кому сказали, что он водитель грузовика, описали его как довольно крупного парня, а те кому сообщили, что он танцор, описали, что мужчина был изящного телосложения.
Предлагаю здесь наиболее интересные эксперименты на мой взгляд.
Пара экспериментов без темы
Половине посетителей ресторана сказали что в их бокалы, в подарок от заведения, налито превосходное калифорнийское вино, а второй половине — что их угостили обычным вином. Люди выпившие «обычное» вино ушли из ресторана раньше их скушали там меньше, чем те что пили «превосходное».
Леворукость и праворукость в значительной степени определяют предпочтения в выборе направления, при прочих равных, правши ( американские =) ) чаще предпочитают повернуть направо и левши налево. Учитывая что левшей меньше, существует рекомендация в поисках короткой очереди сначала посмотреть налево.
Проверял в аэропорту, не работает, там работает, что меньше на дальнем окошке.
Мы видим то, что нужно увидеть.
В ходе эксперимента вор мужчина украл у женщины кошелек, так вот, женщины наблюдавшие это больше описывали реакцию и действия жертвы, а мужчины больше описывали вора.
Дэниел Саймонс и Дэниел Левин, Корнельский университет, эксперимент на слепоту к изменениям.
Чужак на территории университета просил проходящих студентов подсказать как попасть в нужное место. Пока он разговаривал с «местным» между ними, довольно бесцеремонно, проходили двое мужчин с дверью и перегораживали визуальный контакт между ними, буквально на пару секунд.
За это время один из мужчин, несущих дверь, менялся с изначальным «чужаком». И «местный» оказывался лицом к лицу уже с другим человеком, который, как ни в чем не бывало, продолжал их разговор.
Лишь семеро из пятнадцати заменили подмену.
Но как так, ведь мы уверены, что если что-то измениться, мы автоматически заметим это.
Глаз человека имеет высокое разрешение только под углом 2 градуса, если вытянуть руку перед собой и выставить большой палец, это и будут примерно 2 градуса. Вот столько картинки мы видим абсолютно четко и точно все замечаем.
Первое впечатление и роль сожаления
Известна подверженность первого впечатления, как верного, так и неверного.
Большинство людей предпочитают держаться за первоначальный вариант ответа. Хотя свыше 70 лет исследований результатов тестирования студентов однозначно говорят о том, что при тестировании чаще ответы меняются, как раз, с неправильного на правильный. То есть смена первоначального мнения часто оказывается верной.
Трое из четырех студентов считают, что при тестировании лучше держаться первоначального ответа, а не менять его. Однако в масштабном обзоре 33 исследований на эту тему не было выявлено снижения итогового балла, если студенты меняли ответ на другой.
Большинство людей чрезвычайно удивляет тот факт, что эта идея (первоначальное мнение точно верное) может быть ошибочной, — отмечает Джастин Крюгер, профессор Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете. — Они убеждены в верности правила: первое решение верное. Но, увы, доказательств в поддержку этой идеи практически нет.
Но находятся доказательства роли сильной эмоции при принятии решения, эмоции сожаления.
Люди люди чувствуют большую ответственность за действия, нежели чем за бездействие.
Человек рассматривает бездействие как пассивность, я ничего не делал, а раз ничего не делал то и ответственности меньше или нет совсем.
Это иллюстрирует серия экспериментов Джастина Крюгера и его коллег. Они проанализировали сдачу экзамена более полутора тысячи человек и выявили, что студенты менявшие первоначальные ответы получали более высокий балл. Число замен с неправильного на правильный более в два раза чем с правильного на неправильный.
Дальнейшие опросы же показали, что риск изменить правильный ответ на неправильный вызывала большее сожаление, чем перспектива оставить ошибку, не сменив неправильный ответ на правильный.
Иными словами, о бездействии люди сожалеют меньше, чем о действии, хотя в обоих случаях давали неправильный результат.
Мы не способны точно оценивать прошлые события
На восприятие и запоминание прошлых событий влияет то как все произошло в действительности.
Эксперимент Баруха Фишхоффа, университет Карнегги-Меллона в Питтсбурге.
В 1972 году Ричард Никсон совершил две исторические поездки, в Китай и Советский Союз. Перед этим Фишхофф попросил группу израильских студентов оценить вероятность конкретных событий, например «Какова вероятность, что Никсон встретиться с Мао?» или «Какова вероятность, что Никсон посетит мавзолей Ленина?».
После возвращения Никсона из поездок Фишхофф снова опрашивал тех же студентов, прося вспомнить свои прогнозы, а так же спрашивал, как по их мнению, произошли ли прогнозируемые события на самом деле.
Результаты показали, что по прошествии долгого времени люди не слишком помнили свои первоначальные прогнозы. Однако если человек предсказывал событие и оно действительно произошло, то он преувеличивал оценку степени вероятности своего прогноза. Например если прогноз составлял 30% и событие случилось, то вспоминал он его как 50%. И наоборот, занижал если событие не случилось.
Практически все участники исследования вспоминали свой прогноз как более дальновидный, чем он был на самом деле.
Надеюсь было интересно, если так перечитаю найду еще интересных.
Читал на MyBook.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/post/424603/
Добавить комментарий