А еще он сооснователь Life Bioscience. Это такая семья компаний, нацеленных на продление жизни. Те, кто анализирует биотех компании, сразу обратят внимание на то, что на сайте этой компании нет раздела Pipeline — раздела, посвященному клиническим исследованиям. И нет раздела Science — где были б статьи. Не то, чтобы это прям совсем плохо, но просто отмечаем такую деталь. Правда, есть на этом сайте и хорошее: в фокусе компании обозначены несколько важных направлений — митохондрии, эпигенетика, воспаление и прочее. И дизайн симпатичный.
Дэвид Синклер.
А в твите он дал совет, как всем жить:
“Вот что наука говорит о максимизации жизни (What science says about maximizing life):
- Ешьте реже. (Eat less often.)
- Избегайте сахара и продуктов с высоким ГИ. Ешьте растения, у которых был стресс. (Avoid sugar & high GI foods. Eat stressed plants.)
- Делайте упражнения “hip-hinge”, растяжку, “доведите себя до одышки” несколько раз в неделю. (Do hip-hinge exercises, stretch, pant a few times a week.)
- Заблокируйте синий свет. Спите хорошо. (Block blue light. Sleep well.)
- Успокойте свой ум, никогда не лгите, не ненавидьте. (Calm your mind, never lie, don’t hate.)
- Имейте близких друзей и домашних животных. (Have close friends & pets.)”
Растения, у которых был стресс! Звучит интригующе. Не забывайте, это советы от лидера исследований долголетия в Америке
У меня тут же появилась куча вопросов, но потом я подумал — а вдруг уже в комментах все ответы? Их там уже 155.
@neurosomething
Научная основа для # 5?
@neurosomething
Кроме того, что такое «максимизация жизни»? Продолжительность жизни? Качество жизни (измеряется как?) Счастье? Cохранение здоровья? Я знаю, что Твиттер не совсем то же самое, что Nature / Science, но все же.
Самый популярный вопрос комментаторов — это про растения, у которых был стресс.
Вот например такие (вольный перевод):
“Что-то не хочется есть эти застрессованные растения. Вдруг их тревожность перейдет ко мне”.
“Застрессованные растения? Мне что, надавать тумаков капусте? Оскорбить спаржу?”
“Могу ли я купить застрессованное растение или мне купить нормальные и наорать на них или что?”
Вообще, публика у Синклера интересная. Много умных комментаторов. Им так просто такой твит не продашь.
Например, некий @RokoMijicUK написал:
> «Ешь застрессованные растения.»
Сколько из этого совета на самом деле подтверждены причинно-следственной связью и насколько просто краткое изложение корреляций? Это новое «выпить один бокал вина в неделю»? Поддерживается ли они какими-либо высококачественными РКИ?
На что Синклер ответил туманное:
“Ничто в науке не считается доказанным до тех пор, пока не выясняется, что это нельзя опровергнуть. И даже тогда оно часто нуждается в корректировке. Идеи в статье в Cell, на которую даю ссылку ниже, однако, предназначены для объяснения большого количества данных, которые в противном случае не имеют смысла. Это точно не означает, что один стакан вина в день вылечит диабет.” (Nothing in science is ever proven until it fails to be disproven, and even then it often needs adjustment. The ideas in the linked Cell article, however, are meant to explain a lot of data that makes no sense otherwise. That sure doesn’t mean one (emoji стакан вина) a day will cure diabetes.
И в ответ на другой комментарий, Дэвид пишет:
@davidasinclair
“Когда растения испытывают обезвоживание / грибки / избыток света, они образуют ксеноорганические соединения: ксено (между видами), гормезис (то, что вас не убивает, делает вас сильнее). Это они так активируют сети защиты клеток, чтобы подготовиться к возможной нехватке продовольствия.”
И про ксеногормезис статью кинул, 2009 года, свою же.
Это та же самая статья в Cell, на которую он ссылался в другом комментарии. В статье не то, чтобы результаты какого-то эксперимента, там скорее выдвинута гипотеза ксеногормезиса. Предлагаем вам сами ознакомиться с текстом этой статьи и решить, можно ли гипотезу подтверждать ссылкой на статью, в которой предложена гипотеза.
Еще Синклер прокомментировал пункт 3 — “доводите себя до одышки несколько раз в неделю” (pant a few times a week). На вопрос, что это означает, ответил так:
@davidasinclair
Сбейтесь с ритма дыхания. Так, чтоб было невозможно было продолжать разговор. Смотри стр. 102-106 книги Lifespan.
(Lose your breath. Can’t carry out a conversation. See p.102 — 106 of Lifespan)
#lifespanbook #lifespan #IronMan #runners #CrossFit #Spartans
Конечно же, на свою книжечку сослался, тэги аккуратно расставил. А вот дальше Дэвид оставил комментарии без ответов. Комментарии хорошие, приведем их тут.
Вот например про голубой свет:
@jsnover Какова научная основа претензий к голубому свету? Все, что я прочитал, говорит, что это неправда
@drneilstanley Учитывая, что мы развились под голубым небом, просто интересно, как, по вашему мнению, поможет блокировка синего света. Пожалуйста, приведите данные, которые показывают, что это «максимизирует жизнь»
И ответ от одного из комментаторов:
@chris_burbano
Что насчет голубого света, оно отсылает к статье в Harvard Health Publishing, в котором не указаны ни авторы, ни оригинальное исследование. Не существует единого мнения о том, что синий свет влияет на циркадный ритм. (Ну и вот статья).
Про hip-hinge тоже непонятно. По определению из журнала Men’s Health (поправьте меня, кто разбирается в фитнесе, если это не так):
“«hip hinge», в дословном переводе это значит «дверная петля в бедрах». Тебе нужно держать спину абсолютно прямо, при этом прогнувшись в поясе, как будто твой низ до бедер и верх после них — это две части дверной петли. “
Что-то непонятно, почему именно hip-hinge, и не мне одному.
@justy_rojas
Hip-Hinge? Вы имеете в виду, секс?
@barebonesyoga
Привет. Учитель йоги на связи. Почему именно движения hip hinge?
@NickKilmartin
·Почему hip hinges, Дэвид? Никогда не видел такого раньше.
@jonnyweeno
Где я могу почитать о пользе hip hinge?
Вопрос так и повис в воздухе, не ответил Дэвид. Но с него и взятки гладки: он же написал в шапке профиля, что его твиты не являются медицинскими рекомендациями. Так и написал: “Дэвид Синклер. Гарвардский профессор, работающий над старением. Твиты не являются медицинскими рекомендациями. Автор Lifespan — книги и новостной рассылки.”
Вы заметили подвох? Вот он в твите пишет, что все эти его 6 пунктов доказаны наукой, а доказательств-то и нет. Советы медицинскими рекомендациями не являются. А сам он профессор Гарварда, поэтому если он что сказал, то вроде как автоматически получается, что он все-таки авторитет. А если этого мало — можно и на свою книгу Lifespan сослаться.
А вот публика у Синклера симпатичная. Их таким твитом не проведешь, им нужны клинические исследования и научные доказательства.
А вы что думаете про Синклера и его подход?
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/post/476192/
Добавить комментарий