SavePearlHarbor

Compile time обфускация используя NAND/NOR

—

от автора

admin

Введение.

Все, кто хорошо знаком с современным С++ слышал, что начиная с С++11 в стандарт был введен спецификатор constexpr, при помощи которого можно проводить лимитированные compile-time вычисления. В последующие стандарты были добавлены if constexpr и constexpr lambdas которые в некоторой степени снимают ограничения и помогают писать код с compile time вычислениями. Сегодня мы поговорим об случайной кодогенерации в compile time.

Выбираем базу для compile-time ГПСЧ

Для того чтобы выбирать конкретный path для кода в compile time, нужен constexpr ГПСЧ c хорошими выходными данными, для этого я выбрал генератор xorshift, кстати xorshift проходит эмпирические тесты BigCrush (TestU01).

xorshift256++

#include <stdint.h>  /* This is xoshiro256++ 1.0, one of our all-purpose, rock-solid generators.    It has excellent (sub-ns) speed, a state (256 bits) that is large    enough for any parallel application, and it passes all tests we are    aware of.     For generating just floating-point numbers, xoshiro256+ is even faster.     The state must be seeded so that it is not everywhere zero. If you have    a 64-bit seed, we suggest to seed a splitmix64 generator and use its    output to fill s. */  static inline uint64_t rotl(const uint64_t x, int k) { 	return (x << k) | (x >> (64 - k)); }   static uint64_t s[4];  uint64_t next(void) { 	const uint64_t result = rotl(s[0] + s[3], 23) + s[0];  	const uint64_t t = s[1] << 17;  	s[2] ^= s[0]; 	s[3] ^= s[1]; 	s[1] ^= s[2]; 	s[0] ^= s[3];  	s[2] ^= t;  	s[3] = rotl(s[3], 45);  	return result; }   /* This is the jump function for the generator. It is equivalent    to 2^128 calls to next(); it can be used to generate 2^128    non-overlapping subsequences for parallel computations. */  void jump(void) { 	static const uint64_t JUMP[] = { 0x180ec6d33cfd0aba, 0xd5a61266f0c9392c, 0xa9582618e03fc9aa, 0x39abdc4529b1661c };  	uint64_t s0 = 0; 	uint64_t s1 = 0; 	uint64_t s2 = 0; 	uint64_t s3 = 0; 	for(int i = 0; i < sizeof JUMP / sizeof *JUMP; i++) 		for(int b = 0; b < 64; b++) { 			if (JUMP[i] & UINT64_C(1) << b) { 				s0 ^= s[0]; 				s1 ^= s[1]; 				s2 ^= s[2]; 				s3 ^= s[3]; 			} 			next();	 		} 		 	s[0] = s0; 	s[1] = s1; 	s[2] = s2; 	s[3] = s3; }    /* This is the long-jump function for the generator. It is equivalent to    2^192 calls to next(); it can be used to generate 2^64 starting points,    from each of which jump() will generate 2^64 non-overlapping    subsequences for parallel distributed computations. */  void long_jump(void) { 	static const uint64_t LONG_JUMP[] = { 0x76e15d3efefdcbbf, 0xc5004e441c522fb3, 0x77710069854ee241, 0x39109bb02acbe635 };  	uint64_t s0 = 0; 	uint64_t s1 = 0; 	uint64_t s2 = 0; 	uint64_t s3 = 0; 	for(int i = 0; i < sizeof LONG_JUMP / sizeof *LONG_JUMP; i++) 		for(int b = 0; b < 64; b++) { 			if (LONG_JUMP[i] & UINT64_C(1) << b) { 				s0 ^= s[0]; 				s1 ^= s[1]; 				s2 ^= s[2]; 				s3 ^= s[3]; 			} 			next();	 		} 		 	s[0] = s0; 	s[1] = s1; 	s[2] = s2; 	s[3] = s3; }

Из этого нам понадобятся только функции rotl и next, чтобы не делать вычисления слишком долгими. Передаю пламенный привет разработчикам компилятора MSVC, ввиду багов компилятора которые обнаружились в процессе написания, об этом будет сказано ниже.

Как видно из кода выше, нам нужно четыре 64 битных статических переменных для хранения состояния, для того чтобы данный код работал в compile time, нужно от них избавиться передавая случайное состояние в качестве параметров. Организовать это можно используя constexpr hash fnv1 и макрос __COUNTER__ , перепишем код в соответствии с этим и получим следующее:

compile time ГПСЧ

#include <cstdint> #define STRING(s) #s  // an enumeration can also be used here template <typename T, T value> constexpr T ensure_constexpr() {   return value; } #define CONSTEXPR(x) ensure_constexpr<decltype(x), x>()  constexpr uint64_t fnv1impl(uint64_t h, const char* s) {   return (*s == 0)              ? h              : fnv1impl((h * 1099511628211ull) ^ static_cast<uint64_t>(*s),                         s + 1); }  constexpr uint64_t fnv1(const char* s) {   return fnv1impl(14695981039346656037ull, s); }  template <uint64_t n> constexpr uint64_t get_seed(const uint64_t x,                             const uint64_t y = CONSTEXPR(fnv1(STRING(n)))) {   return x ^ y * n; }  #define SEED CONSTEXPR(get_seed<__COUNTER__ + 1>(fnv1(__TIME__)))  //! Rotate left by constexpr uint64_t rotl(uint64_t x, int k) {   return (x << k) | (x >> (64 - k)); }  //! XorShift 256 compile time random implementation template <uint64_t a, uint64_t b, uint64_t c, uint64_t d> constexpr uint64_t xorshift256_next() {   uint64_t s[4] = {a, b, c, d};   const uint64_t t = s[1] << 17;    s[2] ^= s[0];   s[3] ^= s[1];   s[1] ^= s[2];   s[0] ^= s[3];    s[2] ^= t;    s[3] = rotl(s[3], 45);    return rotl(s[0] + s[3], 23) + s[0]; }  #define RND                                                         \   xorshift256_next<                                                 \       CONSTEXPR(SEED + __COUNTER__), CONSTEXPR(SEED + __COUNTER__), \       CONSTEXPR(SEED + __COUNTER__), CONSTEXPR(SEED + __COUNTER__)>()

Под капотом

Теперь нам нужно убедиться, что компиляторы действительно «сворачивают» код в compile time.
Собираем код ниже используя GCC 9.2.1 в дебаге g++ _.cpp -S -masm=intel

#include "compile_random.h" #include <iostream>  int main() {   std::cout << RND << std::endl;   std::cout << RND << std::endl; }

Хочу видеть страшилки

.file "_.cpp"
.intel_syntax noprefix
.text
.section .text._Z4rotlmi,"axG",@progbits,_Z4rotlmi,comdat
.weak _Z4rotlmi
.type _Z4rotlmi, @function
_Z4rotlmi:
.LFB4:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
mov QWORD PTR [rbp-8], rdi
mov DWORD PTR [rbp-12], esi
mov eax, DWORD PTR [rbp-12]
mov rdx, QWORD PTR [rbp-8]
mov ecx, eax
rol rdx, cl
mov rax, rdx
pop rbp
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE4:
.size _Z4rotlmi, .-_Z4rotlmi
.section .rodata
.type _ZStL19piecewise_construct, @object
.size _ZStL19piecewise_construct, 1
_ZStL19piecewise_construct:
.zero 1
.local _ZStL8__ioinit
.comm _ZStL8__ioinit,1,1
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB1528:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
call _Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv
mov rsi, rax
mov edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
call _ZNSolsEm
mov esi, OFFSET FLAT:_ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
mov rdi, rax
call _ZNSolsEPFRSoS_E
call _Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv
mov rsi, rax
mov edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
call _ZNSolsEm
mov esi, OFFSET FLAT:_ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
mov rdi, rax
call _ZNSolsEPFRSoS_E
mov eax, 0
pop rbp
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1528:
.size main, .-main
.section .text._Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv,"axG",@progbits,_Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv,comdat
.weak _Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv
.type _Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv, @function
_Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv:
.LFB1790:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
sub rsp, 48
movabs rax, 5485350875583313748
mov QWORD PTR [rbp-48], rax
movabs rax, -1344488152466593804
mov QWORD PTR [rbp-40], rax
movabs rax, -8102276183547423076
mov QWORD PTR [rbp-32], rax
movabs rax, 2938160962983216444
mov QWORD PTR [rbp-24], rax
mov rax, QWORD PTR [rbp-40]
sal rax, 17
mov QWORD PTR [rbp-8], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-32]
mov rax, QWORD PTR [rbp-48]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-32], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-24]
mov rax, QWORD PTR [rbp-40]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-24], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-40]
mov rax, QWORD PTR [rbp-32]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-40], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-48]
mov rax, QWORD PTR [rbp-24]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-48], rax
mov rax, QWORD PTR [rbp-32]
xor rax, QWORD PTR [rbp-8]
mov QWORD PTR [rbp-32], rax
mov rax, QWORD PTR [rbp-24]
mov esi, 45
mov rdi, rax
call _Z4rotlmi
mov QWORD PTR [rbp-24], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-48]
mov rax, QWORD PTR [rbp-24]
add rax, rdx
mov esi, 23
mov rdi, rax
call _Z4rotlmi
mov rdx, QWORD PTR [rbp-48]
add rax, rdx
leave
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1790:
.size _Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv, .-_Z16xorshift256_nextILm5485350875583313748ELm17102255921242957812ELm10344467890162128540ELm2938160962983216444EEmv
.section .text._Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv,"axG",@progbits,_Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv,comdat
.weak _Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv
.type _Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv, @function
_Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv:
.LFB1794:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
sub rsp, 48
movabs rax, -3891678030706526748
mov QWORD PTR [rbp-48], rax
movabs rax, 7653162274090525828
mov QWORD PTR [rbp-40], rax
movabs rax, 823244081203417900
mov QWORD PTR [rbp-32], rax
movabs rax, -6510995906087812148
mov QWORD PTR [rbp-24], rax
mov rax, QWORD PTR [rbp-40]
sal rax, 17
mov QWORD PTR [rbp-8], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-32]
mov rax, QWORD PTR [rbp-48]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-32], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-24]
mov rax, QWORD PTR [rbp-40]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-24], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-40]
mov rax, QWORD PTR [rbp-32]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-40], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-48]
mov rax, QWORD PTR [rbp-24]
xor rax, rdx
mov QWORD PTR [rbp-48], rax
mov rax, QWORD PTR [rbp-32]
xor rax, QWORD PTR [rbp-8]
mov QWORD PTR [rbp-32], rax
mov rax, QWORD PTR [rbp-24]
mov esi, 45
mov rdi, rax
call _Z4rotlmi
mov QWORD PTR [rbp-24], rax
mov rdx, QWORD PTR [rbp-48]
mov rax, QWORD PTR [rbp-24]
add rax, rdx
mov esi, 23
mov rdi, rax
call _Z4rotlmi
mov rdx, QWORD PTR [rbp-48]
add rax, rdx
leave
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1794:
.size _Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv, .-_Z16xorshift256_nextILm14555066043003024868ELm7653162274090525828ELm823244081203417900ELm11935748167621739468EEmv
.text
.type _Z41__static_initialization_and_destruction_0ii, @function
_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii:
.LFB2042:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
sub rsp, 16
mov DWORD PTR [rbp-4], edi
mov DWORD PTR [rbp-8], esi
cmp DWORD PTR [rbp-4], 1
jne .L11
cmp DWORD PTR [rbp-8], 65535
jne .L11
mov edi, OFFSET FLAT:_ZStL8__ioinit
call _ZNSt8ios_base4InitC1Ev
mov edx, OFFSET FLAT:__dso_handle
mov esi, OFFSET FLAT:_ZStL8__ioinit
mov edi, OFFSET FLAT:_ZNSt8ios_base4InitD1Ev
call __cxa_atexit
.L11:
nop
leave
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE2042:
.size _Z41__static_initialization_and_destruction_0ii, .-_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii
.type _GLOBAL__sub_I_main, @function
_GLOBAL__sub_I_main:
.LFB2043:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
mov esi, 65535
mov edi, 1
call _Z41__static_initialization_and_destruction_0ii
pop rbp
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE2043:
.size _GLOBAL__sub_I_main, .-_GLOBAL__sub_I_main
.section .init_array,"aw"
.align 8
.quad _GLOBAL__sub_I_main
.hidden __dso_handle
.ident "GCC: (GNU) 9.2.1 20190827 (Red Hat 9.2.1-1)"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits

Как видно из ассемблерного кода выше, функции rotl и xorshift256_next присутствуют в коде, но на самом деле это ожидаемое поведение, так как оптимизации были отключены.

Проверим с включенными оптимизациями g++ _.cpp -S -masm=intel -O2

Мне уже не страшно, я видел всё

.file "_.cpp"
.intel_syntax noprefix
.text
.section .text.startup,"ax",@progbits
.p2align 4
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB1550:
.cfi_startproc
sub rsp, 8
.cfi_def_cfa_offset 16
mov edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
movabs rsi, 6340608927850167019
call _ZNSo9_M_insertImEERSoT_
mov rdi, rax
call _ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
mov edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
movabs rsi, -1433878323375531419
call _ZNSo9_M_insertImEERSoT_
mov rdi, rax
call _ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
xor eax, eax
add rsp, 8
.cfi_def_cfa_offset 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1550:
.size main, .-main
.p2align 4
.type _GLOBAL__sub_I_main, @function
_GLOBAL__sub_I_main:
.LFB2064:
.cfi_startproc
sub rsp, 8
.cfi_def_cfa_offset 16
mov edi, OFFSET FLAT:_ZStL8__ioinit
call _ZNSt8ios_base4InitC1Ev
mov edx, OFFSET FLAT:__dso_handle
mov esi, OFFSET FLAT:_ZStL8__ioinit
mov edi, OFFSET FLAT:_ZNSt8ios_base4InitD1Ev
add rsp, 8
.cfi_def_cfa_offset 8
jmp __cxa_atexit
.cfi_endproc
.LFE2064:
.size _GLOBAL__sub_I_main, .-_GLOBAL__sub_I_main
.section .init_array,"aw"
.align 8
.quad _GLOBAL__sub_I_main
.local _ZStL8__ioinit
.comm _ZStL8__ioinit,1,1
.hidden __dso_handle
.ident "GCC: (GNU) 9.2.1 20190827 (Red Hat 9.2.1-1)"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits

Ура! получаем то, что ожидали, компилятор развернул 2 вызова макроса RND в 2 инструкции mov. Поведение компиляторов clang и MSVC в RELEASE MODE аналогичное. Можно переходить к compile time кодогенерации.

Для последующего понимания, нужно ознакомиться с универсальными логическими элементами
NOR (Стрелка пирса) NAND (Штрих Шеффера) при помощи которых можно построить абсолютно всю логику. Я не буду прилагать весь код для реализации операций & | ^ ++ — , разберём только один пример на основе случайной выборки шаблонной функции NAND, в остальных эмулируемых инструкциях принцип выборки такой же.

Давайте представим, что у нас есть 5 template имплементаций NAND выборку которых мы хотим рандомизировать.

//! (Not a) Or (Not b) template <typename T> FORCEINLINE T Nand_1(volatile T a, volatile T b) {   return Or<T>(Not<T>(a), Not<T>(b)); } //! Not(a And b) template <typename T> FORCEINLINE T Nand_2(volatile T a, volatile T b) {   return Not<T>(And<T>(a, b)); } //! Not ((Not a) Nor (Not b)) template <typename T> FORCEINLINE T Nand_3(volatile T a, volatile T b) {   return Not<T>(Nor<T>(Not<T>(a), Not<T>(b))); } //! (Not a) Or (Not b) template <typename T> FORCEINLINE T Nand_4(volatile T a, volatile T b) {   return Or<T>(Not<T>(a), Not<T>(b)); } //! ((Not a) And b) Xor (Not b) template <typename T> FORCEINLINE T Nand_5(volatile T a, volatile T b) {   return Xor<T>(And<T>(Not<T>(a), b), Not<T>(b)); }

Для этого нам достаточно сделать следующее:

template <typename T, const uint64_t n> FORCEINLINE volatile T NandR(volatile T a, volatile T b) {   switch (n % 5) {     case 0:       return Nand_1<T>(a, b);     case 1:       return Nand_2<T>(a, b);     case 2:       return Nand_3<T>(a, b);     case 3:       return Nand_4<T>(a, b);     case 4:       return Nand_5<T>(a, b);     default:       return Nand_1<T>(a, b);   } }

Вызываться в коде это может вот так:

NandR<uint64_t, RND>(a,b)

Компилятор оставит только 1 вызов функции, который будет выбран в соответствии с результатом от макроса RND, так как число известно на момент компиляции. RND — это макрос с использованием xorshift + fnv1 + __COUNTER__ который обсуждался выше. Так же для удобства использования был написан примитивный шаблонный класс CNNInt<> который в себе содержит перегрузки необходимых операторов, чтобы улучшить читаемость кода.

Рассмотрим генерируемый ассемблерный код и DIFF двух различных компиляций для следующей функции:

uint64_t diff_me(uint64_t x) {   using u64 = uint64_t;   CNNInt<u64> r(std::chrono::system_clock::now().time_since_epoch().count());   CNNInt<u64> test(x);   test++;   test--;   test|=r;   test^=r;   test&=r;   test^=r;   test = ~test;   return test.value(); }

image

image

Анализ проводился используя утилиту relyze, DIFF двух бинарников показал следующий результат:

81.13%  diff_me  -  diff_me

Посмотрим на функцию diff_me под декомпиляторами:

1. Ghidra

ulong diff_me(ulong param_1)  {   ulong uVar1;   ulong uVar2;   ulong uVar3;   ulong uVar4;      uVar1 = now();   uVar2 = ~uVar1;   uVar3 = ~(param_1 & ~param_1 & uVar1) & (param_1 | ~param_1 & uVar1);   uVar4 = ~uVar3;   uVar3 = (~(uVar3 & uVar2 | uVar4) | uVar3 & uVar2 & uVar4 | uVar2) & (uVar1 & uVar3 | uVar4) |           uVar2;   uVar4 = ~uVar3 & uVar2;   return (uVar1 & ~uVar3 | uVar3) & (~(uVar4 | uVar3) | uVar4 & uVar3 | uVar2); }

В проекте в качестве примера есть еще одна функция execute_code, ее Ghidra декомпилировать не смогла.

2. Hopper

int _Z7diff_mem(long arg0) {     rax = std::chrono::_V2::system_clock::now();     rax = (rax & !((!(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax & !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax)) | !rax) & (rax & !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !rax) | !!((!(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax & !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax)) | !rax) & (rax & !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !rax)) & (!(!((!(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax & !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax)) | !rax) & (rax & !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !rax) & !rax | !!((!(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax & !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax)) | !rax) & (rax & !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !rax)) | !((!(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax & !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax)) | !rax) & (rax & !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !rax) & !rax & !!((!(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) & !rax & !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax)) | !rax) & (rax & !(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax) | !(!(arg0 & !arg0 & rax) & (arg0 | !arg0 & rax))) | !rax) | !rax);     return rax; }

3. RetDec 

// Address range: 0x401320 - 0x4013a3 // Demangled:     diff_me(unsigned long) int64_t _Z7diff_mem(int64_t a1) {     // 0x401320     g14 = a1;     int64_t v1 = g14; // 0x401321     int64_t v2 = function_401030(); // 0x401324 _ZNSt6chrono3_V212system_clock3nowEv();     g14 = 0;     return -1 - ((v2 & -1 - v1 | v1) & v2); }

Бонусы

1. Репозиторий проекта.

2. Вернемся к MSVC компилятору (тулчейн версии 16.4.2), компиляция примера из проекта съедает огромное количество памяти и занимает большое количество времени, я зарепортил баг компиляторной команде MSVC, буду рад если вы проголосуете за исправление данного бага.

Потребление памяти при компиляции тестового проекта:

Стоит отметить, что сборка тестового проекта используя Clang 9.0 и GCC 9.2.1 происходит практически моментально и не кушает такое количество памяти 🙂


ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/post/482734/

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *