Темные силы не дремлют. Они пробираются в дивное королевство Python и используют черную магию, чтобы осквернить главную реликвию — чистый код. Однако опасны не только злые чары.
Сегодня я расскажу о страшных чудовищах, которые, возможно, уже обжились в вашем коде и готовы устанавливать свои правила. Здесь нужен герой, который защитит безмятежный мир от злобных тварей. И именно вы станете тем, кто сразится с ними!
Всем героям, однако, нужно магическое снаряжение, которое верой и правдой послужит им в грандиозных битвах. К счастью, с нами будет линтер wemake-python-styleguide. Он станет тем самым острым оружием и надежным соратником.
Все готово, выступаем в поход!
Пожиратели пространства
А вот и первые проблемы. Жители стали замечать, как нечто лакомится пробелами, а операторы обретают причудливые формы:
x = 1 x -=- x print(x) # => 2 o = 2 o+=+o print(o) # => 4 print(3 --0-- 5 == 8) # => True
Эти странные операторы состоят из совершенно обычных и дружественных нам -= и -. Посмотрим, сможет ли наш линтер найти их:
5:5 E225 missing whitespace around operator x -=- x ^ 5:5 WPS346 Found wrong operation sign x -=- x ^ 10:2 E225 missing whitespace around operator o+=+o ^ 14:10 E225 missing whitespace around operator print(3 --0-- 5 == 8) ^ 14:10 WPS346 Found wrong operation sign print(3 --0-- 5 == 8) ^ 14:11 WPS345 Found meaningless number operation print(3 --0-- 5 == 8) ^ 14:12 E226 missing whitespace around arithmetic operator print(3 --0-- 5 == 8) ^ 14:13 WPS346 Found wrong operation sign print(3 --0-- 5 == 8) ^
Настала пора обнажить меч и принять бой:
x = 1 x += x o = 2 o += o print(3 + 5 == 8)
Враг повержен, и сразу вернулись прежние чистота и ясность!
Загадочные точки
Теперь жители сообщают о появлении странных глифов. О, смотрите-ка, вот и они!
print(0..__eq__(0)) # => True print(....__eq__(((...)))) # => True
Что же здесь происходит? Кажется, там замешаны типы данных float и Ellipsis, но лучше удостовериться.
21:7 WPS609 Found direct magic attribute usage: __eq__ print(0..__eq__(0)) ^ 21:7 WPS304 Found partial float: 0. print(0..__eq__(0)) ^ 24:7 WPS609 Found direct magic attribute usage: __eq__ print(....__eq__(((...)))) ^
Ага, теперь понятно. Действительно, эти точки — краткая запись значений типа float (в первом случае) и Ellipsis (во втором). И в обоих случаях происходит обращение к методу, также через точку. Давайте посмотрим, что же скрывалось за этими знаками:
print(0.0 == 0) print(... == ...)
На этот раз все обошлось, но впредь не сравнивайте константы друг с другом, дабы не накликать беду.
Кривая дорожка
А между тем у нас новая напасть — значения из некоторых веток в функции никогда не возвращаются. Давайте разберемся, в чем дело.
def some_func(): try: return 'from_try' finally: return 'from_finally' some_func() # => 'from_finally'
Функция не возвращает значение 'from_try' из-за закравшейся в код ошибки. «Как ее исправить?» — изумленно спросите вы.
31:5 WPS419 Found `try`/`else`/`finally` with multiple return paths try: ^
Оказывается, wemake-python-styleguide знает ответ: никогда не возвращайте значение из ветки finally. Послушаемся совета.
def some_func(): try: return 'from_try' finally: print('now in finally')
Мрачный СИ-луэт прошлого
Древнее существо пробуждается. Уже несколько десятилетий никто не видел его, но теперь оно вернулось.
a = [(0, 'Hello'), (1, 'world')] for ['>']['>'>'>'], x in a: print(x)
Что тут происходит? Известно, что в циклах можно распаковывать разные значения: почти любые валидные в Python выражения.
Правда, многое из этого примера нам не следовало бы делать:
44:1 WPS414 Found incorrect unpacking target for ['>']['>'>'>'], x in a: ^ 44:5 WPS405 Found wrong `for` loop variable definition for ['>']['>'>'>'], x in a: ^ 44:11 WPS308 Found constant compare for ['>']['>'>'>'], x in a: ^ 44:14 E225 missing whitespace around operator for ['>']['>'>'>'], x in a: ^ 44:21 WPS111 Found too short name: x for ['>']['>'>'>'], x in a: ^
Теперь разберемся с ['>'\]['>'>'>']. Похоже, что данное выражение можно просто переписать как ['>'\][0], поскольку у выражения '>' > '>' значение False. А False и 0 — одно и тоже.
Проблема решена.
Метки Темного Колдуна
Насколько сложным может быть выражение на Python? Наверняка такие конструкции — происки злых сил. Это Темный Колдун оставляет свои замысловатые метки во всех классах, к которым прикасается:
class _: # Видите эти четыре метки? _: [(),...,()] = {((),...,()): {(),...,()}}[((),...,())] print(_._) # и этот оператор выглядит знакомо # => {(), Ellipsis}
Что же за ними скрывается? Похоже, у каждой метки свое значение:
- Объявление и указание типа:
_: [(),...,()] =. - Определение словаря, где значение — набор данных:
= { ((),...,()): {(),...,()} }. - Ключ:
[((),...,())].
В мире людей подобная запись не имеет никакого смысла и безвредна, однако в королевстве Python она может стать оружием в злых руках. Давайте ее уберем:
55:5 WPS122 Found all unused variables definition: _ _: [(),...,()] = {((),...,()): {(),...,()}}[((),...,())] ^ 55:5 WPS221 Found line with high Jones Complexity: 19 _: [(),...,()] = {((),...,()): {(),...,()}}[((),...,())] ^ 55:36 WPS417 Found non-unique item in hash: () _: [(),...,()] = {((),...,()): {(),...,()}}[((),...,())] ^ 57:7 WPS121 Found usage of a variable marked as unused: _ print(_._) # и этот оператор выглядит знакомо ^
Теперь, когда мы удалили или зарефакторили это выражение (со значением 19 по метрике сложности Jones Complexity), от метки Темного Колдуна в бедном классе не осталось и следа. Очередные ростки зла уничтожены.
Метамагия
Однако теперь наши классы связались с какими-то дурными типами, и те оказывают на них пагубное влияние.
Сейчас классы выдают очень странные результаты:
class Example(type((lambda: 0.)())): ... print(Example(1) + Example(3)) # => 4.0
Почему 1 + 3 равно 4.0, а не 4? Чтобы это выяснить, рассмотрим поближе часть с type((lambda: 0.)()):
(lambda: 0.)()просто равно0., а это просто иная запись0.0.type(0.0)возвращает типfloat.- когда мы пишем
Example(1), это значение преобразуется вExample(1.0)внутри класса. Example(1.0) + Example(3.0) = Example(4.0).
Давайте убедимся, что наш линтер-клинок по-прежнему остр:
63:15 WPS606 Found incorrect base class class Example(type((lambda: 0.)())): ^ 63:21 WPS522 Found implicit primitive in a form of lambda class Example(type((lambda: 0.)())): ^ 63:29 WPS304 Found partial float: 0. class Example(type((lambda: 0.)())): ^ 64:5 WPS428 Found statement that has no effect ... ^ 64:5 WPS604 Found incorrect node inside `class` body ... ^
Со всем разобрались, теперь наши классы в безопасности. Можем двигаться дальше.
Иллюзии
Иногда на пути встречаются выражения такие похожие, но такие разные. Вот и мы столкнулись с таким примером в коде. Выглядит, как самое обычное выражение-генератор, но на самом деле это кое-что совсем другое.
a = ['a', 'b'] print(set(x + '!' for x in a)) # => {'b!', 'a!'} print(set((yield x + '!') for x in a)) # => {'b!', None, 'a!'}
Это одно из хтонических чудовищ Python — да, они все-таки существуют и тут. Учитывая, что в python3.8 такая конструкция приведет к SyntaxError, yield и yield from следует использовать только в функциях-генераторах.
А вот и отчет об инциденте:
73:7 C401 Unnecessary generator - rewrite as a set comprehension. print(set(x + '!' for x in a)) ^ 76:7 C401 Unnecessary generator - rewrite as a set comprehension. print(set((yield x + '!') for x in a)) ^ 76:11 WPS416 Found `yield` inside comprehension print(set((yield x + '!') for x in a))
И давайте перепишем обработку, как нам предлагают.
print({x + '!' for x in a})
Эта задачка была сложна, но и мы не лыком шиты. Что же дальше?
Злобный двойник email
Если нужно записать адрес электронной почты, то используем строку, ведь так? А вот и нет!
Для решения обычных задач существуют необычные способы. А у обычных типов данных есть злые двойники. Сейчас мы выясним, кто есть кто.
class G: def __init__(self, s): self.s = s def __getattr__(self, t): return G(self.s + '.' + str(t)) def __rmatmul__(self, other): return other + '@' + self.s username, example = 'username', G('example') print(username@example.com) # => username@example.com
Разберемся, как это работает.
- в Python
@— это оператор, который можно переопределить с помощью магических методов__matmul__и__rmatmul__. - выражение
.comозначает обращение к свойствуcom; переопределяется методом__getattr__.
Этот пример значительно отличается от остальных тем, что он-то на самом деле корректный. Просто вот такой необычный. Вероятно, пользоваться им мы не будем, но в бестиарий запишем.
Сила заблуждений
В нашем королевстве настали смутные времена. Тьма наделила жителей сомнительными способностями. Это раскололо содружество разработчиков и привело к серьезным разногласиям.
Способности эти воистину страшные, ибо теперь вам дано программировать в строках:
from math import radians for angle in range(360): print(f'{angle=} {(th:=radians(angle))=:.3f}') print(th) # => angle=0 (th:=radians(angle))=0.000 # => 0.0 # => angle=1 (th:=radians(angle))=0.017 # => 0.017453292519943295 # => angle=2 (th:=radians(angle))=0.035 # => 0.03490658503988659
Что происходит в этом примере?
f'{angle=}— это способ записиf'angle={angle}в новых версиях (python3.8+).(th:=radians(angle))— это операция присваивания значения; да, теперь можно так делать и внутри строки.=:.3fуказывает на формат вывода: возвращается значение, округленное до третьего знака- метод
print(th)отрабатывает, так как(th:=radians(angle))имеет локальную область видимости в части кода, где находится вся строка.
Стоит ли использовать f-строки? Как хотите.
Стоит ли определять переменные в f-строках? Ни в коем случае.
А вот дружеское напоминание о том, что еще можно (но, наверное, не нужно) написать с помощью f-строк:
print(f"{getattr(__import__('os'), 'eman'[None:None:-1])}") # => posix
Всего лишь импортируем модуль внутри строки, ничего такого, идем дальше.
К счастью, в реальном коде наше оружие сразу почует неладное и засветится, аки знаменитый меч Жало:
105:1 WPS221 Found line with high Jones Complexity: 16 print(f"{getattr(__import__('os'), 'eman'[None:None:-1])}") ^ 105:7 WPS305 Found `f` string print(f"{getattr(__import__('os'), 'eman'[None:None:-1])}") ^ 105:18 WPS421 Found wrong function call: __import__ print(f"{getattr(__import__('os'), 'eman'[None:None:-1])}") ^ 105:36 WPS349 Found redundant subscript slice print(f"{getattr(__import__('os'), 'eman'[None:None:-1])}") ^
И еще кое-что: f-строки нельзя использовать как переменные docstrings:
def main(): f"""My name is {__file__}/{__name__}!""" print(main().__doc__) # => None
Заключение
Мы сразились со многими жуткими монстрами, расплодившимися в коде, и сделали королевство Python прекраснее. Вы герой, гордитесь собой!
Это было невероятное приключение. И я надеюсь, что вы узнали что-то новое для себя, что поможет в грядущих сражениях. Мир нуждается в вас!
На сегодня все. Удачи на тракте, пусть звезды ярко освещают ваш путь!
Полезные ссылки
А вы, вольные жители Python королевства, встречались с подобной черной магией в вашем коде? Удалось ли справиться с ней? Или битва еще не завершена (или вовсе проиграна)? Если вам нужна помощь бывалых магов и чародеев Python, то приходите к нам на Moscow Python Conf++ 27 марта 2020 года. У нас будут проверенные рецепты по борьбе с плохим и старым кодом от Владимира Филонова (доклад + 2 часа практики), Кирилла Борисова и Левона Авакяна.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/485960/
Добавить комментарий