Немного расскажу о моем опыте использования тиллинговых менеджеров окон, а также рассмотрим кратко плюсы и минусы, которые я нашёл за 3 месяца использования

Вкратце

Я использовал bspwm, awesome и i3 из тиллинговых менеджеров окон. Самым удобным оказался bspwm. Его буквально можно поставить на ПК и он уже настроен.
Опыт перехождения с мышки на клавиатуру и только был болезненный. Во всех трех менеджерах можно использовать мышь, однако делать этого незачем, ибо с мышью прекрасно справляются KDE, Gnome, XFCE, Cinnamon и многие другие DE.

Плюсы и минусы:

i3

+ Гибконастраиваемый
+ Легковесный
+ Вся конфигурация в одном файле (хотя, этот плюс, конечно же субъективный)
+ Правила расположения окон можно настроить очень гибко
+ Очень хорошая документация

— Оригинальный i3 не такой уж и гибкий, как его форк i3-gaps
— Изначально поставляется просто как пустой экран с dmenu (пакет из suckless-tools)

Скриншоты:

Моя конфигурация i3

bspwm

+ Конфигурация может быть написана на любом скриптовом языке. По сути конфигурация — просто набор последовательных правил. Сам же bspwm может быть настроен с помощью bspc
+ Bspc содержит мануал с краткими выкладками и примерами
+ Отступы между окнами присутствуют по умолчанию в отличии от i3
+ Настройка горячих клавиш производится с помощью отдельной программы sxhkd. Все горячие клавиши могут быть перенесены на другой WM

— Нет нормальной документации (только мануал)
— Нужно докачивать программы по типу rofi, dmenu, alacritty (или любого другого терминала) и так далее, т.к. без них bspwm вообще ничего не показывает
— Может чуть больше нагружать систему, чем i3 из-за дополнительных утилит

Моя конфигурация bspwm

awesome

+ Хорошо задокументирован
+ Вся конфигурация на языке Lua
+ Очень гибкий
+ Все утилиты нужные для работы идут в комплекте. Не нужно ничего докачивать
+ Нормально обращается с мышью
+ Отступы между окнами присутствуют (привет, i3)

— Обязательное знание Lua
— Немного больше нагружает систему, чем bspwm