Якаем, тыкаем, пишем плохие статьи

Как с большой долей вероятности узнать, что статья, которую вы видите на хабре — плоха, не читая ее всю? Предлагаю вам эвристику. Если в начале статьи автор представляется или представляет свою компанию, то скорее всего статья плохая. К эпопее с флиппером это не относится, в кои-то веки пиарят действительно оригинальный продукт. Вторая неплохая эвристика — автор ведет диалог с читателем по всем канонам гонзо журналистики, не структурируя слог, размазывая посыл между многочисленными абзацами. Давайте разберемся почему так писать не хорошо. Для вас же самих.

Представляться при общении считается хорошим тоном. При личном общении, при общении на конференции. Но не когда вы пишите техническую статью, это абсолютно два разных стиля общения. Дело в том, что читателям на вас наплевать, на то кто вы, на то как вас зовут, где вы работаете и чем занимается ваша компания. Вас читают по двум причинам: почерпнуть ценные для себя знания, или как-то скоротать время. Информация о вас не способствует ни тому, ни другому. Предвидя робкий вскукарек о том, что зная кто написал статью можно решить стоит ли читать ее или нет, основываясь на авторитете автора, давайте рассмотрим и его.

Во-первых, с вероятностью 99%, авторитета у вас нет, был бы — вас бы узнавали по нику. Во-вторых, если вы пишете в корпоративном блоге известной компании, то это ни о чем не говорит, поскольку в любой компании работают обычные люди и разброс квалификации там смазывает всех в однородную массу. Так что ваш авторитет не равен авторитету компании. В-третьих, если человек апеллирует к авторитету, то это уже ставит под сомнение ценность технической составляющей статьи.

Нельзя не согласиться с тезисом, что ваша статья, опубликованная в корпоративном блоге яндекса, даст вам очков при будущем устройстве на работу. Но опять же при условии, что там нормальный технический материал, в противном случае это только оттолкнет специалиста собеседующего вас, если публикация попадется ему на глаза.

Закончим тему «яканья» тем, что с ростом популярности СММ среди всех слоев населения, мифических человеко-брендов стало так много, что на это уже никто не обращает внимания. И сейчас это даже скорее тревожный звоночек, что человек перед вами занимается излишним самопиаром.

Перейдем к «тыканью». Когда статья строится как эмоциональное панибратское общение в курилке, да еще и с попытками оскорблений и манипуляций это может быть интересно раз, другой, максимум третий. И только когда вы коротаете время, а не пытаетесь узнать что-то новое. Ваша эмоциональность не прибавляет вам убедительности, как правило она наоборот показывает, что перед тобой автор, ставящий попытку убедить во главу угла, не имея достаточной аргументации.

И даже больше — значительная часть таких попыток вести диалог в статье воспринимается читателем как истерика. Потому что у вас как правило нет достаточного литературного опыта, чтобы оживить текст толикой эмоциональности и сдобрить его юмором. А в результате — истерика и петросянство. Тема диалога с читателем изжила себя потому что все ее используют и она уже успела набить оскомину, и воспринимается просто как белый шум, сквозь который надо продираться, чтобы уловить суть.

Некоторые даже умудряются привносить в такую манеру изложения авторитарно-менеджерский тон, что отталкивает еще больше, особенно этим грешат продажники. Агрессивный стиль продаж характерный для постсоветского пространства — это не то, что гармонично смотрится в статье, пусть даже вы и делитесь своим опытом. Потому что для не-специалиста далекого от продаж, стратегия продаж у нас выглядит как «быдло впаривает говно другому быдлу». И если сам продажник до уровня быдла может лишь опускаться для эффективного выполнения своих обязанностей, то читателю в этой парадигме до уровня быдла опускаться вовсе не обязательно. Так что и продавцу вроде бы как тоже.

Подводя итоги: в хорошей технической статье вашей личности быть не должно. Диалога с читателем тоже, если вы конечно изначально не выносите открытый вопрос на обсуждение, а своей статьей вы раскрываете этот вопрос. Призываю ли я вас к соблюдению этих правил? Никак нет! Ведь это только затруднит отфильтровывание ваших творений от стоящих статей.