Предыстория:
Безусловно, на реализацию навигации и организацию транспорта данных в проекте влияет выбор архитектурного подхода, однако и сам подход складывается из ряда обстоятельств: состав команды, time to market, состояние ТЗ, масштабируемость проекта и многое др., определяющими факторами для меня стали:
- обязательное использование MVVM;
- возможность быстро добавлять новые экраны(контроллеры, и их вью модели) в процесс навигации;
- изменения в бизнес- логике не должны затрагивать навигацию;
- изменения в навигации не должны затрагивать бизнес-логику;
- возможность быстро переиспользовать экраны без внесения исправлений в навигацию;
- возможность быстро получить представление о существующих экранах;
- возможность быстро получить представление о зависимостях в проекте;
- не повысить порог вхождения разработчиков на проект.
Ближе к делу
Стоит отметить, что конечное решение было сформировано не за один день, не лишено своих минусов и подходит скорее для маленьких и средних проектов. Для наглядности, тестовый проект можно посмотреть тут: github.com/ArturRuZ/NavigationDemo
1. Чтобы была возможность быстро получить представление о существующих экранах было принято решение завести enum с однозначным названием ControllersList.
enum ControllersList { case textInputScreen case textConfirmationScreen }
2. По ряду причин в проекте не хотелось использовать сторонние решения для DI, a DI получить хотелось, в том числе с возможностью быстрого просмотра зависимостей в проекте, поэтому было решено использовать Assembly для каждого отдельного экрана (закрытого протоколом Assembly) и RootAssembly – в качестве общего scope.
protocol Assembly { func build() -> UIViewController } final class TextInputAssembly: Assembly { func build() -> UIViewController { let viewModel = TextInputViewModel() return TextInputViewController(viewModel: viewModel) } } final class TextConfirmationAssembly: Assembly { private let text: String init(text: String) { self.text = text } func build() -> UIViewController { let viewModel = TextConfirmationViewModel(text: text) return TextConfirmationViewController(viewModel: viewModel) } }
3. Для передачи данных между экранами(там, где это действительно необходимо) ControllersList превратился в enum с Associated Values:
enum ControllersList { case textInputScreen case textConfirmationScreen(text: String) }
4. Для того чтобы ни бизнес-логика не влияла на навигацию, ни навигация на бизнес-логику, а также для быстрого переиспользования экранов, потребовалось навигацию вынести в отдельный слой. Так появился Coordinator и протокол Coordination:
protocol Coordination { func show(view: ControllersList, firstPosition: Bool) func popFromCurrentController() } final class Coordinator { private var navigationController = UINavigationController() private var factory: ControllerBuilder? private func navigateWithFirstPositionInStack(to: UIViewController) { navigationController.viewControllers = [to] } private func navigate(to: UIViewController) { navigationController.pushViewController(to, animated: true) } } extension Coordinator: Coordination { func popFromCurrentController() { navigationController.popViewController(animated: true) } func show(view: ControllersList, firstPosition: Bool) { guard let controller = factory?.buildController(for: view) else { return } firstPosition ? navigateWithFirstPositionInStack(to: controller) : navigate(to: controller) } }
Тут важно отметить, что протокол может описывать больше методов, в т.ч. как и Coordinator может реализовывать различные протоколы, в зависимости от нужд.
5. При всем при этом, хотелось еще и ограничить набор действий, которые требовалось совершить разработчику, добавляя новый экран в приложение. На текущий момент требовалось помнить о том, что где-то надо прописать зависимости, и возможно сделать еще какие-либо действия для того чтобы навигация заработала.
6. Совсем не хотелось создавать дополнительные роутеры и координаторы. Более того, создание дополнительной логики для навигации могло значительно усложнить как восприятие навигации, так и переиспользование экранов. Все это привело к цепочке изменений, которые в конечном итоге выглядели следующим образом:
//MARK - Dependences with controllers associations fileprivate extension ControllersList { typealias scope = AssemblyServices var assembly: Assembly { switch self { case .textInputScreen: return TextInputAssembly(coordinator: scope.coordinator) case .textConfirmationScreen(let text): return TextConfirmationAssembly(coordinator: scope.coordinator, text: text) } } } //MARK - Services all time in memory fileprivate enum AssemblyServices { static let coordinator: СoordinationDependencesRegstration = Coordinator() static let controllerFactory: ControllerBuilderDependencesRegistration = ControllerFacotry() } //MARL: - RootAssembly Implementation final class RootAssembly { fileprivate typealias scope = AssemblyServices private func registerPropertyDependences() { // this place for propery dependences } } // MARK: - AssemblyDataSource implementation extension RootAssembly: AssemblyDataSource { func getAssembly(key: ControllersList) -> Assembly? { return key.assembly } }
Теперь при создании нового экрана, разработчику достаточно было просто внести изменения в ControllersList, а далее компилятор уже сам показывал, где надо еще внести изменения. Добавление новых экранов в ControllersList никак не влияли на текущую схему навигации, а логика управления зависимостями легко прослеживалась. Также, используя ControllersList, можно легко найти все точки вхождения в тот или иной экран, а переиспользовать экраны стало просто.
Заключение
Данный пример является упрощенной реализацией идеи и не покрывает всех кейсов использования, тем не менее сам подход показал себя достаточно гибким и адаптивным.
Из недостатков данного подхода можно выделить следующее:
- Сложно сказать, что координатор в этой реализации действительно координатор, больше это напоминает роутер с областью видимости на весь проект. Также ControllersList можно переименовать в NavigationEvents, а сами кейсы на похожий мотив, но это скорее вопрос восприятия;
- В ряде случаев, наоборот хочется ограничить возможную навигацию и тогда разумнее использовать роутеры и координаторы;
- Возможно могут быть кейсы, которые не покрывает данное решение, или оно потребует глобального переосмысления. В любом случае, перед использованием такого подхода следует оценить потенциальные риски и проблемы для вашего проекта.
Большая часть постов о навигации и передачи данных в IOS приложениях затрагивает либо использования координаторов и роутеров (на каждый или группу экранов), либо навигацию через segue, singleton и т.п., но не один из этих вариантов не подходил мне по тем или иным причинам.
Возможно и вам для решения задач подойдет такой подход, спасибо за уделённое время!
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/post/525434/
Добавить комментарий