Пример полезного комментария

В хороших книгах по программированию пишут, что код должен быть самодокументирующимся. А комментарии нужны там, где делается что-то нетривиальное. Наша команда разделяет это мнение, и недавно нам попался фрагмент кода, который отлично это демонстрирует.

Код, который мы рассмотрим далее, был выписан в процессе работы над статьёй "Обработка дат притягивает ошибки или 77 дефектов в Qt 6".

Анализатор PVS-Studio обратил внимание на этот фрагмент кода, выдав предупреждение: V575 [CWE-628] The ‘memcpy’ function doesn’t copy the whole string. Use ‘strcpy / strcpy_s’ function to preserve terminal null. qplaintestlogger.cpp 253. Собственно, вот он:

const char *msgFiller = msg[0] ? " " : ""; QTestCharBuffer testIdentifier; QTestPrivate::generateTestIdentifier(&testIdentifier); QTest::qt_asprintf(&messagePrefix, "%s: %s%s%s%s\n",                    type, testIdentifier.data(), msgFiller, msg,                    failureLocation.data());  // In colored mode, printf above stripped our nonprintable control characters. // Put them back. memcpy(messagePrefix.data(), type, strlen(type));  outputMessage(messagePrefix.data());

Обратите внимание на вызов функции memcpy. Сам по себе этот код вызывает сразу два вопроса:

1. Зачем что-то записывается в буфер, содержимое которого было только что сформировано с помощью printf-подобной функции?
2. Точно не ошибка, что не копируется терминальный ноль? Это как раз и не нравится анализатору.

К счастью, комментарий сразу всё проясняет. Нужно восстановить некие непечатаемые символы.

Перед нами нужный и полезный текст. Это отличный образец комментария, поясняющего неочевидный момент в коде. Можно приводить его как пример в обучающих статьях.

Для сравнения рассмотрим другой фрагмент кода из этого же файла:

char buf[1024];  if (result.setByMacro) {   qsnprintf(buf, sizeof(buf), "%s%s%s%s%s%s\n", buf1, bufTag, fill,             buf2, buf2_, buf3); } else {   qsnprintf(buf, sizeof(buf), "%s%s%s%s\n", buf1, bufTag, fill, buf2); }  memcpy(buf, bmtag, strlen(bmtag)); outputMessage(buf);

Здесь забыли сделать аналогичный комментарий. И картина радикально меняется. Этот код способен ввести в замешательство нового члена команды, который будет его сопровождать или модифицировать. Совершенно не понятно, зачем нужен этот memcpy. Более того, непонятно, почему в начало строки печаталось содержимое некоего буфера buf1, а затем в начало строки помещается содержимое буфера bmtag. Как много вопросов, как мало ответов. Не стоит писать такой код.

Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Andrey Karpov. One Useful Comment.