1С Ingredients. Читаем с лупой

Я верю: придёт великий день, и какой-нибудь могучий законодатель обяжет программистов 1С указывать на этикетке состав оказываемой услуги. С продуктами питания вроде получилось – не всё гладко, конечно, но отличить колбасу «точно не из мяса» от «возможно, из мяса» уже получается.

Пока же у услуги «доработка 1С под требования заказчика» весьма и весьма мутный состав. Давайте возьмём лупу и прочитаем то, что написано мелким шрифтом.

Обучение стажёров

Ну, это прям на поверхности лежит и известно всем. Однако, упомяну.

Итак, во франчах есть стажёры и начинающие программисты. Да, им тоже надо учиться. Нет, учиться им больше негде и не на чем. Только на реальных задачах реальных клиентов. Все курсы для начинающего программиста дают лишь смутное представление о будущей профессии. Все прорешанные учебные задачи, красивые запросы, написанные в качестве диплома конфигурации почти никак не приближают человека к реальной работе.

Но не всё так просто. Бывает обучение стажёров вполне честное. Например, предварительную оценку задачи даёт профессионал, а работать будет стажёр под его присмотром, с проверкой результата и за озвученную заранее стоимость. Это приемлемо, но встречается редко.

Изредка встречается продажа стажёра, как стажёра. Например, клиенту говорят – вот тебе придурошный новичок, знаний у него мало, но прыти – хоть отбавляй. Бери его на 8 часов, оплатишь 1 час. Обычно под какую-нибудь работу, не требующую высокой квалификации, типа рисования бумажек, сверки остатков или вроде того.

В большинстве же случаев стажёр продаётся, как приличный программист. Распознать подделку могут только опытные клиенты – по задаваемым вопросам, жестам, мимике, красному от волнения лицу (рекомендую использовать видеосвязь), дрожи в голосе и т.д.

Самая дурацкая затея – покупать работу такого стажёра без предварительной оценки (сколько получится, столько получится). Получится много, при негарантированном результате. Обычно такой способ оценки работ используется, если надо «разобраться», «проанализировать» или «проверить, есть ли ошибки» — в общем там, где «от забора до обеда».

А вот покупать работу стажёра с предварительной оценкой, данной им самим, как ни странно, бывает выгодно. Он ведь и работать не умеет, и прогнозировать трудозатраты – тоже. Как правило, называет стоимость ниже реальной, потому что не представляет, с чем имеет дело. Правда, вскоре начнёт переобуваться и просить увеличить стоимость работ, т.к. «открылись новые детали» (с высокой вероятностью – просто открылся конфигуратор).

Комфорт Марины

Первичным приёмом задач от клиента, как правило, занимаются менеджеры по продажам. Как правило, это люди, очень плохо себе представляющие, что такое 1С. С высокой вероятностью, из всей линейки продуктов 1С менеджер видел только внутреннюю корпоративную систему франча, в котором работает.

Но от менеджера, зачастую, зависит выбор исполнителя задачи – условная Марина должна примерно прикинуть, кто вообще умеет решать такое, пойти спросить и договориться, сообщить клиенту.

Но вот незадача: Марина – бестолочь. Не вообще, а в том, что продаёт. Она понятия не имеет, о чём речь в задаче. Поэтому, даже не будучи программистом, Марина понимает – нужен полный перебор. Надо идти по всем спецам и спрашивать. Раньше она так и делала, за что была несколько раз послана.

Любой человек, когда его посылают, испытывает дискомфорт, и Марина – не исключение. Поэтому она идёт к условному Никите, с которым танцевала на корпоративе и вместе ездит в маршрутке. Никита – парень хороший, и специалист неплохой, но совсем в другой области. Например, по кассам, сканерам ШК, ЕГАИС и МДЛП. А Марина принесла задачу по планированию производства. Брать? Конечно. Не смотреть же в эти мокрые от слёз глаза. Да и учиться надо – не век же ползать под столом у кассиров.

Теоретически, Никита мог бы отдать задачу Васе, который собаку съел на планировании производства. Но не хочет обижать Марину – это ж как подарок передарить. Поэтому Никита просто просит у Васи помощи. Тот разок поможет, другой, да и плюнет – кто Марину танцует, тот пусть её и ужинает.

Если присмотреться к внутренней кухне франча, то подобных парочек, тройничков, foursome, а то и group *** обнаружится очень много. Всё бы ничего, но платит за эти оргии клиент. И неплохо бы этот ингредиент на упаковочке напечатать.

НДС 

Это налог, только не на добавленную стоимость, а на дармоедов-специалистов. Одно из новшеств последних лет.

Дармоед – это и не программист, и не консультант, и не аналитик, и не продавец. Просто человек, который пришёл в сферу 1С работать, потому что там «вроде платят нормально». У него нет никакого подходящего образования, он никогда не программировал и не занимался учётом ни в каком виде. Но оказался достаточно живучим и сумел избежать увольнения.

Программировать не умеет вообще. Ответить без подготовки на вопрос по программе (как это делает консультант) – тоже не может. Умеет тыкаться в программе и, вроде как, писать ТЗ для программистов.

Собственно, этим дармоеды и живут. Клиенту нужно разобраться в странном поведении программы или доработать её – дармоед тут как тут. Он проведёт анализ, соберёт требования, оформит результаты встречи, может анкету какую заполнит, потом напишет ТЗ и включит свои услуги в стоимость. Постарается, по возможности, выделить их отдельной строкой и попросит оплатить до исполнения работы программистом. Ну так, на всякий случай.

Для франча дармоеды – хорошая затычка, когда надо делать хрен-пойми-чего (а сейчас такое часто бывает). Консультанта не отправишь – он вечно занят, т.к. хороший конс – редкость. Программисту лень сидеть и смотреть с пользователем в экран. А дармоеду – самое оно.

Так что, если вы, как клиент, общаетесь с кем-то, кроме менеджера и программиста, можно предположить, что вам накинули НДС. Процент там, увы, далеко не 20.

Вакуум 

Со стороны франч выглядит, как сплочённая команда весёлых, молодых, амбициозных ребят. На самом деле – это набор слабо связанных между собой групп, или даже группок. Обмена информации между ними практически нет. Процессы не выстроены, менеджмент на уровне «поставить план и отойти».

Когда вы заказываете любую услугу по доработке или обслуживанию ПО 1С, будьте уверены на 99% — кто-то такое уже делал, причём – в том франче, в который вы обратились. Но купите вы реализацию с нуля. И не потому, что так решили хитрозадые программисты 1С. Просто они понятия не имеют, что делают соседи и смежники.

И ладно, если вам вообще что-то продадут. Частенько бывает, что ваш запрос просто пропадёт, потому что вы попали на человека, который не знает, что и у кого надо спросить. Тыкнется получатель запроса к одному знакомому спецу, услышит «а, не знаю такого, неохота вникать» — и всё, цепочка прервалась.

Так что, в состав ингредиентов можно смело вносить «каждый раз – как в первый раз».

Маринад

Задачи, которые решают программисты 1С, частенько маринуются. Это специализированный процесс, призванный несколько увеличить стоимость итогового решения.

Например, обратился клиент за час до окончания рабочего дня. Так получилось, что нашёлся специалист, и решил задачу минут за 55 минут. Звонить, сдавать? Нафига. Оставляем до утра. И не говорим клиенту.

Если сдать сразу, то большее, на что можно рассчитывать – 1 закрытый час. Если подождать до утра, то маринованная задача будет стоить уже 2, а то и 4 часа – вопрос лишь в правильной подаче.

Когда задача не срочная, и может подождать несколько дней – она будет мариноваться несколько дней. Если человек попался «грамотный», то он в течение этого срока не будет молчать. Несколько раз позвонит или напишет, задаст уточняющие вопросы, добавит «я тут делаю, вскрылось несколько дополнительных проблем, разбираюсь…». Будет подливать свежего маринада.

К концу срока у клиента будет впечатление, что ему весь учёт перекопали, с головы на ноги поставили, и ещё с десяток проблем по дороге решили. Маринованная задача стоит существенно дороже.

Текучка и ротация 

По давно заведённой традиции, франчи не ведут никакой документации по выполняемым у клиента работам, кроме листов учёта рабочего времени и актов оказания услуг. Исключение – случаи, когда клиент прямо об этом просит. Ну и оплачивает, естественно.

Комментированием доработок тоже никто особо не парится, особенно если код рискованный, или даже позорный – просто напишут «//+», и всё. Даже при наличии стандарта оформления доработок, который есть почти у всех франчей – причём, это документ хорошего качества. Но его читают только стажёры, в первые дни своей работы, и не понимают, что значит «комментировать код», потому что не знают, что такое «код». А кнопки «добавить комментарий», как в соц.сетях, в коде нет.

Поэтому с клиентом постоянно работают разные специалисты. Мало того – в рамках одной задачи, даже пустяковой, вполне могут смениться несколько персонажей, от дармоеда до начальника отдела, который решил тряхнуть стариной и показать неучам, как надо клиентам жизнь спасать.

А клиент ведь что частенько заказывает: доработку доработки. Он может об этом даже не подозревать, ведь текучка не только во франче есть – человек видит программу, и хочет её «улучшить». А кто там эту формочку рисовал, 1С или Никита – ему параллельно.

Специалист же, подключаясь к задаче и видя, что надо доработать доработанное, с облегчением выдыхает – ура, своё, родное! Можно смело включать в состав работ «разобраться, кто это делал, как оно работает, соответствует ли текущему релизу типовой конфигурации, есть ли там ошибки». Идеальный вариант – если доработать надо код другого франча. Это – прям подарок.

Колобок

Чем больше франч и чем свежее клиент, тем больше он покатается по отделам, как колобок. Цель каждого отдела – выжать из клиента максимум. И без разницы, что будет дальше – там ведь вакуум.

Отдел продаж постарается впарить максимально дорогой продукт, лицензии «с запасом на развитие», в идеале – сервер и MS SQL (хотя есть бесплатный PostgreSQL), кучу сервисов и подпиской на максимальный срок, а заодно – битрикс, куда ж без него. Подходит клиенту, не подходит – без разницы. Внедрять-то будет другой отдел (если будет).

Внедренцы постараются раскатать приличный бюджет проекта, с предварительным обследованием, интервью, составлением графика и автоматизацией всех возможных подсистем. Ну, чтоб два раза не вставать. Цель – максимально быстро внедрить хотя бы половину, актируя работы по частям, чтобы на волне предвкушения грядущего счастья клиент с радостью платил за демонстрацию будущей системы на копии тестовой базы. К моменту запуска от команды останется полтора землекопа, проданных в рабство уже на почасовую оплату.

Сопровождение дружно кинется довнедрять и перевнедрять то, «что они тут понаворотили». Рисуя клиенту ужасные перспективы работы с системой, содержащей такое количество недоработок.

До лисы докатится далеко не каждый колобок.

Отсутствие опыта к эксплуатации 

Неочевидно, но невероятно. Как ни странно, во франчах крайне редко встречаются специалисты, обладающие опытом эксплуатации систем.

Внедрять, разрабатывать, дорабатывать, искать и устранять ошибки – всегда пожалуйста. Понимать и, главное, учитывать проблемы эксплуатации – нет. Просто нет такого опыта.

Горизонт понимания спеца франча – подписанный акт. Максимум – полгода гарантийного срока, после которого исправление ошибок становится платным. К сожалению, непонимание эксплуатации приводит к катастрофическим ошибкам в проектировании.

Регистры пухнут, обмены рассинхронизируются, средств контроля нет, обновления по цене разработки, работать с системой может только человек, присутствовавший при её запуске и т.д. Хочется написать, что франчи просто ушлые, и сознательно закладывают в системы отложенные ошибки, чтобы потом на них зарабатывать.

Но нет, дело в банальном отсутствии опыта эксплуатации. Этот ингредиент – случайная закономерность. Вроде как «возможно присутствие следов арахиса, глютена и пшеницы» в колбасе.

Тут я короче не знаю 

Ну я и правда не знаю, как это назвать. Потому что речь пойдёт про 1С. Не про частые и радикальные изменения в некоторых современных конфигурациях, не про баги и непродуманность, а порой и недоделанность некоторых кусков. Нет, это было и будет всегда.

А вот простые в реализации, лежащие на поверхности фичи, которые сэкономили бы кучу времени клиентам и нормальным спецам, поди, пора уже и сделать. Нормальные спецы – это те, которым стрёмно выставлять клиенту счёт за итоговую фразу «вы напоролись на ошибку релиза, вам надо обновиться».

Кратко смысл. 1С давно и неплохо ведёт список ошибок. Там всё чётенько – в какой конфигурации, в каком месте, как проявляется ошибка, при каких условиях возникает, в каком релизе появилась, в каком – исправлена, способ обхода (если есть).

Клиенты в большинстве своём про этот сервис не знают. Спецы, увы, тоже. Не знаю точно, они прям не знают или не хотят знать – проще ведь «разобраться и найти ошибку» самостоятельно, включив её в ингредиенты итогового блюда, чем потратить несколько минут и понять, что это ошибка типового релиза.

В эту яму скатываются и нормальные спецы – какой смысл быть белой вороной, выставлять 15 минут за поиск информации, если можно продать 4 часа за «анализ», «моделирование» и «общение с разработчиками»?

А что мешает просто связать типовые конфигурации и списки ошибок? Вот я и правда не понимаю. Вся исходная информация есть, просто лежит в двух местах, без связи друг с другом. Может, там тоже вакуум?

Можно же прям кнопку сделать в каждой форме: тыкаешь – и получаешь список возможных ошибок из общего списка, с привязкой к месту, в котором тыкнул. По многим ошибкам контекст можно даже сузить, и автоматически проверить, поймал ты её, или нет – например, когда ты указал «неправильную» комбинацию полей в документе.

Но, видимо, это или сложно, или не нужно. Поэтому ингредиент «поискать ошибку типовой конфигурации за деньги клиента» — вполне себе частый житель этикетки.

Лень клиента 

Ну, куда без этого. На лени и безразличии к самому себе сейчас, наверное, вся продуктовая индустрия держится. Состав ингредиентов что колбасы, что программирования 1С, что создания сайта мало кому интересен. Как была всегда цена ключевым критерием выбора, так она и осталась. Ну и плюс эти эфемерные «сроки исполнения», «скорость реагирования» и «у вас известная компания».

И тут имеет значение целый ряд факторов.

Во-первых, клиент – это не организация, а человек. Конкретный бухгалтер, начальник производства, главный менеджер по продажам и так далее. Ему, как и нам, в общем-то, наплевать. И на нас, и на контору, в которой он работает. В этом мы едины и непобедимы.

Во-вторых, этот самый представитель клиента ничего не платит – он только заказывает. Платит собственник, который ничего не знает про нас, 1С и того самого человека. Поэтому действует своего рода принцип середины – стоимость услуги не должна бросаться в глаза, выбиваться из привычного коридора, походить на экстремум. Тогда собственник не заметит.

В-третьих, вникать даже не лень – не получается. Уровень профессиональной компетентности, кругозора, любознательности падает повсеместно – и среди спецов франча, и среди сотрудников клиента. Может, и хочет человек вникнуть, но за разумное время не получается. Ну и бросает – чего, как белая ворона, сидеть и тупить. «Я не технический специалист, мне нужна комплексная услуга, я плачу за результат». Делайте и пишите в свои ингредиенты, что хотите, только из середины не выбивайтесь.

В-четвертых, у клиента такая же текучка, как во франче. Где-то меньше, где-то больше, но она есть. Подольше сидит директор, главбух бывает держится, финдир, но эти люди давно отошли от дел автоматизации. Сейчас они мониторят, наблюдают, контролируют. Что? А тот же принцип середины, чтобы экстремумов не было.

В-пятых, увы – выбора-то особо нет. Ни одного «не такого» франча нет. Спецы – да, встречаются. Они могут быть и внутри франчей, и фрилансерами, и заводскими программистами. Те, что ценят свою репутацию, не мимикрируют под среду, и иногда отказывают клиенту в работе, если видят, что он не вникает – ни в детали работы, ни в результат, ни пользы, соответственно, получить не сможет.

Что там в-шестых, в-седьмых и в-остальных, думаю, сами допишете.

Какой тогда вывод делаем? Всё хорошо, и я зря тут разнылся? Клиент получает тот состав ингредиентов, которого заслуживает? Кому надо, тот и колбасу хорошую найдёт, и программиста 1С? Или сам сделает?

Чё думаете?