ФАС возбудило дело против Яндекса: что это значит для Рунета

Привет! Я один из тех юристов, которые направили обращение в ФАС, в результате рассмотрения которого появилось «предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Возможно, вы уже видели волну новостей про то, что ФАС возбудило дело против Яндекса и тут же произошёл резкий скачок акций, в результате чего компания потеряла за час торгов 106 миллиардов рублей рыночной капитализации. Я почти уверен, что роль тут сыграли, скорее, громкие заголовки и спекулятивный характер рынка акций, а не детальное содержание новости и её суть. То есть это, скорее, спекулятивное падение.

Именно детальное содержание я и хочу сейчас разобрать.

Итак, в предыдущих сериях: ФАС вынесло предупреждение о том, что нужно устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства. Это означает, что Яндекс уже не рассматривается как частная компания со своим продуктом, и поиск — это уже не их личное дело, а, как определено в предупреждении, является рынком поиска. Рынок — это ключевое слово, потому что именно созданием и регуляцией равных условий на рынках занимаются в антимонопольной службе.

Прошел месяц, и ситуация выглядит так, что Яндекс ничего устранять не стал, а вместо этого выбрал стратегию затягивания времени, 1 апреля подав ходатайство о продлении срока предупреждения на 1 месяц. Похоже, в ФАС такой ход не оценили, и возбудили административное дело, как, собственно, и указали в предупреждении.

Хроника основных событий

2019 год: объединяется несколько крупных компаний, основанных ещё на заре Рунета и страдающих от действий Яндекса в поиске, в союз (который позже журналисты назвали ИТ-коалицией) с целью выработки как правовых, так и технологических решений, позволяющих рынку развиваться в условиях честной конкуренции.

2020 год: ИТ-коалиция понимает, что необходимо нормативное регулирование рынка поиска, и обращается в ФАС с вопросом по существу: нормально ли, что Яндекс превращается в лучший поисковик по сервисам Яндекса. Вот здесь мой коллега приводит публичные примеры того, что сервисы Яндекса получают на 20% больше трафика, который дискриминационными (с нашей точки зрения) методами отбирается у участников рынка.

2021 год: ФАС рассматривает материалы коалиции и официально выносит в конце февраля предупреждение Яндексу, обозначающее две важные вещи: наличие рынка поиска и указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства

«выразившихся в создании на рынке оказания услуг поиска общего характера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с применением информационных технологий неравных (дискриминационных) условий путем предоставления для сервисов лиц, группы лиц ООО «Яндекс» (в том числе ООО «Яндекс.Вертикали», ООО «Яндекс.Маркет», ООО «Яндекс.Медиасервисы», ООО «Кинопоиск»)»

Учитывая довольно интересную юридическую природу «предупреждения ФАС», Яндекс, фактически, получает предложение добровольно устранить признаки нарушения или перейти в стадию разбирательства в рамках возбужденного дела. То есть ФАС пока не давала правовой оценки, есть ли нарушение, ФАС лишь сказала: выглядит так, что нарушения есть. И предложила перестать так делать. Без санкций и конкретных нормативных предписаний. Если бы Яндекс добровольно пошел бы сценарию предупреждения, то на этом сюжет бы и закончился до следующего эпизода дискриминации, грубо говоря.

Вот здесь я подробно разбираю этот документ и его влияние на отрасль.

Конец марта 2021: Яндекс бездействует и ничего не устраняет, публично заявляя, что нарушений в своих действиях не видит, более того, что частично требования из предупреждения компанией уже выполнены. ФАС молчит. «Колдунщики» работают на полную катушку.

1 апреля 2021: Яндекс подаёт ходатайство в ФАС о продлении срока действия предупреждения на 1 месяц.

13 апреля 2021: ФАС объявляет о возбуждении дела против Яндекс.

Что это значит и что теперь будет?

Предупреждение не было документом, который обязательно исполнять: фактически, это было предложение добровольно устранить нарушение (точнее, признаки нарушения) или же попробовать доказать в суде, что нарушений нет и претензии ФАС необоснованны. Предупреждение не обязательно исполнять, но его неисполнение приводит к возбуждению административного расследования, так как с признаками нарушений все-таки надо что-то решать.

«Федеральная антимонопольная служба обращает внимание ООО «Яндекс» на тот факт, что в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.»

Признаки сохранились, предупреждение не выполнено, ФАС возбуждает дело. Отсутствие задержки — похоже, это подтверждение новой бизнес-ориентированной политики ФАС.

Это первое громкое и резонансное дело в Рунете относительно подобного регулирования на рынке Интернет-поиска. Учитывая его особый статус, я почти уверен, что ФАС будет действовать хирургически точно, как в части доказательств, так и последующего предписания. Вообще, у дела два основных возможных исхода:

1. «Яндекс – не нарушитель, за признаками нарушения не было самого нарушения» — это если ФАС не усмотрит достаточных доказательств дискриминации. Конец истории.
2. «Яндекс нарушил антимонопольное законодательство. Вот предписание по устранению. Вот новые принципы регуляции рынка. Вот штраф с оборота Яндекса по данному рынку».

С учетом всех обстоятельств мне сложно представить себе вариант 1. Странно было бы предположить, что коалиция два года безапелляционно и безосновательно просит ФАС разобраться с Яндекс, а ФАС, учитывая стадию с предупреждением и длительное рассмотрение материалов дела, просто идет на поводу «хотелок» нескольких компаний. То есть логично предположить, что и повод для разбирательства, и стратегия обвинения, и достаточный объём доказательств у ФАС, все-таки, есть.

Если за признаками нарушения всё же объективно было нарушение, то дальше последствия следующие:

• Дело должно закончиться нормативным предписанием о том, как устранить указанные нарушения. Это конкретный алгоритм действий, который нельзя не выполнить. Напомню, в предупреждении была описана последовательность: прекратить создавать признаки нарушения, обеспечить прозрачный регламент для игроков рынка, обеспечить равные возможности независимо от того, входит юридическое лицо в группу компаний «Яндекс» или нет, проинформировать ФАС о предпринятых действиях. Поскольку, скорее всего, речь пойдёт про поведенческое предписание (набор критериев, которым должен соответствовать Яндекс в поиске), то это же через несколько итераций станет новой регуляцией рынка. Следовательно, такому же набору критериев относительно нейтральности к игрокам рынка должен будет следовать и Google.
• Выносится санкция в виде штрафа, то есть наказание за нарушение антимонопольного законодательства. Я не буду гадать по конкретике, размер штрафа зависит от нарушения и его масштаба, но, вероятно, это действительно будет определенный % от выручки Яндекса на рынке поисковых услуг за всё время нарушения с момента возбуждения дела. Так указывает сама ФАС.

Для тех, кого прямо сейчас дискриминирует Яндекс, это и хорошая, и плохая новость. Хорошая в том, что наконец-то это стало заметно, и, как и во многих других странах, у нас появится регуляция, не позволяющая поисковику использовать доминирующее положение на рынке, чтобы диктовать свои правила игры рынку. Ну, знаете, это именно те слова, которые прозвучали в своё время в обращении к Гуглу: «У нас с вами есть все шансы попасть в страну, где только одна компания будет решать, какими сервисами будут пользоваться люди… мы всегда верили в конкуренцию и право выбора пользователя». Ну вот теперь у пользователя появится право выбора. Со временем.

Подобные ситуации происходят практически на всех крупных национальных сегментах Интернета: технологии развиваются быстрее, чем законодательная база, и регуляция просто не успевает за образованием новых рынков. Тем не менее, общемировой тренд — обеспечение нейтральности поиска разными способами. В нашем случае, самый легитимный и эффективный способ — это административное дело по факту состоявшегося нарушения и введение новой регуляции по его итогам.

Плохая новость для тех, кого дискриминирует Яндекс, в том, что до конца дела Яндекс может продолжать те действия, которые создали признаки нарушения. В смысле, меняться и устранять что-то сейчас или продолжать гнуть свою линию — это выбор исключительно поисковика до появления предписания. Дела рассматриваются не один месяц, и все компании продолжат нести убытки из-за неравных условий на рынке поиска. Затем, когда дело будет завершено, оно вряд ли сразу вступит в силу. Будет небольшое окно для возможности оспорить решение ФАС в суде. Если юристы Яндекса захотят отстаивать сугубо финансовые интересы компании, то окончательного решения по существу истории придется ждать еще довольно долго. Речь о полутора-двух годах в совокупности.

То есть за 2 года поменяется что-то в выдаче или нет — это вопрос добровольного желания Яндекса идти на уступки. Судя по тому, что Яндекс не согласен с обвинением, оперативно этого не случится.

Как работать в условиях длящегося правонарушения — поживем увидим, ясности сейчас нет.

Этот процентный штраф с оборота, куда он пойдёт?

Штраф пойдёт в бюджет, то есть в пользу государства. Подобная мера — не распределение денег между пострадавшими участниками и не какая-то иная форма компенсации, это наказание за нарушение антимонопольного законодательства, повлекшее улучшение своих финансовых показателей. Штраф, фактически, призван сделать такое нарушение невыгодным в конечном итоге.

Очень хочется особо отметить тот факт, что штраф никоим образом не решает проблему и вряд ли ключевым образом повлияет на настроение Яндекса. Регуляция рынка поиска и определение его границ для конкурентного развития — вот истинная цель. ФАС не действует в интересах заявителя или ответчика, но действует в интересах рынка в целом, поэтому решение проблемы лежит именно в области установления справедливых условий на рынке (и определении границ этого рынка).

Что будет с регуляцией на рынке?

Если ситуация кончится определением границ рынка поиска и нормативами по нему, то это будет означать появление неких правил в поисковой выдаче.

Прямо сейчас основная претензия касается так называемых «колдунщиков», то есть блоков над выдачей, в которые не могут попасть любые компании. Управление этими блоками, перекрывающими значительную часть экрана пользователя до выдачи — вопрос того, как решит Яндекс. Как я уже говорил, наша оценка — сервисы Яндекса из-за этого и других действий получают на примерно 20% больше трафика с Яндекса, чем в среднем другие участники рынка.

Выглядит это примерно вот так:

Проблема в том, что никто не знает пока, как регулировать этот рынок. Поисковая выдача качественна, пока её не подкручивают, пользуясь соответствием формуле ранжирования. Поэтому формула ранжирования скрывается поисковиком. Регуляция на рынке может означать раскрытие правил ранжирования всем (это нормальная практика в других областях, и подобное содержалось в предупреждении). Яндекс это вряд ли устраивает. Альтернатива — просто убрать дополнительные блоки выдачи, но они-то реально полезны. Сейчас они забирают трафик у почти всех на рынке: многие вебмастера развивают своими сайтами Яндекс из-за того, что ответ на запрос показывается прямо в выдаче, а не по переходу. Но это даёт Яндексу возможность конкурировать с Гуглом за Рунет. То есть, это вообще-то полезная фича, просто реализована она сейчас не так, чтобы все были на равных.

Такое происходит не только в РФ. К Google у властей США тоже есть серьезные претензии. Недавно была история, которую у нас в СМИ не особо заметили, зато там кое-кто стоял на ушах. Были опубликованы архивные материалы расследований Федеральной комиссии по торговле США, из которых следовало, что американские власти еще во время президентства Барака Обамы имели доказательства антиконкурентных практик Google, но руководство антимонопольного регулятора отказалось подавать иск против компании. Журналисты опубликовали сотни страниц документов, из которых следует, что интернет-гигант действовал в нарушение законов США как минимум последние 10 лет. И это в итоге привело к установлению цифровой монополии и «вымыванию» конкурентов Google с рынка. Компания не только действовала проверенным методом покупки конкурирующих сервисов, но и вынуждала производителей мобильных устройств и операторов связи подписывать долгосрочные контракты, по которым именно Google устанавливался в качестве поисковой системы по умолчанию. В соглашениях фигурируют огромные суммы – в десятки миллиардов долларов в год.

Мы очень надеемся, что решение будет таким, которое, с одной стороны, не повредит пользователям в удобстве, а с другой — устранит неравные условия на рынке поиска. Напомню, хоть, с нашей точки зрения, Яндекс и имеет привычку копировать успешные проекты и использовать свой трафик для продвижения своих аналогов, мы уверены, что в условиях честной конкуренции это нормально. Поэтому если поисковая выдача будет нейтральной, мы сможем свободно конкурировать. Вопрос в том, как быстро выдача станет нейтральной и как конкретно это будет достигнуто.