Переживёт ли демократия искусственный интеллект?

Фундаментом западных демократических ценностей признаётся общественная мысль философии эпохи просвещения, которая в прошлом обеспечила научно-техническую революцию во всём мире и прежде всего в Европе.

Главным образом Вольтер сделал «Начала» Ньютона событием цивилизации. Например, в знаменитой истории Вольтера о яблоке, упавшем в саду на Ньютона и вызвавшее открытие закона всемирного тяготения, вместо традиционной для того времени космической предопределённости присутствует прямая причинная связь. Благодаря Вольтеру механика Ньютона из внутрицеховой темы попала в салоны прогрессивного европейского человечества.

В XVIII веке осуществлялся прямой перенос рационалистического подхода из физики в область человеческих отношений. Сен-Симону и Ш. Фурье казалось, что превращение науки об обществе в физику, превратит человеческое общество в столь же упорядоченное целое, какой является механика Ньютона. Универсализация физических понятий из механики привела к искусственным идеям свободы и индивидуализма (1).

Согласно принципу фальсификации Поппера: если научные теории, вызвавшие общественную мысль, имеют свою область применения, приближения и ограничения, то философские концепции полностью лишены этих недостатков. Таким образом, философские концепции эпохи просвещения (истоки марксизма, либерализма и т.п.) стали заложниками ограничений механики Ньютона и приближения системой слабовзаимодействующих частиц (людей). При этом была значительно ослаблена религиозная взаимосвязанность людей, которая не вписывалась в эти ограничения. Работы Лейбница остались недооценёнными современниками.

С внедрением информационных технологий взаимосвязанность людей усилилась, как в новой религии. Понятие религия и переводится как связь. Во всех странах всё больше молодых людей игнорирует выборы. Другими стали не депутаты — вольтерьянцы, другой стала среда управления, неньютоновской средой со значимой взаимной корреляцией между людьми под воздействием информационных технологий.

В этом контексте, самым значительным явлением стало экспериментальное подтверждение лавинообразного характера сигнала в биологической нейронной сети. Мозг обрабатывает не всю совокупность  сигналов нейронов, что привело бы к эпилепсии, а лишь степень связанности совокупности сигналов нейронов. На Хабре была размещена статья по операционной деятельности «Проблемы искусственного интеллекта и алгоритм лечения», позволяющий проводить вычисления с данными.

Лавинообразные или процессы самоорганизованной критичности выходят за рамки ограничений ньютоновской физики, и моделирование работы мозга будет уже процессом на новых физических принципах. Новыми принципами являются: масштабная инвариантность, достижение критичности без управляющего параметра и универсальность процессов самоорганизованной критичности.

Если мозг обрабатывает только коллективное состояние сигналов нейронов, то и назначение мозга быть органом стадного поведения подобно коллективному бессознательному поведению спекулянтов на фондовом рынке в периоды волатильности. Как возникла кроме стадности ещё и способность к сознательному, вряд ли будет понятно в ближайшем будущем, но в первоначальном ТЗ было только коллективное бессознательное.

Из этого следует основное применение искусственно интеллекта на новых физических принципах – создание совокупности ресурсов, включая человеческие, с высокой степенью адаптации в нестабильном внешнем окружении, сделав при этом демократию и депутатов историческим прошлым.

В ближайшее время произойдёт возвращение гуманитарных представлений до эпохи просвещения, что окажет наиболее сильное влияние на высокотехнологический бизнес, так как появляется возможность количественной оценки коллективного сознательного. В статье (2) представлена работающая человеческая модель коллективного сознательного. Бизнесом по типу булавочной мастерской будет по-прежнему управлять Адам Смит с разделением труда, узкой специализацией персонала и задачами линейного программирования.  

 1.       Кузнецов Б. Г. Ньютон.(1982). М. Мысль, 175 с.

2.       Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alex Pentland, Nada Hashmi, Thomas W. Malone. (2010). Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups, Science. V. 330 P. 686–688.