Оптимизация статей

Итак вы написали всего несколько статей на хабр, 1-2 из них, возможно, выстрелили, а остальные вам кажутся посредственными и вы задумались: как же начинающему автору сделать свои будущие статьи немного лучше?

Вначале попытаемся понять какие статьи считать более лучшими. Что включить в оценочные факторы. Также поделюсь случаями из небольшой практики о влиянии всяких мелочей на эти факторы.

Тут я буду исходить из гипотезы, что поисковый движок google в состоянии приблизительно оценить качество статьи и от числа поисковых запросов будет немного зависеть выстрелит будущая статья или нет.

Ну а вначале начнем, с того какие статьи авторы считают лучшими.

В поисках лучшего:

Вначале я, не зная с чего начать, обратился за советом к знакомой бывшей журналистке: как сделать свои статьи лучше?

Она закончила факультет журналистики и устроилась в богом забытое СМИ журналистской на медицинскую тематику. Издание финансировалось правительством стабильным тиражом около 1000 экземпляров, которые развозились бесплатно по госучреждениям.

• Забей на лайки ( от них рождается нездоровая зависимость), забей на мнение читателей ( мою работу уже оценили оплатой)

Хорошими в ее понимании была статьи, позволяющие взять интервью у интересного эксперта или открыть с полпинка дверь в кабинет главврача или нахаляву проконсультироваться с главным специалистом города.

Но время течет, все меняется и в то время когда ее одногруппницы устраивались на центральные телеканалы, в Россию пришел интернет и необходимость в таком медицинском издании пропала. В итоге такая карьера жуналистки не задалась, и она стала хорошим бухгалтером.

Имхо, похоже, карьерному росту отнюдь не способствует игнорирование мнения читателей.

Хорошая статья в понимании автора c хабра:

Итак, журналистский подход: в поисках лучшего — пожалуй, себя не оправдал … хотя 8% писателей хабра, занимающихся авторством профессионально могут это оспорить. Попытаюсь понять, что для нас включает в себя понятие лучшее. Я думал, что для молодых авторов лучшее в своей статье — это возможность поиска работы, но с этим согласился только один хабровчанин. Для меня лично намного важнее поиск решений и обмен мнениями. Но как написано в предыдущих статьях хаба хабр на эту тему: кому-то просто приятно поделится своим увлечением или личным опытом. Что самое удивительное, с последним пунктом согласилось 64% читателей моей предыдущей статьи.

Но все-таки для оценки качества статьи хотелось бы циферок и тут к счастью у хабра есть встроенный механизм:

1. Самое важное, наверное, пока карма низка — это карма: +1 на 1000 читателей весьма хороший результат, потом, когда подушка безопасности уже создана — лишь бы она шла потихоньку в плюс, главное это позволит свободно общаться с читателями на любые темы, немного экспериментировать с подачей материала и открывать новые горизонты.

2. Число читателей — примерно на 5000 читателей в комментариях, как правило, предлагается одно очень интересное решение в интересующей нас теме.

3. Лайки, комментарии, закладки тоже приятно, но какой-то статистики, даже хотя бы по их влиянию на число читателей у меня нет.

Небольшое отступление: как идти по карме в плюс.

Вспоминаем теорему о минимаксе из теории игр: при длительной игре против более сильного противника … просто старайтесь свести потери кармы к минимуму: показатель отличной статьи здесь уникальный и захватывающий жизненный опыт: но по теореме мы не гонимся за горой плюсов, а просто сводим минусы к минимуму.

Уникальный — это в том плане, что не надо в сотый раз рассказывать о пути новичка в ИТ — большей части читателей это очень надоело и за это практически всегда жутко минусуют, зачастую независимо от качества статьи.

Захватывающий — он может будет раз или два, когда одни из первых статей выстрелят — потом все затянет рутина. И вряд ли захватывающей будет статья о применении фуфломицинов — более вероятно за такое заминусуют.

Жизненный опыт — просто переводя статью или какое зарубежное издание, по неопытности еще не чувствуя интересов аудитории вы играете в рулетку — могут заминусовать, а могут и нет. Несколько практичнее дополнить сухую теорию случаями из практики: кто-то, конечно, начнет обвинять в антинаучности, ведения на хабре собсвтенного блога — но таких будет меньшинство, тк сухая теория с практическими отступлениями воспринимается большинством намного приятнее. С другой стороны,  в большинстве случаев (64%) авторам хабра самим в первую очередь приятно поделиться своим увлечением или личным опытом.

Низкий технический уровень материала:

Тоже может являться основной проблемой начинающего автора, особенно если не уделить достаточного времени изучению авторитетных изданий перед написанием статьи.

Захотелось мне как-то по быстрому получить советов от хабровчан по некоторым вопросам освоения PHP, статья написалась очень быстро и легко, но: во-первых, описывался путь новичка в ИТ, во-вторых, последний студенческий проект на PHP я делал лет 10 или 15 назад, в-третьих, я не потрудился почитать ни одного современного солидного издания по PHP, в-четвертых, менее 2х недель практики. Итог закономерен: -1 лайк на 200 читателей (большей частью из-за низкого технического уровня) -1 к карме на 1000 читателей — к счастью, читателей было немного.

Если сравнивать с последними статьями на медицинскую тему, где я изучил несколько зарубежных учебников по психиатрии, полазил по базам медицинских статей, поспрашивал 3-5 докторов, приложил многомесячные практические наблюдения: эти статьи хоть и со скрипом, но вышли в плюс. Тут правда возникает другая беда, примерно 5-10% активных читателей терпеть не могут статьи на медицинские темы, но почему-то продолжают их читать. Да это будут неизбежные минусы и тут остается только делать мои статьи более интересными для остальных читателей хабов здоровье и мозг.

В тексте очень много ошибок и опечаток:

С одной стороны это добавляет минусов в лайки и карму, с другой стороны судя по слухам понижает ранг статьи в поисковой выдаче. У меня поражение мозга уже достигло того уровня, что я просто не замечаю большую часть ошибок если их не подсветит редактор … для меня поиск ошибок превращается в поиск черной кошки в черном поле. 

Я немного почитал по этой теме, единственный дельный совет — это сменить редактор на гугл-докс. И это позволило сократить диалоги ошибки в публикации примерно в 6-10 раз. Но тут стала возникать другая проблема: я перестал распознавать ошибки в диалогах: ошибки в публикации — иногда приходиться переспрашивать хабровчан, что именно нужно исправить.

С другой стороны, всегда помогает если расслабиться и отдохнуть перед написанием статьи, ибо если писать в бессонную ночь или после сложной умственной задачи, то текстовый редактор начинает многое подчеркивать красным … скорее всего также нарастает объем невидимых редактором опечаток.

После предыдущей статьи мне советовали отдавать материалы на корректуру перед публикацией, но наверное, это уже уровень профессионального автора, чей талант оценили рублем. Хотя 70 рублей за 1000 символов, вроде бы, для кого-то не такая уж и большая цена.

Безнадега с рекламой:

Казалось бы у меня уже стабильный поток 1500+ новых читателей в месяц с google и yandex. Плюс от 6000+ читателей от каждой не экспериментальной статьи и за небольшую рекламу можно свести в 0 расходы на корректуру в приличном научном издательстве. Но эти читатели по большей части заслуга хабра и если пытаться монетизировать сайт сваянный на коленке, то его посетят от силы полтора анонимуса. А правила хабра суровы к тем, кто пытается нарушить его монетизацию. Поэтому путь к самоокупаемости корректуры будет не прямой и не быстрый.

Игнорирование мнения ранних авторов хабра:

-1-2 в карму совершенно на ровном месте можно схлопотать, если вы не ознакомились с публикацией на подобную тему, вышедшую на хабре 3-5 лет назад, от почитателей предыдущего автора. Совсем не обязательно во всем соглашаться с предыдущими авторами, но пояснить почему ваше мнение отличается от их мнений крайне желательно.

Предварительные выводы:

Исходя из вышеперечисленного, будем исходить, что основной количественный показатель хорошей статьи, после того как вы научились идти по карме в плюс  — это число читателей.

Конечно, у опытного модератора наметанный глаз и он сразу пробежавшись по тексту сможет назвать число читателей, лайков, закладок и комментариев, которое будет у только что вышедшей статьи. У вас примерно к 8 й статье на этапе вычитки тоже начнет возникать чуйка в плюс или минус по карме и лайкам пойдет статья и грубая прикидка числа читателей (мало, средне, много) — но ее полюбому придется проверять.  Хотя, нам как авторам хотелось бы это знать наперед, еще до публикации статьи, еще лучше на стадии планирования или выбора, если в голове вертится сразу несколько тем … сколько будет примерно читателей у этой(этих) статьи(ей)?

Дальше будем исходить из гипотезы:

Основная гипотеза:

Число читателей зависит от суммы поисковых запросов в месяц по которым статья попала в топ google.

Предварительный анализ:

Итак при попадании статьи в топ1 google с 1000+ запросов (по данным яндекс wordstat) можно ожидать около 40к читателей пока статья не исчезнет из ленты. При малом числе запросов теоретически возможно 20к читателелей, при околонулевом 3к. При нахождении статьи в топ 4 число читателей падает в несколько раз. Со знаком минуса здесь указано предполагаемое число читателей приведенных в статью не лентой хабра, а поисковыми движками.

Случай 1: СДВГ.

Итак однажды в голове начала витать новая идея: написать статью о СДВГ — число запросов за месяц 130к. Как я писал ранее, особого значения для популярности статьи число запросов по основной теме не имеет — что 18к, что 130к будет одинаково хорошо … мы же не собираемся поднимать в топ 18к запросов в месяц?!

Скрининг дополнительных тем в wordstat:

Сразу облизываюсь на лечение и симптомы: 3к и 5к запросов выглядят очень соблазнительно. Но вряд ли это пересечение тем пойдет в топ, но все равно на всякий случай  стоит их занести в план статьи.

Возраст СДВГ — 2к запросов — вроде бы число подъемное, но совершенно не представляю, что можно писать о возрасте: оставляю на усмотрение музы.

Родители СДВГ — 1.6к запросов: просто прекрасное для раскрытия и поисковой оптимизации пересечение тем — заношу кандидатом в заглавие статьи.

СДВГ признаки — 1.4к запросов — прекрасный синоним симптомов и уже реальнее занести в топ.

Работа с детьми с СДВГ — 1.3к — чуйка подсказывает в план.

Диагностика СДВГ — 1.1к в — в план.

СДВГ обучение, поведение — по 650 запросов — в план.

В общем, wordstat выдал хороший план о чем написать в статье

Оценка топ 5 google по запросу: сдвг.

Максимально полезное описание top1: wiki. Можно использовать для подтверждения своих наблюдений и умозаключений. Можно разбавить их фактами свою статью.

Top2: министерство здравоохранения Израиля — страница писалась явно не под влиянием википедии, но не сильно большая помощь в написании статьи..

Тор 3-5: дальше пошли странички клиник, писались явно под большим влиянием википедии.

Оценка топ 5 google по двойному запросу: сдвг +.

Лечение: 2 странички из предыдущего топа, в остальных отмечается намного меньшее влияние википедии. Шансы пробиться в топ5 призрачны.

Симптомы: 4 странички из предыдущих топов. 1 откровенно слабо написанная. Шансы пробиться в топ 5 минимальны.

Возраст: 3 странички из предыдущих топов, 1 хорошо написаная. 1 посредственная от клиники. Шансы в топ5 минимальны. Да и сложно будет писать о возрасте.

Родители: 1 страничка из предыдущих топов с хорошим качеством. Остальные сомнительного качества. Шансы в топ1 реальны.

Признаки — в основном странички из предыдущих топов. Шансы в топ5 минимальны.

Работа с детьми с — у страничек уже практически никакой связи с википедией. Шансы в топ5 сомнительны. Начинающие психологи по этому запросу ищут конкретные методики и, во первых, их сложно описать, во вторых их описание раздует статью до неприемлемо большого объема. Пункт достоин упоминания, но не больших усилий.

Диагностика — в основном странички клиник и минздрава Израиля, попасть в топ5 сомнительно и потребует неприемлемого распыления усилий.

Обучение — среднего и низкого качества странички. Попасть в топ5 возможно. Но стоит ли распылять усилия?

Поведение — в основном странички прочих топов, среднего качества. Попасть в топ5 сомнительно — не стоит потраченных усилий.

Планирование статьи с учетом поискового движка:

Приоритетное направление статьи: родители сдвг. Это во первых наиболее легкая тема для описания. Во вторых минимальная конкуренция с сеошниками.

Синонимы: симптомы, диагностика, признаки, поведение — в том плане что писать про одно и тоже. Достойно упоминания — стоит выделить 12-20% от объема статьи. Приоритет на признаки.

Лечение — без его упоминания статья будет выглядеть неполной, да и пишется легко до 12% объема статьи.

Возраст — трудно писать, достойно лишь минимального упоминания.

Работа с детьми — для раскрытия подтемы требуется большой объем текста, вряд ли стоит напрягать читателя. Достойно минимального упоминания.

Обучение — мало запросов, большая конкуренция — достойно минимального упоминания.

Результаты и выводы с  1 случая:

На первую страничку Google вышел только запрос родители+сдвг. Статья получилась посредственной. Сначала статья попала в топ11, потом плавно осела в топ 8, на несколько часов взлетела в топ3 и потом быстро скатилась, менее чем за неделю на 3-4 станицу поиска.

Отсюда следует: во-первых, не стоит распыляться на продвижение сразу нескольких тем, во-вторых, даже хабр не вытянет плохую статью в топ1, в-третьих, поначалу даже не стоит пытаться раскрыть пересечение тем на 1000+ поисковых запросов в месяц.

P.S. Буквально за день до запланированной публикации этой статьи заметил, что запрос сдвг родители стал вновь колебаться между топ 2 — топ 7.

Случай 2: Деменция.

Тут надо сказать, что после первой неудачи меня охватило сильное разочарование и я вообще утратил веру в то, что мне удасться повторить вывод статьи в топ. И в все свои оценки google свел к минимуму.

Итак деменция — 311 тысяч поисковых запросов в месяц по данным яндекс вордстат.

Оценка топ  google по запросу: деменция.

Как обычно на первом месте википедия, но качество статьи в этот раз мне показалось намного слабее американских учебников. На втором месте как обычно сайт министерства здравоохранения Израиля, но в этот раз я бы не сказал, что деменцию в РФ лечить некому и нечем. Дальше, как ни странно, страницы клиник потеснили профессиональные и популярные сайты.

Оценка двойного поискового запроса.

Испытывая негативные эмоции, я оказался не в силах перерыть весь вордстат по запросу деменция и просто стал интуитивно выбивать интересные пересечения тем, пока не выпало 2 пересечения: гормоны и психика с 420 поисковых запросов и предотвратить деменцию с 590 поисковых запросов в месяц. Также не в силах выбрать из них какой-то один, я стал писать статью про оба.

Результаты и выводы со 2 го случая:

Гормоны и психика: бодренько пошли в топ 4 вскоре после публикации, в вечеру поднялись в топ 1. На второй день стабильно на первом месте. На третий день скатилось на 2е место. Ближе к концу первой недели запрос скатился на 4е место.

Предотвратить деменцию: вскоре после публикации попали в топ 9, к вечеру поднялись до топ 4. На второй день колебались между 7 и 9 местом. На третий день стабильно на 7м месте. Ближе к концу недели запрос стал скатываться с 11 на 13 место в топе.

Те продвигать пару 500+ тем всяко проще, чем метаться между множеством тем на 1500-5000+ запросов. Но все таки, лучше было бы сосредоточиться на одном 1000+ пересечении тем.

Выводы:

Некоторым читателям, наверное, гипотеза о зависимости числа читателей статьи с позицией статьи в ранке google покажется сомнительной, поэтому:

Вне зависимости, от гипотезы об оптимизации статьи:

Если вы не специализируетесь на ловле хайпа от новостей, и информация, излагаемая в статье, не является вашей рутинной профессиональной операцией или многомесячным хобби, то перед написанием и публикацией:

1. Изучите 2-3 профильных издания по теме вашей статьи.

2. Понаблюдайте за описываемым явлением или процессом хотя бы 2-3 месяца.

3. Если описываете технологию, то попрактикуйтесь с ней хотя бы 2-3 месяца.

4. Изучите, то что писали на хабре на эту тему до вас.

5. Если большие проблемы с письменной речью: задумайтесь о корректуре статьи — 70 рублей за 1000 символов,  1-2 раза в месяц для кого-то не такая уж и большая цена.

6. Развивайте в себе модераторскую чуйку, прикинуть примерный рейтинг статьи и число читателей хотя бы незадолго до публикации — весьма хорошее подспорье для начинающего автора.

Если опираться на поисковую оптимизацию статей:

1. Поначалу в статьях старайтесь максимально раскрыть одно пересечение тем на 250-500-750 поисковых запросов в месяц по данным яндекс wordstat. Если браться за большее, то статья скорее всего не попадет в топ. Если браться за много меньшее, то даже нахождении в топ 1 может принести только около 3х тысяч читателей с ленты хабра.

2. Внимательно изучайте, что пишут в топе выдачи по основной теме статьи, даже несмотря на то, что статья туда не попадет, там будет весьма полезная информация, которой можно будет разбавить свою статью.

3. Внимательно изучайте конкурентов по основному продвигаемому пересечению тем — развитие чуйки на поисковый движок дает чуйку на примерное число читателей уже на этапе планирования статей, что является огромным подспорьем в плане выбора основной темы и прочего о чем писать.

4. Помните, что нахождение статьи в топе google дает вам 1-3% читателей в месяц от общего числа пришедших с ленты хабра. Они никак не влияют на карму и рейтинг статьи — это прежде всего интересные знакомства и предложения.

5. Не забивайте себе голову поисковой оптимизацией сайтов, там куча бесполезной и лишней для авторов информации, которая только собьет вас с толку. Для начала будет достаточно прочитать только 1 статью по поисковой оптимизации статей.

6. Если не можете не писать на интересную для вас тему, то забейте на поисковую оптимизацию статьи — чтобы нереализованное желание не тянуло вас вниз.

7. Совершенно непонятно на каком сроке нахождения статьи в топ запросов google подсчитывать корреляцию между позицией в топе и числом читателей пришедших с ленты хабра. Наверное, лучше взять за основу позицию через 1+ месяц после публикации, когда передвижение статьи в топе минимально.