Escape from A-E cage Part 1

Известно, что дядя Альберт и тетя Эмма запретили нам лететь к звездам.

Точнее, они объяснили нам, почему это невозможно.

Еще точнее, они объяснили, что сделать это будет чертовски трудно.

(Я предпочитаю называть их «дядя Альберт» и «тетя Эмма» вместо А.Э. и Э.Н., так как А.Э. и Э.Н. — слишком авторитетные имена, а добрые тетя Эмма и дядя Альберт — возможно, живут в соседнем доме, и, возможно, с ними даже можно кое о чем договориться 🙂

Начнем, пожалуй, с малозначимого факта: мы смогли измерить возраст вселенной.

Можно сказать и так: наблюдатель смог измерить возраст вселенной.

А так как наблюдатель (то есть — мы) не обладает особенными, выделенными свойствами (таких наблюдателей во вселенной бесконечное множество), получаем, что:

Любой наблюдатель может измерить текущий возраст вселенной.

В СТО последовательность событий A и B, разделенных в пространстве-времени, зависит от системы отсчета наблюдателя. Например, наблюдатель C’ (неподвижный относительно событий A и B) может считать, что события A и B произошли одновременно. Но наблюдатель A’, движущийся в направлении события A, увидит последовательность «A,B», а наблюдатель B’, движущийся в направлении события B, увидит последовательность «B,A». Если события A и B не связаны причинной связью, даже нет физического смысла говорить, какое из них произошло раньше — для разных наблюдателей наблюдаемая последовательность событий может быть разной («относительность одновременности»). В СТО «световой конус» — это и есть «конус причинности»: пока сигнал о событии не дойдет до наблюдателя, событие в принципе на наблюдателя не может повлиять.

А теперь добавим возможность измерения текущего возраста вселенной:

Наблюдатели A’ и B’ видят последовательность событий соответственно A,B и B,A. Но сами события возникли в определенный момент текущего возраста вселенной.

Чтобы лучше себе представить картину, можно разместить в непосредственной близости от точек событий A и B «маячки» — некие устройства, передающие результаты измерения текущего возраста вселенной (это не только принципиально возможно, но можно даже обсуждать возможность технической реализации подобных «маячков»). Тогда и наблюдатель A’, и наблюдатель B’, и наблюдатель C’ (короче — все наблюдатели) «узнают правду» — по показаниям «маячков» будет понятна последовательность событий: A,B или B,A. Тогда взгляд СТО на «относительность одновременности» — это всего лишь артефакт наблюдений (ведь время возникновения событий вообще не зависит от стороннего наблюдателя). И что? СТО не верна? — И да, и нет! (вот такой замечательный ответ! 🙂

Мнение СТО все еще важно (и определяюще): При отсутствии дальнодействия «конус причинности» совпадает со «световым конусом», поэтому для СТО (и вообще физики) не очень важно, что события имеют привязку к возрасту вселенной — на физических законах и результатах опытов это никак не сказывается. Поэтому сформулируем следующее утверждение:

Есть слабые указания, что существует нечто, выходящее за рамки СТО, а именно:

Во Вселенной все события датированы.

(в частности, это приводит к тому, что события фактически имеют заданную последовательность вне зависимости от сторонних наблюдателей, что означает всеобщую связность событий, даже за пределами «конуса причинности», хотя даже в СТО, в принципе, допускается такая связь — «через третий объект» или «через третье событие» — момент Большого Взрыва вполне может быть таким событием)