Две главные ошибки при использовании MediatR

MediatR является, безусловно, очень успешным и популярным open-source проектом, который глубоко проник в недры коммерческой разработки. Однако, сколь популярен инструмент столь много способов его применения рождается среди сообщества. В этой статье я покажу два самых главных способа использовать этот инструмент неправильно вместе со способами решения проблемы.

1. Вызов одного обработчика из другого обработчика

Рассмотрим следующую ситуацию. Допустим, вам надо обработать некоторое сообщение:

public class PingHandler : IRequestHandler<Ping, string> {     public Task<string> Handle(Ping request, CancellationToken token = default) =>         Task.FromResult("Pong"); }

Затем вдруг пришли новые требования к логике (чтоб их…), и после обработки этого сообщения вам нужно запустить обработку других сообщений на основе результата работы исходного обработчика либо входящего сообщения. Как делает большинство в данной ситуации:

public class PingHandler : IRequestHandler<Ping, string> {      private readonly IMediator _mediator;          public PingHandler(IMediator mediator) => _mediator = mediator;          public async Task<string> Handle(Ping request, CancellationToken token = default)     {     await _mediator.Send(new AfterPing(request), token);     return "Pong";     } }

Так делать плохо, забудьте такой bad practice.

В первую очередь это выглядит крайне запутанно. У MediatR итак проблемы с навигацией через IntelliSense, не надо их усугублять.

Также, стоит вспомнить, что by design этот инструмент служит внешним мостом к фактическому поведению вашего приложения, которое ещё и специфично для выбранной предметной области. Про это как раз обложка статьи.

Получается, что вызов обработки других сообщений изнутри обработчиков это антипаттерн применительно к самой библиотеке. Со слов разработчика библиотеки:

The indirection of a handler is good at the application level, but just got confusing once we got inside a handler (and it introduced coupling).

Ведь цель инструмента сделать точки входа на верхнем уровне приложения по модели «запрос-ответ», максимально минимизируя связанность. Ровно противоположно тому, что манифестирует код выше.

Есть много способов избежать этой проблемы и упаковать эту логику:

• Возвращать данные для формирования сообщения и вызывать его «наверху», там где был вызов исходного обработчика (самый элементарный способ);

• Отдельный класс;

• Доменный сервис;

• Метод расширения;

• Специальный сервис;

• Пайплайны MediatR;

• и так далее.

2. Обработка множества сообщений в одном handler

Допустим у вас есть некоторый скоп сообщений для работы с одной и той же сущностью. Поскольку там плюс минус одни и те же зависимости вы решили не писать несколько обработчиков, а слить их в один, и получили что-то такое:

public class MyEntityRequestHandler :      IRequestHandler<CreateMyEntityRequest, MyEntity>,      IRequestHandler<GetMyEntityRequest, MyEntity>,     IRequestHandler<GetAllMyEntitiesRequest, List<MyEntity>> { ... }

Опять же мы идём против идеи библиотеки: разделить приложение на набор неповторяющихся запросов для повышения его гибкости и лёгкости сопровождения. Такой подход это возврат к методике разработки с раздуванием интерфейсов, нарушающей ISP.

Ну и, со слов разработчика библиотеки:

Don’t combine your handlers, keep them separate, reduce coupling across handlers.

Вывод

В рамках статьи были рассмотрены две главные ошибки с объяснением, почему это ошибки и как их избежать. Почему они главные? Дело в их распространённости и сути: они идут противоречат design principles, отражённым в документации.

Также об этой теме можно подробнее почитать в источниках:

• раз;

• два;

• три;

• четыре.

Ещё я веду telegram канал StepOne, где оставляю много интересных заметок про коммерческую разработку и мир IT глазами эксперта.