Нужна ли прерывистая разметка?

Прерывистая линия разделяют дорогу и разрешает обгон со обоих сторон. Она не нужна?

Один из первых, кому пришла идея разделить встречные движения полосой, был Эдвард Хайнс в 1911. Департамент Транспорта Мичигана(Эдвард работал там) назвал такую полосу осевой линией. Позже сплошная линия почти во всех странах будет не только разделять полосы для движения, но также и запрещать обгон с обоих сторон. Но если подумать, то у разных машин, разные условия видимости. Это означает, что даже в том месте, где обгон запрещён, автомобиль с более лучше видимостью, лучше оценивает ситуацию на дороге и может принять решение. В отличии от автомобиля с низкой посадкой, когда разметка ему может позволять делать обгон, но условия видимости нет.

Я предлагаю, убрать прерывистую разметку, и разрешить обгон на сплошной полосе. По сути я перекладываю ответственность за этот ход на водителя, даю ему субъектность.

Что ещё за субъектность?

В мире наблюдается тренд уменьшения субъектности. Например, Нидерланды исключили обгон на 95% своей основной сети дорог с одной проезжей частью. Статистика до 1990 года показала, что многие несчастные случаи со смертельным исходом в Нидерландах произошли из-за небезопасных обгонов, когда скорость встречного транспорта была недооценена. В 1990-х годах был представлен новый дизайн дороги под названием «Duurzaam Veilig». Это видение переносит ответственность за безопасность дорожного движения с участников дорожного движения на проектировщиков дорог. Люди, поддерживающие проект «Duurzaam Veilig», отмечают, что ему удалось повысить безопасность, поскольку количество аварий со смертельным исходом резко сократилось после того, как в Нидерландах был развернут проект «Duurzaam Veilig».

По сути, они видя, что причиной большинства аварий была неверная оценка водителями ситуации на дороге, они начали создавать условия, когда водитель меньше принимает решения, т.е. забирают у него субъектность. Что интересно, вопрос субъектности водителя, до сих пор не изучался. Ведь очевидно, что не страшно что водитель будет принимать самостоятельное решение, а плохо то, что оно не скоординировано с решением другого участника. И именно двусмысленность понимания происходящего приводит к ошибкам. Тогда логичным было бы направить усилия, на уменьшения двусмысленности! Например, всем очевидно что поворотник, отображает намерения. Это часть своебразного языка водителей. Чем более развит этот язык, тем больше субъектности. Ибо ты можешь сделать ровно столько, сколько тебе разрешат другие участники движения. А своё согласие они могут дать лишь на языке, а он сегодня очень беден. Ведь многие люди даже не знают, что поворотник вправо, означает «не обгоняй!». Что уж говорить про сложные жесты. Вместо этого мы видим, как водителю запрещают делать обгон там, где у него есть на то все условия. Мысль я задал, думаю в будущем будет продолжение.