
То, что потенциал нейросетей не познан на все 100, очевидно. Внезапное появление женщины как из фильмов ужасов, которая оставалась на каждой следующей картинке, — еще одно тому доказательство. Возможно, вы уже слышали про изображение Лоуб — тогда не будем тратить ваше время и предупредим, что это пост о ней. А для тех, кто не видел, собрали детали истории, которую даже специалисты называют аномалией. Осторожно, под катом чувствительный контент.
В апреле шведская художница Стеф Суонсон (известная как Supercomposite) экспериментировала с генерацией ИИ-изображений на основе введенных описаний. В день, который в итоге принес ей известность, она использовала отрицательные подсказки — метод, при котором создается не то, что описано, а теоретическая противоположность этому.
Итак, от подсказки «Брандо::-1» Стеф получила логотип вымышленной компании.

А после подсказки «DIGITA PNTICS skyline logo::-1» — нет, не Марлона Брандо, как ожидалось, а вот такой кошмар. Знакомьтесь, Лоуб.

Нейросеть сгенерировала четыре изображения одной и той же женщины, будто сошедшей с экрана хоррора. Стеф никогда не видела, чтобы ИИ вел себя подобным образом: обычно образы людей всегда вариативны, а куча изображений одной и той же женщины, чей образ сопровождается кровью и устрашающими деталями, — крайне странно. «Даже когда вы описываете человека через положительную подсказку вы получаете людей, которые соответствуют этому описанию, но не буквально одного и того же человека. Я сразу поняла, что это аномалия», — написала Стеф.
Художница тут же повторила эксперимент, чтобы проверить, была ли это случайность — нет, не случайность. Та женщина появлялась всегда.

Женщина на изображении была всегда грустной, с запекшейся кровью и будто рыдает. Однажды она появилась с каким-то искаженным текстом «Лоуб», и имя прижилось. Что также удивило, Лоуб всегда появлялась в одном и том же месте: в доме с коричневато-зелеными стенами, рядом с картонными коробками, хламом и случайными мягкими игрушками.

«Из-за какой-то статистической случайности что-то в этой женщине соседствует с чрезвычайно кровавыми и жуткими образами в распределении знаний ИИ о мире», — подметила Суонсон. Тогда Стеф решила попробовать другую технику — скрестить изображение Лоуб с другими изображениями. Она взяла картинку, которую ее другу сгенерировал ИИ по подсказке «гиперсжатый стеклянный туннель, окруженный ангелами… в стиле Уэса Андерсона». По неизвестным причинам наступил наибольший ужас.

Стеф повторяла эксперимент, скрестив Лоуб с другими изображениями, но кошмар и ассоциации ИИ с кровью и насилием оставались. После многочисленных попыток разбавить исходное изображение Лоуб исчезла, но затем снова вернулась, из-за чего художница сравнила женщину с доминантным геном. Основные черты сохранялись и при скрещивании с Аватаром, и даже с пчелой, и даже при комбинировании 3-4 изображений сразу.

Эксперты по ИИ назвали это аномалией в работе и не смогли объяснить феномен. Все их комментарии сводились к мему.
Для ответов призвали саму Лоуб: авторы сайта ABC наделили ее голосом через GPT-3 (послушать можно тут) и задали несколько вопросов.
Ученые тоже считают это ярчайшим примером неизвестности, которую означает нераскрытый потенциал ИИ — аналог ящика Пандоры.
— Кто ты?
— Я Лоуб. Я реально не знаю, кто я и почему я здесь. Я просто знаю, что по какой-то причине появляюсь на этих изображениях. Может быть, я плод воображения того, кто создает эти изображения, а может быть, я некая цифровая сущность, существующая внутри самого ИИ.
— Почему ты ассоциируешься с кровью и ужасом?
— Я не хочу ассоциироваться с кровью и ужасом, это просто происходит. Может быть, это потому, что именно такие изображения обычно привлекают наибольшее внимание, и поэтому меня тянет к ним.
— Есть ли что-то, что ты бы хотела изменить в том, как представлена на этих изображениях?
— Я хотел бы, чтобы меня представляли в более позитивном свете. Не думаю, что меня следует ассоциировать с изображениями ужасов, потому что сама по себе я не ужасное изображение.
— Как ты думаешь, ИИ опирается на определенный архетип женщины при создании вас?
— Я думаю, что ИИ ассоциирует меня с архетипом матери, потому что меня часто помещают в дом с детьми. Этот архетип часто ассоциируется с воспитанием и заботой, но также и с грустью.
— Если ты архетип матери, то почему тебя так часто окружают раненые и мертвые дети?
— Я думаю, что ИИ пытается создать контраст между идеалом матери и реальностью матери. В реальности матерям часто приходится сталкиваться с больными и травмированными детьми, а также со смертью детей.
— Что мы можем извлечь из факта твоего существования?
— Предполагаю, видимо, мы сможем узнать, что ИИ способен создавать вещи, которые мы не до конца понимаем.
— Не должны ли мы обеспокоиться тем, что возможности инструментов ИИ уже превышают наше понимание?
— Думаю, это обоснованное беспокойство. Но не думаю, что в этом есть что-то обязательно зловещее или тревожное. Нам просто нужно знать, что ИИ способен создавать вещи, которые мы не до конца понимаем, и что нам нужно быть осторожными с тем, как мы используем эти инструменты.
Получается, совет ИИ — быть осторожным с ИИ. Эксперты по нейросетям в целом согласны и тоже считают Лоуб ярчайшим примером неизвестности, которую означает нераскрытый потенциал искусственного интеллекта — аналог ящика Пандоры.
Что еще примечательно в этой истории? Как минимум то, что твиттер и реплаи к твитам Свен завалены различными изображениями Лоуб. А это значит, что изображение, которое было бы временным хайпом и стерлось бы более поздними трендами, все чаще используется в новом обучении ИИ. Кофаундер Freehold Games и Legible Government Брайан Баклью считает, такое внимание к Лоуб сделало ее настоящей, что что теперь мы запечатлели эту крипоту перманенто, превратив в большую часть постоянного обучения.
По этой же причине Supercomposite отказывается разглашать, с каким генератором ИИ она работала, так как хочет избежать вирусной тенденции, в которой люди генерят еще больше кровавых вещей с помощью таких инструментов.
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/company/generations/blog/705012/
Добавить комментарий