Первый опыт работы с ChatGPT с примером

В процессе сотрудничества с одним из новостных порталов была озвучена задача генерации осмысленного текста по наборам тезисов. Это увеличивает время пребывания пользователей на сайте, что, в свою очередь, привлекает рекламодателей. Для этой цели воспользовались общедоступной версией ChatGPT от OpenAI.

Собственно, вот сама сгенерированная статья — «Онлайн заработок — с чего начать?». Навскидку была выбрана идея для статьи, были подобраны три последовательных вопроса, ставших заголовками секций:

1. «Какая лучшая стратегия для быстрого заработка без первоначальных вложений?»

2. «Какие виды монетизации фриланса лучше всего оплачиваются?»

3. «Как найти свою нишу во фрилансе?»

Каждый следующий вопрос был сгенерирован человеком как логическое уточнение и продолжение ответов алгоритма на предыдущий вопрос. Вопросы и ответы генерировали на английском, далее с помощью переводчика Google всё переводилось на русский и производилась уже ручная минимальная корректировка текста для приведения в чуть более очеловеченный стиль.

Соответственно, далее статья была опубликована как есть, была добавлена личная фотография для придания образа текста, написанного простым пользователем. На весь процесс было затрачено около 5-7 минут, в том числе с учётом форматирования и подбора фотографии.

Далее статью отправили 5 независимым друг от друга редакторам, в сообщество блогеров с просьбой обратной связи и впечатлениями о содержании без упоминания об автоматической генерации контента.

Дополнительным вопросом была просьба оценить по десятибалльной шкале прочитанное. Среднее арифметическое значение в данной фокус-группе — 6.71 по выборке (7,7,8,6,7,6,6).

Впечатления от статьи были более или менее одинаковы, стоит привести объединяющий комментарий одного из редакторов — Ольги Япономать — к содержанию статьи:

Цифры на основе исследования: сколько месяцев овладеть той или иной профессией? Сколько зарабатывает каждый специалист без опыта и с опытом и т.д…
Конкретные цифры нужны.
А так очередные советы из серии: «хочешь быть счастливым — будь им!»
P.S. это мое субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
P.P.S вычитывайте, пожалуйста текст на повторы?

Соответственно, первый вывод — непрофессионалу не отличить машинный текст от текста живого автора.

Второй вывод — текст, построенный на общих суждениях и выводах коллективного бессознательного, необходимо насыщать фактами и источниками конкретных данных.

Третий вывод — описанный метод подходит для использования для решения задачи на 67% (на основании оценки фокус-группы).

Ну и с точки зрения поисковой оптимизации полученные результаты тоже соответствуют базовым критериям «нормальности».

Полученный результат уникальности более чем подходит для повседневного использования для генерации оригинального контента и новостного потока.

Уровень «заспамленности» и «воды» не критичен, текст «человечен».

Вместо заключения — описанные инструмент и метод применимы в повседневной практике с участием корректора-человека, владеющего предметной областью. Соответственно, себестоимость создания подобного контента тоже ниже по сравнению с полностью ручной альтернативой авторской работы.