В прошлой статье мы реализовывали алгоритм унификации (unification) на Rust-е. Теперь давайте применим его на реальном примере — простое lambda исчисление.
Синтаксис
Синтаксис выражений у нашего простого lambda calculus-а будет выглядеть так:
<expr> ::= <identifier> | \ <identifier> . <expr> | ( <expr> <expr> )В данном случае \ <identifier> . <expr> это синтаксис для лямбд:
\x.x ^ параметр лямбды ^ "возвращаемое" значение \x.\y.x \x.\y.y \a.((\x.\y.y) a)А <expr> <expr>, для применений:
\x.\y.(x y) ^ лямбда ^ аргументТеперь когда с синтаксисом мы ознакомились, мы можем приступить к самому сладкому: реализации!
Токенизация (сканирование, или лексический анализ, или …)
Первое, что нам нужно сделать с исходником на нашем простеньком языке программирования это превратить его в список токенов, то есть токенизировать:
Токен — здесь можно рассматривать как грамматическую единицу языка: разные виды пунктуации, название (идентификатор), иногда пробелы, ключевые слова и т.д.
Разметим структуру токена в нашем языке:
#[derive(Debug, PartialEq, Eq, Clone, Hash)] pub enum Token { Lambda, // `\` OpenParent, // `(` CloseParent, // `)` Dot, // `.` Name(String), // identifier }Реализуем токенизацию!
pub fn tokenize(source: &str) -> Vec<Token> { let mut chars = source.chars().peekable(); let mut tokens = Vec::new(); while let Some(c) = chars.next() { match c { '(' => tokens.push(Token::OpenParent), ')' => tokens.push(Token::CloseParent), '\\' => tokens.push(Token::Lambda), '.' => tokens.push(Token::Dot), _ => {Здесь мы обрабатываем токены состоящие из единичных символов — пунктуацию. Теперь самое интересное — идентификаторы:
if c.is_whitespace() { // ignore } else if c.is_alphabetic() || c == '_' { ... } else { panic!("unexpected character `{}`", c); } } } } tokens }Здесь мы делаем несколько вещей. Во-первых, мы пропускаем пробелы в нашей программе (никакого значения даже с точки зрения синтаксиса они здесь не имеют). Во-вторых, если мы обнаруживаем невалидный символ, мы выводим ошибку (пока-что делаем панику, что позже исправим). В-третьих обрабатываем идентификаторы:
let mut name = String::new(); name.push(c); while let Some(&c) = chars.peek() { if c.is_alphanumeric() || c == '_' { name.push(c); chars.next(); } else { break; } } tokens.push(Token::Name(name));Пока следующий символ это либо число, либо буква, либо '_', мы продолжаем идти дальше и добавлять символы в нашу строку name, иначе мы прерываем цикл и идем сканировать следующие токены.
Парсер
Теперь же, когда мы имеем список токенов (с которым работать проще, нежели чем с исходным кодом), мы должны провести синтаксический анализ:
Парсер берет список токенов и преобразует его в абстрактное синтаксическое дерево или AST.
Первое, что мы должны сделать — разметить AST для выражений:
#[derive(Debug, PartialEq, Eq, Clone, Hash)] pub enum Expression { Lambda { parameter: String, value: Box<Self>, }, Apply { callee: Box<Self>, argument: Box<Self>, }, Variable { name: String, }, } Я надеюсь, здесь вопросов не должно быть.
Теперь мы должны создать структуру, которая будет хранить итератор по токенам, для того, чтобы по ним проходиться:
struct ParseState<I> where I: Iterator<Item = Token>, { tokens: Peekable<I>, } impl<I> ParseState<I> where I: Iterator<Item = Token>, { fn new(tokens: I) -> Self { Self { tokens: tokens.peekable(), } }Теперь можно приступить к самому интересному! Начнем с выражений завернутых в скобки:
fn parse_parenthesized_expression(&mut self) -> Expression { let inner_expression = self.parse_expression(); if !matches!(self.tokens.next(), Some(Token::CloseParent)) { panic!("expected `)`"); } inner_expression }Здесь мы не проверяем на открывающую скобку, потому-что предполагается, что при вызове функции она уже обработана.
Теперь обработка лямбд:
fn parse_lambda(&mut self) -> Expression { let parameter = match self.tokens.next() { Some(Token::Name(name)) => name, _ => panic!("expected identifier"), }; if !matches!(self.tokens.next(), Some(Token::Dot)) { panic!("expected `.`"); } let value = self.parse_primary_expression(); Expression::Lambda { parameter, value: Box::new(value), } }Здесь тоже предполагается, что \ уже обработан.
В данном случае мы можем заметить метод parse_primary_expression. Это по сути парсинг всех выражений кроме применений (<expr> <expr>), потому-что например здесь:
\x.x aМы парсим не x a цельно, а берем толькоx. И поэтому получаем совершенно другой порядок действий, так как \x.x и a это два раздельных выражения.
Реализуем этот самый метод!
fn parse_primary_expression(&mut self) -> Expression { match self.tokens.next() { Some(Token::Lambda) => self.parse_lambda(), Some(Token::OpenParent) => self.parse_parenthesized_expression(), Some(Token::Name(name)) => Expression::Variable { name }, _ => panic!("expected expression"), } }Здесь мы вызываем все функции, которые мы написали до этого и еще обрабатываем простые переменные.
Теперь же нам нужно обрабатывать применения (<expr> <expr>):
fn parse_expression(&mut self) -> Expression { let mut left = self.parse_primary_expression(); while !matches!( self.tokens.peek(), Some(Token::CloseParent) | None) { let argument = self.parse_primary_expression(); left = Expression::Apply { callee: Box::new(left), argument: Box::new(argument), }; } left } }Здесь мы продолжаем анализировать выражения пока не встретим закрывающую скобку или пока не уткнемся в конец входных данных:
while !matches!( self.tokens.peek(), Some(Token::CloseParent) | None) { ... }Ну и самое логичное, мы анализируем аргумент при применении и сохраняем это все в AST:
let argument = self.parse_primary_expression(); left = Expression::Apply { callee: Box::new(left), argument: Box::new(argument), };Таким образом мы реализовали простой парсер за ~130 строк кода для lambda исчисления. А теперь то чего мы так долго ждали:
Type inference
Помните в прошлой статье, я говорил про type constraint-ы? Так-вот пока для простоты у нас будет только 1 вид constraint-ов — равенство:
#[derive(Debug, Clone, PartialEq, Eq, PartialOrd, Ord, Hash)] enum Constraint { Eq { left: Arc<Type>, right: Arc<Type> }, }То есть как раньше пояснялось, constraint требует, чтобы тип были равны. Соответственно unification будет как раньше принимать левый и правый тип и давать нам новые замены (substitutions).
Теперь, так как мы уже начинаем работать со scope-ами, нам нужно где-то хранить информацию о типах. Мы пока-что сделаем это самым очевидным способом:
#[derive(Debug, Clone, PartialEq, Eq, Default)] struct Environment { variables: HashMap<String, Arc<Type>>, } impl Environment { fn new() -> Self { Self::default() } }Теперь создадим контекст для нашего type inference-а:
#[derive(Debug, PartialEq, Eq)] struct InferenceContext<'env> { constraints: Vec<Constraint>, environment: &'env mut Environment, last_type_variable_index: usize, } impl<'env> InferenceContext<'env> { fn new(environment: &'env mut Environment) -> Self { Self { constraints: Vec::new(), environment, last_type_variable_index: 0, } }Как видим, здесь есть интересное поле — last_type_variable_index. Нужно оно для генерации новых уникальных переменных типа. Помните?
Напишем функции, которые будут генерировать новые переменные типов и сами типы заполнители:
fn fresh_type_variable(&mut self) -> TypeVariable { self.last_type_variable_index += 1; TypeVariable(self.last_type_variable_index) } fn type_placeholder(&mut self) -> Arc<Type> { Arc::new(Type::Variable(self.fresh_type_variable())) }А теперь делаем завершающие штрихи. Напишем функцию, которую назовем infer_type. Она будет возвращать тип данного выражения:
fn infer_type(&mut self, expression: &Expression) -> Arc<Type> { match expression { Expression::Variable { name } => self .environment .variables .get(name) .unwrap_or_else(|| panic!("unbound variable: {}", name)) .clone(),Первое, что мы должны обработать это самый простой случай. Если выражение — переменная, берем информацию о типе из scope-а.
Expression::Lambda { parameter, value, } => { let parameter_type = self.type_placeholder(); self.environment .variables .insert(parameter.clone(), parameter_type.clone()); let value_type = self.infer_type(value); Arc::new(Type::Constructor(TypeConstructor { name: "Function".to_owned(), generics: vec![parameter_type, value_type], })) }С лямбдами все поинтереснее. Во-первых, мы не знаем тип параметра лямбды. Единственное, что мы можем узнать это ее возвращаемое значение, что мы и делаем:
let value_type = self.infer_type(value);Соответственно, для типа параметра, мы пока оставим переменную типа (которую после можно будет убрать с помощью замен) и конечно же добавляем в текущий scope, чтобы можно было использовать параметр, при анализации возвращаемого значения:
let parameter_type = self.type_placeholder(); self.environment .variables .insert(parameter.clone(), parameter_type.clone());Заметим, что мы возвращаем type constructor, с названием Function:
Arc::new(Type::Constructor(TypeConstructor { name: "Function".to_owned(), generics: vec![parameter_type, value_type], }))В данном случае, первый generic аргумент это тип параметра лямбды, а второй это тип возвращаемого значения.
Теперь приступим к анализации применений:
Expression::Apply { callee, argument } => { let callee_type = self.infer_type(callee); let argument_type = self.infer_type(argument); let return_type = self.type_placeholder(); self.constraints.push(Constraint::Eq { left: callee_type.clone(), right: Arc::new(Type::Constructor(TypeConstructor { name: "Function".to_owned(), generics: vec![argument_type.clone(), return_type.clone()], })), }); return_type } } }Во-первых, мы анализируем типы самой лямбды и аргумента. Возвращаемое значение, мы бы в теории могли бы узнать если бы не типовые переменные. Вместо такого наивного подхода, мы можем пока пометить возвращаемое значение как переменную типа и использовать type constraint:
self.constraints.push(Constraint::Eq { left: callee_type.clone(), right: Arc::new(Type::Constructor(TypeConstructor { name: "Function".to_owned(), generics: vec![argument_type.clone(), return_type.clone()], })), });А исходя из информации, что Function<A, ?t> = Function<A, B> мы и так узнаем тип возвращаемого значения (?t = B), а еще и во-вторых проверим типы на type mismatch.
Поздравляю, мы почти закончили!
Теперь, нам нужна функция, которая будет проходиться по type constraint-ам и применять нашу написанную в прошлой статье функцию unify, чтобы получать замены для типовых переменных:
fn solve(self) -> HashMap<TypeVariable, Arc<Type>> { let mut substitutions = HashMap::new(); for constraint in self.constraints { match constraint { Constraint::Eq { left, right } => { unify(left, right, &mut substitutions); } } } substitutions } }А теперь самое сладкое, проверим работает ли наш алгоритм:
fn main() { let mut environment = Environment::new(); environment.variables.insert( "add".to_owned(), tconst!( "Function", tconst!("int"), tconst!("Function", tconst!("int"), tconst!("int")) ), ); let expression = ParseState::new(tokenize("\\a.(add a a)").into_iter()).parse_expression(); let mut context = InferenceContext::new(&mut environment); let ty = context.infer_type(&expression); let substitutions = context.solve(); println!("{:?}", ty.substitute(&substitutions)); }Как видим алгоритм понял, что тип выражения \a.(add a a) если add это Function<int, Function<int, int>> это Function<int, int>, что звучит логично:
Constructor(TypeConstructor { name: "Function", generics: [Constructor(TypeConstructor { name: "int", generics: [] }), Constructor(TypeConstructor { name: "int", generics: [] })] })Github
Весь исходный код, который я предоставляю в статьях теперь можно найти здесь.
Окончание
Спасибо большое за внимание! Я следующих статьях, мы будем говорить о более продвинутых способах реализации type inference, интересных фишках и много другого!
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/753180/
Добавить комментарий