Минули те времена, когда разработчики писали Frontend на «чистом» JavaScript (вплоть до ECMAScript 5). Все изменилось с выходом в свет версии ECMAScript 6 в 2015-м году. Это событие стало, по истине значимым в мировой Frontend разработке. Предыдущие 6 лет до этого, язык практически не менялся. Годом ранее, в 2014-м, компания Microsoft опубликовала TypeScript 1.0 и предоставила встроенную поддержку языка в своей IDE VisualStudio 2013. На самом деле, официально, TypeScript был выпущен еще в 2012 (версия 0.8), однако, популярностью он не пользовался в виду практически полного отсутствия поддержки со стороны существующих, на тот момент, IDE.
С тех прошло много времени. Оба языка развивались параллельно. В чем‑то они схожи, в чем‑то кардинально различаются. Каждый разработчик и каждая команда вольна самостоятельно решать, какой из них использовать. В это статье попробуем найти точки, как пересечения, так и расхождения этих двух языков и сравним их подходы.
Типизацию TypeScript рассматривать в этой статье не будем, т.к. очевидно, что в ECMAScript её нет, и сравнивать тут нечего.
Для чистоты эксперимента код будем транспилировать в старый добрый ECMAScript 5. TypeScript, для удобства, возьмем версии 4.8.4 (этой версии, для целей статьи достаточно) и будем компилировать его родным tsc компилятором. Для ECMAScript воспользуемся инструментарием Babel.
Объявление переменных
Начнем с самого простого, с переменных. В этой части, оба языка имеют идентичный синтаксис.
ECMAScript
let a = ""; const b = ""; var c = "";// == babel == var a = ""; var b = ""; var c = "";TypeScript
let a = ""; const b = ""; var c = "";// == tsc == var a = ""; var b = ""; var c = "";В обоих случаях, после транспиляции, переменные приводятся к единственному возможному варианту декларирования переменных в ECMAScript 5, посредством var.
Однако, мы знаем, что let и const отличаются от var тем, что область их видимости ограничена LexicalEnvironment.
Попробуем обернуть переменную let в простейший LexicalEnvironment — Block.
ECMAScript
{ let a = "1"; } a = "2";// == babel == { var _a = "1"; // babel добавил префикс "_" к переменной, таким образом, // отделив её от глобальной переменной "a" ниже } a = "2";TypeScript
{ let a = "1"; } a = "2";// == tsc == { var a = "1"; // tsc не переименовал переменную и никаким другим образом // не изолировал её от переопределения ниже. } a = "2";Как видимо из примера, TypeScript никак не позаботился об изоляции переменной let в runtime. В этой части компилятор полностью полагается на compile time исключение. Значит ли это, что TypeScript не безопасен в runtime в принципе?
Давайте взглянем на следующий пример:
ECMAScript
{ let a = "1"; setTimeout(() => { console.log(a); }, 0); } a = "2";// == babel == { var _a = "1"; setTimeout(function () { console.log(_a); }, 0); } a = "2";С точки зрения ECMAScript переменная по прежнему «изолирована» и переопределения не произойдет.
TypeScript
{ let a = "1"; setTimeout(() => { console.log(a); }, 0); } a = "2";// == tsc == { var a_1 = "1"; setTimeout(function () { console.log(a_1); }, 0); } a = "2";В этом случае, TypeScript учел факт того, что к переменной есть обращение в макротаске и позаботился о её изоляции, аналогично ECMAScript. С точки зрения разработчика, изоляция обеспечена, однако вопрос злонамеренных действий из вне, всё ещё остается открыт. По крайней мере, это чуть менее безопасно, чем в случае с ECMAScript.
C let разобрались, давайте теперь посмотрим на const.
ECMAScript
const b = "1"; b = "2";// == babel == function _readOnlyError(name) { throw new TypeError('"' + name + '" is read-only'); } var b = "1"; "2", _readOnlyError("b");Babel не позволил переопределить константу и вернул исключение в runtime.
TypeScript
const b = "1"; b = "2";// == tsc == const b = "1"; b = "2";TypeScript, как и в случае с let, никак не позаботился о защите const в runtime, полагаясь на ошибку компиляции.
Стрелочные функции
Еще одним нововведением ES6, стали стрелочные функции. Они отличаются от обычных отсутствием собственного контекста и ссылки на arguments.
ECMAScript
const foo = () => { this.a = "1" }// == babel == var _this = this; var foo = function foo() { _this.a = "1"; };Здесь мы видим, что Babel заменил ссылку на контекст функции, перенаправив обращение в глобальный контекст.
TypeScript
const foo = () => { this.a = "1" }// == tsc == var _this = this; var foo = function foo() { _this.a = "1"; };Абсолютно идентичным образом поступил и tsc.
А как обстоят дела с массивом arguments функции?
ECMAScript
const foo = () => { console.log(arguments.length); }// == babel == var _arguments = typeof arguments === "undefined" ? void 0 : arguments; var foo = function foo() { console.log(_arguments.length); };Babel предусмотрительно проверил, нет ли переменной с таким именем в глобальном контексте, и если вдруг есть, он вернет ссылку на него. В противном случае массив будет не определен.
TypeScript
const foo = () => { console.log(arguments.length); }// == tsc == var foo = function () { console.log(arguments.length); };В случае с TypeScript, ссылка на arguments будет вести на реальный массив аргументов функции, исключение случится только в compile time.
Классы
Одним из важнейших нововведение ES6 были классы. Взглянем на простейшую реализацию класса.
ECMAScript
class A {}// == babel == function _typeof(o) { "@babel/helpers - typeof"; return ( (_typeof = "function" == typeof Symbol && "symbol" == typeof Symbol.iterator ? function (o) { return typeof o; } : function (o) { return o && "function" == typeof Symbol && o.constructor === Symbol && o !== Symbol.prototype ? "symbol" : typeof o; }), _typeof(o) ); } function _defineProperties(target, props) { for (var i = 0; i < props.length; i++) { var descriptor = props[i]; descriptor.enumerable = descriptor.enumerable || false; descriptor.configurable = true; if ("value" in descriptor) descriptor.writable = true; Object.defineProperty(target, _toPropertyKey(descriptor.key), descriptor); } } function _createClass(Constructor, protoProps, staticProps) { if (protoProps) _defineProperties(Constructor.prototype, protoProps); if (staticProps) _defineProperties(Constructor, staticProps); Object.defineProperty(Constructor, "prototype", { writable: false }); return Constructor; } function _toPropertyKey(t) { var i = _toPrimitive(t, "string"); return "symbol" == _typeof(i) ? i : String(i); } function _toPrimitive(t, r) { if ("object" != _typeof(t) || !t) return t; var e = t[Symbol.toPrimitive]; if (void 0 !== e) { var i = e.call(t, r || "default"); if ("object" != _typeof(i)) return i; throw new TypeError("@@toPrimitive must return a primitive value."); } return ("string" === r ? String : Number)(t); } function _classCallCheck(instance, Constructor) { if (!(instance instanceof Constructor)) { throw new TypeError("Cannot call a class as a function"); } } var A = /*#__PURE__*/ _createClass(function A() { _classCallCheck(this, A); });Простое объявление класса, после трансипляции средствами Babel, приводит к довольно громоздкому коду в виде набора фабрик, чтобы обеспечить необходимый уровень безопасности.
TypeScript
class A {}// == tsc == var A = /** @class */ (function () { function A() { } return A; }());Та же самая инструкция на TypeScript создает всего несколько строк кода.
Дополним наш класс полями и методами.
ECMAScript
class A { propA = "1"; #probB = "2"; methodC() {} #methodD() {} }// == babel == function _typeof(o) { "@babel/helpers - typeof"; return ( (_typeof = "function" == typeof Symbol && "symbol" == typeof Symbol.iterator ? function (o) { return typeof o; } : function (o) { return o && "function" == typeof Symbol && o.constructor === Symbol && o !== Symbol.prototype ? "symbol" : typeof o; }), _typeof(o) ); } function _classCallCheck(instance, Constructor) { if (!(instance instanceof Constructor)) { throw new TypeError("Cannot call a class as a function"); } } function _defineProperties(target, props) { for (var i = 0; i < props.length; i++) { var descriptor = props[i]; descriptor.enumerable = descriptor.enumerable || false; descriptor.configurable = true; if ("value" in descriptor) descriptor.writable = true; Object.defineProperty(target, _toPropertyKey(descriptor.key), descriptor); } } function _createClass(Constructor, protoProps, staticProps) { if (protoProps) _defineProperties(Constructor.prototype, protoProps); if (staticProps) _defineProperties(Constructor, staticProps); Object.defineProperty(Constructor, "prototype", { writable: false }); return Constructor; } function _classPrivateMethodInitSpec(obj, privateSet) { _checkPrivateRedeclaration(obj, privateSet); privateSet.add(obj); } function _classPrivateFieldInitSpec(obj, privateMap, value) { _checkPrivateRedeclaration(obj, privateMap); privateMap.set(obj, value); } function _checkPrivateRedeclaration(obj, privateCollection) { if (privateCollection.has(obj)) { throw new TypeError( "Cannot initialize the same private elements twice on an object" ); } } function _defineProperty(obj, key, value) { key = _toPropertyKey(key); if (key in obj) { Object.defineProperty(obj, key, { value: value, enumerable: true, configurable: true, writable: true }); } else { obj[key] = value; } return obj; } function _toPropertyKey(t) { var i = _toPrimitive(t, "string"); return "symbol" == _typeof(i) ? i : String(i); } function _toPrimitive(t, r) { if ("object" != _typeof(t) || !t) return t; var e = t[Symbol.toPrimitive]; if (void 0 !== e) { var i = e.call(t, r || "default"); if ("object" != _typeof(i)) return i; throw new TypeError("@@toPrimitive must return a primitive value."); } return ("string" === r ? String : Number)(t); } var _propB = /*#__PURE__*/ new WeakMap(); var _methodD = /*#__PURE__*/ new WeakSet(); var A = /*#__PURE__*/ (function () { function A() { _classCallCheck(this, A); _classPrivateMethodInitSpec(this, _methodD); _defineProperty(this, "propA", "1"); _classPrivateFieldInitSpec(this, _propB, { writable: true, value: "2" }); } _createClass(A, [ { key: "methodC", value: // private function methodC() {} // private } ]); return A; })(); function _methodD2() {}В данном классе присутствуют публичное свойство, приватное свойство, публичный метод и приватный метод. Приватные свойства и метода Bebel поместил в Weak‑коллекции. Публичныей же — настроил посредством Object.defineProperty.
TypeScript
class A { public propA = "1"; protected propB = "2"; private propC = "3"; public methodD() {} protected methodE() {} private methodF() {} }// == tsc == var A = /** @class */ (function () { function A() { this.propA = "1"; this.propB = "2"; this.propC = "3"; } A.prototype.methodD = function () { }; A.prototype.methodE = function () { }; A.prototype.methodF = function () { }; return A; }());Не смотря на то, что TypeScript имеет чуть более гибкую и более традиционную объектную модель, итоговый код весьма примитивен. Свойства просто помещаются в функциональный контекст, а методы — в прототип. Никаких проверок и настроек свойств и методов тут не происходит, что позволяет нам в runtime, например, обратиться к protected свойству или вызвать private‑метод из класса‑наследника.
var __extends = (this && this.__extends) || (function () { var extendStatics = function (d, b) { extendStatics = Object.setPrototypeOf || ({ __proto__: [] } instanceof Array && function (d, b) { d.__proto__ = b; }) || function (d, b) { for (var p in b) if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(b, p)) d[p] = b[p]; }; return extendStatics(d, b); }; return function (d, b) { if (typeof b !== "function" && b !== null) throw new TypeError("Class extends value " + String(b) + " is not a constructor or null"); extendStatics(d, b); function __() { this.constructor = d; } d.prototype = b === null ? Object.create(b) : (__.prototype = b.prototype, new __()); }; })(); var A = /** @class */ (function () { function A() { this.propA = "1"; this.propB = "2"; this.propC = "3"; } A.prototype.methodD = function () { }; A.prototype.methodE = function () { }; A.prototype.methodF = function () { }; return A; }()); var B = /** @class */ (function (_super) { __extends(B, _super); function B() { return _super !== null && _super.apply(this, arguments) || this; } B.prototype.methodG = function () { this.methodF(); }; return B; }(A));В примере выше, класс B, фактически, имеет доступ к приватному методу родителя через свою ссылку на контекст.
Await/Async
В версии ES7 появились асинхронные операторы await и async. Посмотрим, как они устроены.
ECMAScript
async function foo() { await Promise.resolve(); }// == babel == function _typeof(o) { "@babel/helpers - typeof"; return ( (_typeof = "function" == typeof Symbol && "symbol" == typeof Symbol.iterator ? function (o) { return typeof o; } : function (o) { return o && "function" == typeof Symbol && o.constructor === Symbol && o !== Symbol.prototype ? "symbol" : typeof o; }), _typeof(o) ); } function _regeneratorRuntime() { "use strict"; /*! regenerator-runtime -- Copyright (c) 2014-present, Facebook, Inc. -- license (MIT): https://github.com/facebook/regenerator/blob/main/LICENSE */ _regeneratorRuntime = function _regeneratorRuntime() { return e; }; var t, e = {}, r = Object.prototype, n = r.hasOwnProperty, o = Object.defineProperty || function (t, e, r) { t[e] = r.value; }, i = "function" == typeof Symbol ? Symbol : {}, a = i.iterator || "@@iterator", c = i.asyncIterator || "@@asyncIterator", u = i.toStringTag || "@@toStringTag"; function define(t, e, r) { return ( Object.defineProperty(t, e, { value: r, enumerable: !0, configurable: !0, writable: !0 }), t[e] ); } try { define({}, ""); } catch (t) { define = function define(t, e, r) { return (t[e] = r); }; } function wrap(t, e, r, n) { var i = e && e.prototype instanceof Generator ? e : Generator, a = Object.create(i.prototype), c = new Context(n || []); return o(a, "_invoke", { value: makeInvokeMethod(t, r, c) }), a; } function tryCatch(t, e, r) { try { return { type: "normal", arg: t.call(e, r) }; } catch (t) { return { type: "throw", arg: t }; } } e.wrap = wrap; var h = "suspendedStart", l = "suspendedYield", f = "executing", s = "completed", y = {}; function Generator() {} function GeneratorFunction() {} function GeneratorFunctionPrototype() {} var p = {}; define(p, a, function () { return this; }); var d = Object.getPrototypeOf, v = d && d(d(values([]))); v && v !== r && n.call(v, a) && (p = v); var g = (GeneratorFunctionPrototype.prototype = Generator.prototype = Object.create(p)); function defineIteratorMethods(t) { ["next", "throw", "return"].forEach(function (e) { define(t, e, function (t) { return this._invoke(e, t); }); }); } function AsyncIterator(t, e) { function invoke(r, o, i, a) { var c = tryCatch(t[r], t, o); if ("throw" !== c.type) { var u = c.arg, h = u.value; return h && "object" == _typeof(h) && n.call(h, "__await") ? e.resolve(h.__await).then( function (t) { invoke("next", t, i, a); }, function (t) { invoke("throw", t, i, a); } ) : e.resolve(h).then( function (t) { (u.value = t), i(u); }, function (t) { return invoke("throw", t, i, a); } ); } a(c.arg); } var r; o(this, "_invoke", { value: function value(t, n) { function callInvokeWithMethodAndArg() { return new e(function (e, r) { invoke(t, n, e, r); }); } return (r = r ? r.then(callInvokeWithMethodAndArg, callInvokeWithMethodAndArg) : callInvokeWithMethodAndArg()); } }); } function makeInvokeMethod(e, r, n) { var o = h; return function (i, a) { if (o === f) throw new Error("Generator is already running"); if (o === s) { if ("throw" === i) throw a; return { value: t, done: !0 }; } for (n.method = i, n.arg = a; ; ) { var c = n.delegate; if (c) { var u = maybeInvokeDelegate(c, n); if (u) { if (u === y) continue; return u; } } if ("next" === n.method) n.sent = n._sent = n.arg; else if ("throw" === n.method) { if (o === h) throw ((o = s), n.arg); n.dispatchException(n.arg); } else "return" === n.method && n.abrupt("return", n.arg); o = f; var p = tryCatch(e, r, n); if ("normal" === p.type) { if (((o = n.done ? s : l), p.arg === y)) continue; return { value: p.arg, done: n.done }; } "throw" === p.type && ((o = s), (n.method = "throw"), (n.arg = p.arg)); } }; } function maybeInvokeDelegate(e, r) { var n = r.method, o = e.iterator[n]; if (o === t) return ( (r.delegate = null), ("throw" === n && e.iterator.return && ((r.method = "return"), (r.arg = t), maybeInvokeDelegate(e, r), "throw" === r.method)) || ("return" !== n && ((r.method = "throw"), (r.arg = new TypeError( "The iterator does not provide a '" + n + "' method" )))), y ); var i = tryCatch(o, e.iterator, r.arg); if ("throw" === i.type) return (r.method = "throw"), (r.arg = i.arg), (r.delegate = null), y; var a = i.arg; return a ? a.done ? ((r[e.resultName] = a.value), (r.next = e.nextLoc), "return" !== r.method && ((r.method = "next"), (r.arg = t)), (r.delegate = null), y) : a : ((r.method = "throw"), (r.arg = new TypeError("iterator result is not an object")), (r.delegate = null), y); } function pushTryEntry(t) { var e = { tryLoc: t[0] }; 1 in t && (e.catchLoc = t[1]), 2 in t && ((e.finallyLoc = t[2]), (e.afterLoc = t[3])), this.tryEntries.push(e); } function resetTryEntry(t) { var e = t.completion || {}; (e.type = "normal"), delete e.arg, (t.completion = e); } function Context(t) { (this.tryEntries = [{ tryLoc: "root" }]), t.forEach(pushTryEntry, this), this.reset(!0); } function values(e) { if (e || "" === e) { var r = e[a]; if (r) return r.call(e); if ("function" == typeof e.next) return e; if (!isNaN(e.length)) { var o = -1, i = function next() { for (; ++o < e.length; ) if (n.call(e, o)) return (next.value = e[o]), (next.done = !1), next; return (next.value = t), (next.done = !0), next; }; return (i.next = i); } } throw new TypeError(_typeof(e) + " is not iterable"); } return ( (GeneratorFunction.prototype = GeneratorFunctionPrototype), o(g, "constructor", { value: GeneratorFunctionPrototype, configurable: !0 }), o(GeneratorFunctionPrototype, "constructor", { value: GeneratorFunction, configurable: !0 }), (GeneratorFunction.displayName = define( GeneratorFunctionPrototype, u, "GeneratorFunction" )), (e.isGeneratorFunction = function (t) { var e = "function" == typeof t && t.constructor; return ( !!e && (e === GeneratorFunction || "GeneratorFunction" === (e.displayName || e.name)) ); }), (e.mark = function (t) { return ( Object.setPrototypeOf ? Object.setPrototypeOf(t, GeneratorFunctionPrototype) : ((t.__proto__ = GeneratorFunctionPrototype), define(t, u, "GeneratorFunction")), (t.prototype = Object.create(g)), t ); }), (e.awrap = function (t) { return { __await: t }; }), defineIteratorMethods(AsyncIterator.prototype), define(AsyncIterator.prototype, c, function () { return this; }), (e.AsyncIterator = AsyncIterator), (e.async = function (t, r, n, o, i) { void 0 === i && (i = Promise); var a = new AsyncIterator(wrap(t, r, n, o), i); return e.isGeneratorFunction(r) ? a : a.next().then(function (t) { return t.done ? t.value : a.next(); }); }), defineIteratorMethods(g), define(g, u, "Generator"), define(g, a, function () { return this; }), define(g, "toString", function () { return "[object Generator]"; }), (e.keys = function (t) { var e = Object(t), r = []; for (var n in e) r.push(n); return ( r.reverse(), function next() { for (; r.length; ) { var t = r.pop(); if (t in e) return (next.value = t), (next.done = !1), next; } return (next.done = !0), next; } ); }), (e.values = values), (Context.prototype = { constructor: Context, reset: function reset(e) { if ( ((this.prev = 0), (this.next = 0), (this.sent = this._sent = t), (this.done = !1), (this.delegate = null), (this.method = "next"), (this.arg = t), this.tryEntries.forEach(resetTryEntry), !e) ) for (var r in this) "t" === r.charAt(0) && n.call(this, r) && !isNaN(+r.slice(1)) && (this[r] = t); }, stop: function stop() { this.done = !0; var t = this.tryEntries[0].completion; if ("throw" === t.type) throw t.arg; return this.rval; }, dispatchException: function dispatchException(e) { if (this.done) throw e; var r = this; function handle(n, o) { return ( (a.type = "throw"), (a.arg = e), (r.next = n), o && ((r.method = "next"), (r.arg = t)), !!o ); } for (var o = this.tryEntries.length - 1; o >= 0; --o) { var i = this.tryEntries[o], a = i.completion; if ("root" === i.tryLoc) return handle("end"); if (i.tryLoc <= this.prev) { var c = n.call(i, "catchLoc"), u = n.call(i, "finallyLoc"); if (c && u) { if (this.prev < i.catchLoc) return handle(i.catchLoc, !0); if (this.prev < i.finallyLoc) return handle(i.finallyLoc); } else if (c) { if (this.prev < i.catchLoc) return handle(i.catchLoc, !0); } else { if (!u) throw new Error("try statement without catch or finally"); if (this.prev < i.finallyLoc) return handle(i.finallyLoc); } } } }, abrupt: function abrupt(t, e) { for (var r = this.tryEntries.length - 1; r >= 0; --r) { var o = this.tryEntries[r]; if ( o.tryLoc <= this.prev && n.call(o, "finallyLoc") && this.prev < o.finallyLoc ) { var i = o; break; } } i && ("break" === t || "continue" === t) && i.tryLoc <= e && e <= i.finallyLoc && (i = null); var a = i ? i.completion : {}; return ( (a.type = t), (a.arg = e), i ? ((this.method = "next"), (this.next = i.finallyLoc), y) : this.complete(a) ); }, complete: function complete(t, e) { if ("throw" === t.type) throw t.arg; return ( "break" === t.type || "continue" === t.type ? (this.next = t.arg) : "return" === t.type ? ((this.rval = this.arg = t.arg), (this.method = "return"), (this.next = "end")) : "normal" === t.type && e && (this.next = e), y ); }, finish: function finish(t) { for (var e = this.tryEntries.length - 1; e >= 0; --e) { var r = this.tryEntries[e]; if (r.finallyLoc === t) return this.complete(r.completion, r.afterLoc), resetTryEntry(r), y; } }, catch: function _catch(t) { for (var e = this.tryEntries.length - 1; e >= 0; --e) { var r = this.tryEntries[e]; if (r.tryLoc === t) { var n = r.completion; if ("throw" === n.type) { var o = n.arg; resetTryEntry(r); } return o; } } throw new Error("illegal catch attempt"); }, delegateYield: function delegateYield(e, r, n) { return ( (this.delegate = { iterator: values(e), resultName: r, nextLoc: n }), "next" === this.method && (this.arg = t), y ); } }), e ); } function asyncGeneratorStep(gen, resolve, reject, _next, _throw, key, arg) { try { var info = gen[key](arg); var value = info.value; } catch (error) { reject(error); return; } if (info.done) { resolve(value); } else { Promise.resolve(value).then(_next, _throw); } } function _asyncToGenerator(fn) { return function () { var self = this, args = arguments; return new Promise(function (resolve, reject) { var gen = fn.apply(self, args); function _next(value) { asyncGeneratorStep(gen, resolve, reject, _next, _throw, "next", value); } function _throw(err) { asyncGeneratorStep(gen, resolve, reject, _next, _throw, "throw", err); } _next(undefined); }); }; } function foo() { return _foo.apply(this, arguments); } function _foo() { _foo = _asyncToGenerator( /*#__PURE__*/ _regeneratorRuntime().mark(function _callee() { return _regeneratorRuntime().wrap(function _callee$(_context) { while (1) switch ((_context.prev = _context.next)) { case 0: _context.next = 2; return Promise.resolve(); case 2: case "end": return _context.stop(); } }, _callee); }) ); return _foo.apply(this, arguments); }Для реализации такой простой, с виду, конструкции, Babel имплементирует механизм генератором с набором проверок и настроек, что приводит к итоговому листингу в 490 строк кода.
TypeScript
async function foo() { await Promise.resolve(); }// == tsc == var __awaiter = (this && this.__awaiter) || function (thisArg, _arguments, P, generator) { function adopt(value) { return value instanceof P ? value : new P(function (resolve) { resolve(value); }); } return new (P || (P = Promise))(function (resolve, reject) { function fulfilled(value) { try { step(generator.next(value)); } catch (e) { reject(e); } } function rejected(value) { try { step(generator["throw"](value)); } catch (e) { reject(e); } } function step(result) { result.done ? resolve(result.value) : adopt(result.value).then(fulfilled, rejected); } step((generator = generator.apply(thisArg, _arguments || [])).next()); }); }; var __generator = (this && this.__generator) || function (thisArg, body) { var _ = { label: 0, sent: function() { if (t[0] & 1) throw t[1]; return t[1]; }, trys: [], ops: [] }, f, y, t, g; return g = { next: verb(0), "throw": verb(1), "return": verb(2) }, typeof Symbol === "function" && (g[Symbol.iterator] = function() { return this; }), g; function verb(n) { return function (v) { return step([n, v]); }; } function step(op) { if (f) throw new TypeError("Generator is already executing."); while (_) try { if (f = 1, y && (t = op[0] & 2 ? y["return"] : op[0] ? y["throw"] || ((t = y["return"]) && t.call(y), 0) : y.next) && !(t = t.call(y, op[1])).done) return t; if (y = 0, t) op = [op[0] & 2, t.value]; switch (op[0]) { case 0: case 1: t = op; break; case 4: _.label++; return { value: op[1], done: false }; case 5: _.label++; y = op[1]; op = [0]; continue; case 7: op = _.ops.pop(); _.trys.pop(); continue; default: if (!(t = _.trys, t = t.length > 0 && t[t.length - 1]) && (op[0] === 6 || op[0] === 2)) { _ = 0; continue; } if (op[0] === 3 && (!t || (op[1] > t[0] && op[1] < t[3]))) { _.label = op[1]; break; } if (op[0] === 6 && _.label < t[1]) { _.label = t[1]; t = op; break; } if (t && _.label < t[2]) { _.label = t[2]; _.ops.push(op); break; } if (t[2]) _.ops.pop(); _.trys.pop(); continue; } op = body.call(thisArg, _); } catch (e) { op = [6, e]; y = 0; } finally { f = t = 0; } if (op[0] & 5) throw op[1]; return { value: op[0] ? op[1] : void 0, done: true }; } }; function foo() { return __awaiter(this, void 0, void 0, function () { return __generator(this, function (_a) { switch (_a.label) { case 0: return [4 /*yield*/, Promise.resolve()]; case 1: _a.sent(); return [2 /*return*/]; } }); }); }TypeScript тоже использует, в этом случае, генераторы, но импелементация гораздо проще и итоговый листинг — всего 48 строк.
Spread-оператор
Spread‑оператор появился в версии ES9. До этого, традиционно, по необходимости, применялся метод Object.assign, но с появлением spread и rest операторов код стал выглядеть примерно вот так:
ECMAScript
const a = {...({})}// == babel == function _typeof(o) { "@babel/helpers - typeof"; return ( (_typeof = "function" == typeof Symbol && "symbol" == typeof Symbol.iterator ? function (o) { return typeof o; } : function (o) { return o && "function" == typeof Symbol && o.constructor === Symbol && o !== Symbol.prototype ? "symbol" : typeof o; }), _typeof(o) ); } function ownKeys(e, r) { var t = Object.keys(e); if (Object.getOwnPropertySymbols) { var o = Object.getOwnPropertySymbols(e); r && (o = o.filter(function (r) { return Object.getOwnPropertyDescriptor(e, r).enumerable; })), t.push.apply(t, o); } return t; } function _objectSpread(e) { for (var r = 1; r < arguments.length; r++) { var t = null != arguments[r] ? arguments[r] : {}; r % 2 ? ownKeys(Object(t), !0).forEach(function (r) { _defineProperty(e, r, t[r]); }) : Object.getOwnPropertyDescriptors ? Object.defineProperties(e, Object.getOwnPropertyDescriptors(t)) : ownKeys(Object(t)).forEach(function (r) { Object.defineProperty(e, r, Object.getOwnPropertyDescriptor(t, r)); }); } return e; } function _defineProperty(obj, key, value) { key = _toPropertyKey(key); if (key in obj) { Object.defineProperty(obj, key, { value: value, enumerable: true, configurable: true, writable: true }); } else { obj[key] = value; } return obj; } function _toPropertyKey(t) { var i = _toPrimitive(t, "string"); return "symbol" == _typeof(i) ? i : String(i); } function _toPrimitive(t, r) { if ("object" != _typeof(t) || !t) return t; var e = t[Symbol.toPrimitive]; if (void 0 !== e) { var i = e.call(t, r || "default"); if ("object" != _typeof(i)) return i; throw new TypeError("@@toPrimitive must return a primitive value."); } return ("string" === r ? String : Number)(t); } var a = _objectSpread({}, {});В случае с Babel, здесь создается функция _objectSpread, которая обходит объект по его ключам и клонирует значения.
TypeScript
const a = {...({})}// == tsc == var __assign = (this && this.__assign) || function () { __assign = Object.assign || function(t) { for (var s, i = 1, n = arguments.length; i < n; i++) { s = arguments[i]; for (var p in s) if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(s, p)) t[p] = s[p]; } return t; }; return __assign.apply(this, arguments); }; var a = __assign({}, ({}));TypeScript же, пытается использовать классический Object.assign, и только если его нет в данном окружении, имплементируется простой алгоритм обхода ключей объекта.
Заключение
В статье приведен даклеко не полный список всех возможностей и нововведений в специфакацию ECMAScriptи документацию TypeScript. Здесь мы рассмотрели только те моменты, в которых могут расходиться, с точки зрения реализации.
В целом, резюмируя все выше сказанное, ES6+ (в частности, реализованный посредством Babel‑парсера) генерирует относительно безопасный итоговый код, более стойкий ошибкам разработки и к злонамеренному вмешательству. Однако, цена тому — громоздкие конструкции и, как следствие, скорость генерации.
TypeScript же, в противовес, придерживается подхода к валидации на этапе compile time, т. е. код с ошибками, в теории, не должен быть собран, или, по крайней мере, об ошибках будет сразу сообщено. Это позволяет опустить всевозможные проверки на уровне runtime, что делает итоговый код гораздо меньше и легче. Однако, всегда остается, вполне осязаемая опасность недобросовестной разработки (type-check можно проигнорировать) и злонамеренного вмешательства.
Что считать лучшим подходом — вопрос сложный. Каждый разработчик и каждая команда решает его самостоятельно, исходя из своих собственных реалий. Часто, решение основывается на функциональных возможностях языка. Так, по мимо реализации возможностей стандарта ECMAScript, TypeScript имеет большие возможности в части типизации (собственно, это его прямо назначение), чего лишен ES6+. Этого критерия, часто, достаточно, чтобы сделать выбор в его пользу. С другой стороны, этот же плюс, не редко может оказаться минусом, так как требует определенных навыков и компетенций в команде разработки.
Между тем, оба варианта были и остаются востребованными, а работы по их совершенствованию будут продолжаться дальше, делая жизнь простого разработчика лучше.
Эту и другие мои статьи, так же, читайте в моем канале
RU: https://t.me/frontend_almanac_ru
EN: https://t.me/frontend_almanac
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/788254/
Добавить комментарий