HeadHunter столкнулся с иском из-за негативных отзывов о работодателе

В конце марта поставщик электронных компонентов «Микросан» из Новосибирска подал иск против принадлежащего HeadHunter сервиса отзывов о работодателе Dream Job. Изначально в нём говорилось «о защите исключительных прав на товарный знак», а позднее от самой платформы потребовали удалить с hh.ru ссылку на отзывы с Dream Job. 

Источник РБК говорит, что «Микросан» не устроили «порочащие комментарии» на HeadHunter и Dream Job. Сейчас о компании есть только один отзыв, а её рейтинг на Dream Job составляет 4,7 из 5.

Другой источник утверждает, что на сайте HeadHunter у «Микросана» был рейтинг, который компания самостоятельно скрыла. При этом осталось стандартное пояснение: «Работодатель скрыл свои оценки, вы их можете увидеть на Dream Job». Теперь «Микросан» требует удалить и его.

В ноябре 2023 года компания подала иск к территориальному управлению Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу с требованием ограничить доступ к информации на сайте отзывов о работодателях antijob.net. Суд поддержал требование, но в середине июня территориальное управление РКН подало апелляцию. При этом на сайте сохраняются негативные отзывы о компании.

Это не первый подобный случай. В декабре 2022 года производитель и поставщик асфальтобетонных смесей и бетонов «Беатон» подал иск к «ВКонтакте» и «Яндексу» из-за жалоб пользователей о том, что компания вредит окружающей среде. В случае с «ВКонтакте» суд сначала отказал в иске, но в апреле этого года удовлетворил его, обязав соцсеть удалить комментарии. Теперь они закрыты. В споре с «Яндексом» суд сразу встал на сторону «Беатона» и обязал удалить комментарии, но на стадии апелляции отменил это решение. Суд отметил, что «Яндекс» не является автором и распространителем сведений, а авторы размещают их самостоятельно. Теперь спор дошел до Верховного суда, который вернул «Беатону» кассационную жалобу. В аналогичном споре «Сибпрома» с 2ГИС Верховный суд же оставил в силе решение суда.

Руководитель направления «разрешения IT&IP-споров» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Ярослав Шицле объясняет, что в случае с «Яндексом» суд признал комментарии носящими характер оценочных суждений, а «ВКонтакте» и 2ГИС проиграли, потому что комментарии были в форме утверждения о фактах. В новом споре с HeadHunter истцу потребуется доказать, что комментарий связан с ним и порочит его деловую репутацию, что есть утверждение о недостоверном факте.

Партнёр Semenov&Pevzner Юлия Ярных говорит, пока по таким делам нет широкой практики, так как Конституционный и Верховный суд рассматривают платформы как информационных посредников. Старший партнёр адвокатского бюро «Дубровская, Кузнецова и партнеры» Марина Дубровская же отмечает, что в последнее время количество таких споров сильно возросло.

Основатель Liveinternet Герман Клименко напомнил, что отзывы влияют на рекомендательные алгоритмы, а также восприятие пользователей. По его мнению, большинство компаний игнорирует негативные комментарии. «Нередко за ними могут скрываться происки конкурентов или так называемых потребительских террористов, а компании, которые чересчур опасаются порочащих комментариев, могут столкнуться с ещё более негативными последствиями», — утверждает эксперт.