Как мы пытались создать каталог крутых телеграм-каналов и почему ничего не вышло

Сразу предупреждаю, что материал не очень технический. Это скорее рассказ о попытке залезть чуть глубже в наболевшую на хабре тему телеграм каналов. И своеобразный ответ на вопрос: «почему люди вечно оставляют ссылку на свои каналы в конце статьи?»

В мире, где главной валютой является внимание аудитории, каждый стремится стать «владельцем своего контента». Поэтому так популярны телеграм каналы, где люди могут напрямую взаимодействовать со своей аудиторией, вещать то, о чём думают. При этом можно не бояться (в какой-то мере), что тебя забанят.

Однако найти действительно стоящие каналы бывает непросто. Хабравчане знают, насколько это проблема для платформы и неустанно понижают карму недалёким авторам…

Мы предположили, что создание каталога крутых по смысловой нагрузке телеграм-каналов — это низко висящий фрукт, который легко сорвать, и решили взяться за этот проект.

Для начала мы разработали простого текстового бота и опубликовали информацию о нём у меня в телеграм-канале и на vc.ru. За первые три дня бот привлёк более 150 пользователей, что казалось нам гарантией успеха. Однако реальность оказалась более суровой.

Первая попытка понять проблему

Я начал активно общаться с людьми, которые согласились на контакт, чтобы лучше понять их взаимодействие с телеграм каналами. Параллельно мы работали над UI версией бота, так как мы считали, что проблема со слабой активностью именно в сложности восприятия текстового контента. Он был запущен спустя две недели после первой версии.

Кроме того, я общался как с владельцами каналов, так и с «потребителями контента», чтобы понимать взгляд с обеих сторон. Выяснилось, что большинство пользователей не ищут каналы напрямую, так как сложно сразу понять, стоит ли контент внимания. Да и что уж скрывать, поиск в Telegram просто ужасный.

В голове созревал вопрос: «Почему же не ищут каналы?». Очень быстро пришёл глупый, но придавший уверенности ответ: «Нет нормальных поисковиков!».

Тому нашлось подтверждение. Тот же TGStat плохо подходит для подбора интересных каналов, так как он ранжирует их исключительно по количеству подписчиков. Соответственно, чтобы найти один хороший канал, нужно вручную пролистать штук 100-200 хламовых (куча рекламы, скам, тотальный инфобиз)

А как понять что канал качественный?

За исходную точку возьмём тот факт, что однозначно сказать — хорош канал или нет никто не может. Это будет лишь субъективно-оценочное суждение.

Поэтому нам нужны были такие метрики, которые могут выявить качественные каналы на основе поведения подписчиков этого самого канала, а не нашего мнения.

Мы взяли 100 каналов по теме программирование, все возможные метрики с тгстатс и начали составлять разные формулы из этих метрик.

В полученных списках отсматривали первые 10 каналов и субъективно оценивали качество выборки. В итоге остановились на формуле, основанной на вовлечённости. В ней мы учитывали следующие параметры.

1. ERR — если в канале низкий процент чтения постов — либо аудитория накручена, либо в канале не самый качественный контент (Аудитория не следит за материалами канала)

2. ER — реакции на посты. Сюда входят лайки/комменты и репосты. Этот критерий оцениваем после прохождения проверки по первому параметру. Если хорошией ERR и слабый ER — плохой сигнал качества

   1. Сейчас бы полагался исключительно на «шаринги», так как полезный контент часто сохраняют/пересылают друзьям

3. Число подписчиков — последний параметр, выступающий коэффициентом для параметров 1 и 2.

   1. ERR 40% у канала на 1к и 100к человек — абсолютно разные вещи

Спойлер: Эта формула всё ещё сырая, так как она не спасает от накруток просмотров, а так же не учитывает отток аудитории после закупа рекламы и тд. Сейчас бы я учитывал ещё приток/отток и индекс цитирования

Мы начали массово парсить каналы с TGStat хехе и получили неожиданный инсайт: уровень вовлечённости сильно варьируется в зависимости от тематики канала.

Например, в юмористических и блоговых каналах вовлечённость ниже 40% можно считать сомнительным показателем. Такие каналы обычно читают «здесь и сейчас»

В каналах на тему инвестиций 20% вовлечённости — это вполне нормально, так как люди реже заходят в такие каналы и часто читают сообщения «пачками».

Несмотря на улучшенные метрики и функциональность бота, наши действия всё ещё были основаны на предположениях. Мы продолжали двигаться «вслепую».

Мы спарсили больше 1000 каналов. Люди приходили, но на долго не задерживались. Наша метрика «возвращения в приложение» стремился к 0 :(. Грубо говоря путь клиента выглядел так:

1. Заход в приложение

2. Просмотре пары категорий

3. Просмотр одного-двух каналов

4. Уход

Да, можно сказать, что человек просто не находил то, что искал. Но что он искал? Почему в подборке из 10-15 каналов с неплохой вовлечённостью человек открывал 3 и 6, игнорируя все остальные. Какой фактор являлся решающим? Был ли это осознанный выбор канала или выбор случайного элемента? Ответ: чаще всего это был случайный выбор по аватарке

Я продолжал активно стучаться к пользователям и выяснил, что есть две основных причины для подписки на канал:

1. Интересные статьи или посты на vc.ru, Pikabu, Habr, LinkedIn, Twitter, Instagram, YouTube.

2. Подписка на папку каналов (функция Telegram).

Вторую «причину» мы смогли перенести к себе, сделав аналогичный функционал для шаринга определённой темой каналов внутри телеграмма

C первым же триггером — интересными статьями на популярных платформах, мы пока никак не смогли связать сервис. Слишком большой скоуп получается

Именно поэтому авторы статей на Habr и других платформах вряд ли когда-либо перестанут указывать ссылки на свои телеграм каналы, к разочарованию многих.

Если статья хорошая и привлекает внимание, это отлично работает на привлечение подписчиков. Люди охотно переходят по таким ссылкам, предполагая, что автор, который написал интересную статью, вероятно, ведёт не менее интересный канал.

А утверждение о том, хорошая статья или нет, субъективное — так что кто-то её точно оценит…

Заключение

К сегодняшнему моменту активная разработка сервиса прекращена. Мы поняли, что на данном этапе всё ещё сложно по метрикам определять качество канала, да и сложно объяснить крутость просто по описанию и тд. Нужно своеобразное warm intro, которое статья/видео как раз и помогают сделать.

По причине выше мы так же удалили ту самую 1000 каналов. Качество подборок нам не нравилось. Возможно, через время мы вернёмся к этому проекту, так как какие-никакие результаты мы получили. Но пока как-то есть интерес к другим проектам 🙂

Какие результаты мы получили на момент написания статьи:

1. 1000+ пользователей

   1. 800+ человек не блокировали бота после использования

2. Сгенерировали 600+ переходов в каналы

   1. Дада, меньше чем фактических пользователей

   2. До UI версии продукта мы не считали переходы

3. Сгенерировали 26 шарингов «темы» каналов

Не могу сказать, что время было потрачено зря. За эти два месяца я много узнал о том, как люди используют телеграм и какие реальные проблемы есть у авторов каналов по части выстраивания воронки продаж. Именно в эту проблему мы и погрузимся дальше. Если получится что-то интересное, ну и тем более если выстрелит — обязательно об этом напишу!

P.S. Если у вас, дорогие хабровчане, есть в загашнике действительно стоящие телеграм каналы, за которыми вы следите, оставьте их в комментариях. Буду рад пополнить своё инфополе стоящими каналами. Уверен, что именно на Хабре люди разбираются в качестве текстового контента!

P.P.S В статье я оставлял две ссылки на посты в тг, подтверждающие тот или иной этап разработки бота. Буду рад видеть вас в моём канале. Люблю писать свои мысли о книгах, о наболевшем, о текущих проектах и о жизни в принципе. Силой никого не тяну 🙂