Вспомните последнюю хорошую идею, которая пришла к вам в голову и при каких обстоятельствах это случилось. Возможно, вы принимали ванну, сидели в парке под деревом, а может быть, вас осенило во сне. Но вряд ли по-настоящему инновационное решение родилось во время командного брейншторма в офисной переговорке или на Zoom-совещании.
Метод брейншторма был разработан Алексом Осборном в 40-х годах именно для создания прорывных идей, что же пошло не так? Дело не в самой механике, а в том какие ошибки допускают при её использовании. Приведу самые распространенные недочеты, которые вижу на практике чаще всего.
-
Придумывание идей в группе
Типичная картина для крупной организации: приглашают 20-30 человек, чтобы охватить как можно больше мнений и компетенций, всех участников распределяют по командам. Группы отбирают лучшие идеи и презентуют их друг другу. Зачастую результаты у команд похожие или одинаковые, а реально в брейншторме участвуют 5, в лучшем случае 10 человек. Сьюзан Кейн в своей книге «Сила интровертов в непрерывно болтающем мире» приводит несколько причин такой ситуации:
-
Социальная леность: человек в группе прилагает меньше усилий, чем при индивидуальной работе, так как считает свой вклад менее важным. Феномен хорошо изучен, наиболее известны исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса
-
Снижение продуктивности, Production Blocking: пока самые ассертивные участники группы говорят о своих решениях, другие слушают их, вместо придумывания своих идей
-
Социальное давление, Evaluation apprehension: люди боятся выглядеть глупо в глазах других и предпочитают умолчать рискованные и смелые идеи
-
Регрессия к среднему: самые талантливые участники перформят на среднем уровне группы
Мета-исследование 800 команд показало, что работая индивидуально, люди придумывают больше оригинальных идей.
-
Голосование за лучшие идеи
Коллектив голосует не за самую хорошую идею, а за решения ассертивных участников, которые лучше их продают. Еще хуже, если заказчику брейншторма предоставляют только победившие предложения. Г. Бернс доказал, что на уровне биологии мозга мы склонны соглашаться с мнением группы. Д. Ландэ дополняет: «когда интроверты остаются в тени, организации принимают плохие решения».
-
Плохая модерация
Даже волшебный компас не работал, когда капитан Джек Воробей не знал, куда хочет попасть. Модератор должен обладать экспертизой в области задачи, которую решает заказчик брейншторма, в идеале он и проводит мероприятие. Также организатор должен быть в контексте особенностей команды брейншторма: «забирать микрофон» у самых громких и подбадривать тихонь. Эффективность будет значительно выше, если модератор понимает, для чего проводит встречу и как именно будет использованы ее результаты, где расставить акценты и к чему мотивировать группу.
-
Фрейминг
Здесь важно соблюсти баланс. Если не дать совсем никакого контекста, идеи будет сложно использовать в работе. Но избыток деталей и примеры решений создают эффект привязки или якоря, описанный в 1974 г. Д. Канеманом и А. Тверски: оценка смещается в сторону ранее воспринятых чисел, даже если эти числа не имеют никакого отношения к оцениваемому значению. Другими словами: наш разум берет за основу ранее озвученную информацию как точку отсчета и выстраивает остальную картину от нее. Этому когнитивному искажению подвержены все, вне зависимости от уровня экспертности.
-
Сложные правила
Настоящий корпоративный кошмар: встреча на несколько часов, 10 минут придумываем идеи в группах, дальше перемешиваем группы, теперь презентуем решения, срочно надеваем шапочку критика, а теперь кластеризуем стикеры, а сейчас голосуем — и так далее. Мозг участников истощен долгой работой и попытками понять, чего хотят от них организаторы, а не главной целью мероприятия.
За 5-10 минут генерации идей мы выдаем лишь то, что лежит на поверхности сознания, «застарелую картошку» в погребе, поэтому чаще всего на этом этапе будет много банальностей и совпадений. Хуже, если эту тухлую картошку кластеризовать, презентовать, делать из нее драники и пюре, вместо сбора нового урожая.
Как сделать брейншторм полезным
-
Больше времени на генерацию идей
Первые идеи редко бывают самыми хорошими. Исследование Л. Нордгрен и Б. Лукаса показывает: чем дольше мы придумываем решения, тем лучше их качество. При этом ощущается это не так: как правило, мы подходим к «обрыву», когда фонтан первоначальных мыслей иссякает и каждая следующая рождается все тяжелее. Большая ошибка завершать брейншторм, когда пена поверхностных идей снята и наступает этап творчества, только здесь возможны настоящие прорывы. Продуктивность падает, а креативность возрастает.
-
Расскажите участникам об иллюзии «обрыва», попросите не останавливаться, когда кажется, что фантазия закончилась
-
Посвятите большую часть встречи именно генерации идей, сделайте несколько итераций. Лабораторное исследование Д. Чана показало, что лучше всего против провала в креативности работает сочетание увеличенного времени на придумывание и переключения с последующим возвращением
-
Дайте понять, что ожидаете вклад от каждого члена группы, все присутствующие важны и их идеи ценны для вас
-
Идеи оцениваются заказчиком
Вы потратите меньше времени на брейншторм и сохраните мотивацию сотрудников с непопулярными идеями, если оценка произойдет за кадром
-
Решения кластеризуются, собираются в лонг-лист и оцениваются после брейншторма заказчиком или рабочей группой по одному из фреймворков
-
Во время брейншторма каждый участник презентует свои идеи, чтобы остальные могли задать вопросы, а модератор фиксирует подробности решения
-
Попросите участников оставить свое имя на стикерах, чтобы можно было уточнить детали после встречи
-
Брейншторм как процесс
Ограничивая брейншторм непосредственно встречей, мы используем только малую часть потенциала участников и самого метода, музы не склонны приходить по расписанию и в строго ограниченное время.
-
Попросите участников ознакомиться с контекстом и принести хотя бы 2 идеи до старта брейншторма. Вы потратите меньше времени на введение коллег в курс дела, а их мозг будет в фоновом режиме генерировать решения без оглядки на мнение группы
-
Сделайте брейншторм регулярной встречей до достижения нужного результата. Например, встречаемся каждый понедельник на 15 минут и обмениваемся новыми идеями по теме
-
Чем проще, тем лучше
-
Встреча должна укладываться в 1 час, количество участников до 12 человек. Лучше сделать 2 брейншторма по 12 человек на 1 час каждый, чем объединить их в одну неэффективную встречу
-
Максимально простые правила из нескольких пунктов с упором на генерацию как можно большего количества идей. Инструкции должны быть оговорены и зафиксированы в начале встречи. Например:
-
15 минут придумываем — 15 минут представляем идеи — 15 минут второй раунд придумывания — 15 минут обсуждения
-
можно дополнять, но нельзя критиковать
-
на стикерах оставляем имя автора
-
Заключение
Любое изобретение человечества может быть использовано во благо или во вред: атомная энергия наполняет светом миллионы домов по всему миру, но и привела к большим трагедиям. Брейншторм может стать причиной демотивации и пустой тратой времени и денег (бесполезные встречи стоят крупным компаниям порядка 100 миллионов долларов в год), либо источником вдохновения и прорывных идей, если подходить к нему осознанно, фокусироваться на цели и придерживаться принципа простоты.
Ссылки
Productivity Loss in Brainstorming Groups: A Meta-Analytic Integration by Brian Mullen,Craig Johnson & Eduardo Salas
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15324834basp1201_1
Introversion, the Legal Profession, and Dispute Resolution by John Lande
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4126439
Your Best Ideas Are Often Your Last Ideas by Loran Nordgren and Brian Lucas
https://hbr.org/2021/01/your-best-ideas-are-often-your-last-ideas
When silver is gold: Forecasting the potential creativity of initial ideas by Justin M. Berg
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749597818308124
Эффект Якоря, Д. Канеман и А. Тверски
https://bigenc.ru/c/effekt-iakoria-172a9f
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_привязки
Neurobiological correlates of social conformity and independence during mental rotation by Gregory S Berns
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15978553/
Социальная леность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_леность
Регрессия к среднему
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регрессия_к_среднему
Production Blocking
https://en.wikipedia.org/wiki/Production_blocking
Evaluation apprehension
https://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_apprehension_model
8 innovation frameworks on how to prioritize your ideas
https://bigbangpartnership.co.uk/how-to-prioritize-ideas-your-idea-sorter/
The Cost of Unnecessary Meeting Attendance by Dr. Steven G. Rogelberg
The importance of iteration in creative conceptual combination by Joel Chan, Christian D. Schunn
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027715300524
ссылка на оригинал статьи https://habr.com/ru/articles/841602/
Добавить комментарий