Почему был прогресс

Вдохновлено данным постом.

Несмотря на то, что прогресс не постоянен (его скорость различна, вплоть до отрицательной), обычно отмечают его эпоху — примерно в периоде начала 19 до конца 20 века. Нетрудно заметить конец этой эпохи, просто взгляните на подрастающее поколение хотя у всех почему‑то причины разные: то денег не хватает, то мозги съёживаются от отрицательного отбора, то заговор.

Прогресс, строго говоря не закончился — он замедлится, но не остановился. И хотя у некоторых это может создать впечатление, но медленный прогресс — тоже прогресс.
Я не стану вам давать свои мысли об этом, но я дам вам «удочку» — что бы понять, почему всё закончилось — нужно понять, почему началось.

Вкратце

Возник прогресс при одновременном взаимодействии нескольких факторов, и возник именно там, где возник — в Европе — неспроста.

• Естественные ресурсы — тогда они в Европе ещё были — позволили внедрить новые технологии массово, а не только держать их в виде прототипов.

• Капиталистическая экономика дала ресурсы и экономическую стабильность Европе за счёт разграбляемых в процессе быстрого расширения стран.

• Модерн дал ментальные / психоисторические основы для прогресса — он ставил его во главу угла.

• И самый важный фактор — пассионарность европейских народов. У них была воля и желание к развитию, даже большой ценой.

Европа за очень короткое время преодолела сразу несколько техукладов, что и называется эпохой прогресса.

Пассионарность — воля для борьбы

Думаю, не нужно объяснять, что для внедрения новых технологий (а их быстрое внедрение провоцирует новые техуклады) нужна очень большая сила воли — общество не любит изменений, вне зависимости от того, в лучшую они сторону или худшую. Представьте себе возмущение огромного числа британского люда, который во время промышленной революции 18–19 веков массово лишался работы со всеми соответствующими последствиями.
И так с каждым техукладом — грядущий, например, грозит социуму роботизацией (даже не ИИ, который лишь шестерёнка в этом деле).

Европа того времени (примерно 18–20 века) была совершенно другой, нежели сейчас — не буду вдаваться в подробности, истории России, Германии, Великобритании и Испании вам скажут много больше. Нескончаемые войны… Средняя пассионарность была очень велика.

Для сравнения можете вспомнить Индию или Китай.

Первая живёт в рамках кастового общества, что дико режет пассионарность (кто знаком — тот понимает), а новые технологии внедряются не индусами, и то — точечно.
Второй пошёл в технологический прорыв лишь с приходом коммунистов (20-й век, чуть ли не под конец эпохи), и те его делали при поддержке внешних игроков (СССР изначально, потом «инвестиции» с запада).
Забавно, что Китай гораздо раньше Европы вышел в первый техуклад (текстильная промышленность). Предполагается, что достижению последующих мешала культура и социум Китая.

Ресурсы — топливо для борьбы

Тут всё проще — без ресурсов, какие бы ни были технологии, массово их не ввести, поддерживать тоже.

Нам в России повезло — у нас своих ресурсов навалом, а вот Европе, даже того времени, было туго. Пожалуй, была бы Европа западная (и желательно центральная) едина, да и севером Африки под контролем (был под контролем в той или иной вариации с римской империи века эдак до 21-го) — проблема ресурсов бы не стояла, но она была раздроблена множеством народов.
Проблема была решена генезисом и развитием капитализма, о чём ниже.

Капитализм — экономика для борьбы

Одно дело — мочь и уметь, другое дело — хотеть. Будет ошибкой заявить, будто Европа, да и остальные державы мира того времени не хотели экспансии — просто у Европы это было по особенному.

Хотя может показаться, что принцип капиталистической мир‑системы был всегда — но нет. Большую часть истории, а так же в СССР (и особенно в СССР) мир‑системы мыслились по‑другому.

• Кочевая/старая морская — контроль над потоками и маршрутами. Захватываемое не интегрировалось, но побиралось.

• Классическая/сухопутная — захватываемое интегрировалось в державу так или иначе. Грубо говоря, захваченное становилось частью центра.

• Капиталистическая — захваченные территории интегрируются, но с особым статусом — в зависимости от него, количество поставляемых ресурсов в метрополию (центр) изменяется, как и условия поставки.
  Сохраняется автономия у интегрированных стран, что позволяет расширятся быстро.

• Анти‑капиталистическая — захваченные территории интегрируются с особым статусом — в зависимости от него изменяется поток поставляемых в периферию ресурсов центром.
  Сохраняется автономия у интегрированных стран, что позволяет расширятся быстро.

Капитализм дал ресурсы и стабильность экономике Европе за счёт разграбляемых стран. Вот так.

Было бы неплохо описать и Модерн, что так повлиял на людей того времени — но тут моих познаний будет маловато, да и тема уж очень обширная и сложная бы получилась — это вам не мешки ворочать, философия!

Напоследок

Скручивать огромные темы вроде эпохи прогресса к образованию (автор вдохновившего поста этим и занимался) равноценно просмотру гигантской картины в упор — за камнями не видно гор. Эффект бабочки — тема весёлая, но для сворачивания гор нужны условия, а не только порхнуть крыльями.