Отстаивание прав после дискриминации по национальному признаку в ЕС

Привет, Хабр! Случаи увольнения людей «не с тем паспортом» или говорящих «не на том языке», или живущих «не там, где надо» сегодня, к сожалению, стали обыденностью. Хотя, строго говоря, всё это проявления дискриминации. В этой статье я на условиях анонимности расскажу историю своего знакомого, которому удалось добиться от работодателя в ЕС компенсации за дискриминационное увольнение. Подробностей и названия компании здесь не будет (таковы условия заключённой сделки), только алгоритм сработавших действий для получения компенсации.

Предыстория

Игорь (имя изменено) — специалист в очень узкой области. После событий 2022 года он, как и многие другие айтишники, задумался о переезде за рубеж. Пара попыток не увенчалась успехом — в первый раз ему отказали в визе, во второй — отозвали оффер. Третий раз оказался самым интересным в юридическом смысле, и о нём Игорь рассказал мне в баре с ремаркой: «Может, кому‑то с Хабра пригодится… Хотя, конечно, никому такого не пожелаю».

В LinkedIn Игоря постучалась компания из ЕС с предложением посотрудничать. Название работодателя в той самой узкой области было на слуху. Собеседование Игорь прошёл успешно — как выяснилось, его профиль у будущего шефа даже был в закладках. Помня о прошлых неудачах, Игорь осторожно согласился начать с фриланса, пока никуда не переезжая. Договорились об оплате и количестве часов в неделю, работодатель даже запросил справку о несудимости с переводом. Уладив ряд других формальностей, заключили договор, назначили дату выхода, подготовили доступы.

Ваш паспорт не того цвета

Вся работа ограничилась присоединением к корпоративному чату на пару минут, после чего доступы внезапно «рубанули». Даже сообщение в рабочую почту об увольнении Игорь прочитать не успел: она уже была ликвидирована. Запланированные полчаса онбординг‑созвона с менеджером ушли на объявление о прекращении контракта, «поскольку в компании работают сотрудники, лично пострадавшие от текущего военного конфликта». Оказалось, что они устроили настоящий бунт, предложив работодателю выбрать — или Игорь, или они…

Тут вспоминается Простоквашино: «Я тебя выбираю, с тобой я давно знаком, а этого кота первый раз вижу!»

На созвоне Игорь возмутился, сказав, что это явная дискриминация. «Ну да», — развёл руками менеджер. Тут Игорь откровенно пожалел, что не записывал созвон — он‑то списал внезапную проблему с доступами на временный сбой (вряд ли кто‑то ожидает такого приёма в первый рабочий день…).

Тут вспоминается товарищ Саахов: «Я ничего не сделал, только вошёл!»

После крайне странного созвона с менеджером на почту Игоря пришло письмо от руководителя компании. В нём говорилось, что CEO, конечно, против коллективной ответственности, но у него работают люди с другой стороны конфликта, и они лично пострадали, поэтому извините и прощайте.

Шаг первый: не орать и спросить у знающих

В контракте Игоря говорилось, что первый месяц работы считается испытательным сроком, и потому стороны могут легко прекратить свои обязательства. Помня ответ менеджера «да, это дискриминация», Игорь запросил у компании подтверждение того, что увольнение вызвано не его действиями или бездействием. Ему прислали документ о расторжении договора фриланса «согласно внутреннему решению компании» и пожелали удачи.

Игорь решил, что вынести кейс в публичное пространство никак ему не поможет, а только усугубит ситуацию. А вот консультация у проверенных людей вполне могла бы разрешить его сомнения. Для начала он обратился к знакомым из‑за рубежа, с которыми у него сохранились хорошие отношения. Помимо терапевтичного сочувствия, ему дали ценный совет обратиться в компетентные органы по месту регистрации компании для разбора его кейса.

Шаг второй: обратиться по месту регистрации компании

Отдельно отмечу, что Игорь ещё на старте решил нигде не упоминать названия компании, пока не выяснит точный юридический статус того, что произошло. (С моей точки зрения, это верное решение — ценные мнения «диванных экспертов» помогли бы устроить скандал, но не квалифицировать ситуацию законодательно. Опять же, имидж скандалиста вряд ли поможет человеку с дальнейшим трудоустройством, особенно в узкой области…)

Игорь отправился искать локальное представительство по вопросам равного отношения к сотрудникам (equality), и поиски он начал с сайта EQUINET — там быстро обнаружился офис омбудсмена по равным отношениям в нужном государстве. Можно было просто сообщить о факте дискриминации для статистики или запросить консультацию. Игорь выбрал последнее, чтобы ему пояснили, является ли его увольнение дискриминационным.

Шаг третий: ответ из органа, входящего в EQUINET

В течение десяти дней Игорь получил ответ из органа EQUINET по почте (телефон он не указывал). Ему задали дополнительные вопросы, подтвердили, что его работодатель нарушил законодательство, и заверили, что нарушение распространяется на фриланс‑контракты и что увольнять из‑за национальности запрещено даже на испытательном сроке. Кроме того, ему разъяснили, что он имеет право либо восстановиться на работе через суд, либо запросить компенсацию за несправедливое обращение.

Для восстановления на работе действовать требовалось немедленно (на это отводилось 2 недели), а вот запросить компенсацию было можно в течение полугода. Игорь решил, что работать во враждебной обстановке себе дороже, и решил сначала спросить, о какой сумме по закону идёт речь.

Шаг четвёртый: выяснение цены вопроса и письмо работодателю

Представитель офиса омбудсмена ответил, что закон данного государства не предусматривает точной суммы компенсации. Тем не менее, обычно они рекомендуют требовать от работодателя недополученную заработную плату за полгода (!) и дополнительные деньги за понесённое оскорбление. Работодатель, впрочем, может сослаться на закон и предложить меньшую сумму. Окончательную и обязательную к выплате сумму может установить только суд, но обычно в таких делах делается всё возможное для досудебного урегулирования, и работник с работодателем совместно определяют цену вопроса.

Подсчитав совместно с юристом сумму компенсации, Игорь решил, что попробует всё‑таки её получить (финансово он ничего не терял — законодательство страны, где был зарегистрирован его работодатель, предполагало бесплатную помощь офиса омбудсмена). Ему объяснили, что в первую очередь он должен написать работодателю напрямую и запросить сумму компенсации самостоятельно (такова официальная процедура досудебного урегулирования — офис омбудсмена вмешивается только когда игнорируется прямой запрос). Игорь так и поступил, написав работодателю уже со ссылкой на закон.

Ошибка Игоря: письмо со ссылкой на закон было было уже вторым письмом Игоря работодателю после увольнения. Игорь сразу ответил на письмо руководителя с извинениями, чего делать не следовало. Отвечать стоит только после консультации с юристом — в противном случае ваш ответ могут использовать против вас с целью отклонения претензии или уменьшения суммы компенсации. Игорю очень повезло, что этого не случилось.

Шаг пятый: запрос к работодателю из органа EQUINET

Оба письма Игоря бывшей компанией были проигнорированы. Только после этого он предоставил юристу офиса омбудсмена информацию о бывшем работодателе, включая название компании, переписки и официальные документы (контракт и уведомление о его расторжении). Юрист попросил Игоря заполнить форму обработки персональных данных и составил официальное обращение в компанию, где имел место акт дискриминации.

Это был трёхстраничный документ с кратким описанием ситуации и перечислением всех нарушенных работодателем статей законодательства о равном обращении, а также недопустимости применения коллективной ответственности к частному лицу и обоснованием для запрошенной компенсации.

Шаг шестой: ответ адвоката работодателя и дополнительные разъяснения

В ответ на официальный запрос пришло письмо от адвоката работодателя, которому последний поручил дело. В письме было сказано, что бывший работодатель Игоря в России сотрудничал с госорганами, и это якобы могло создать риски для клиентов несостоявшегося работодателя в ЕС, если бы Игорь приступил к работе. Все эти доводы использовались с единственной целью — уменьшить сумму компенсации. Игорю предложили всего 20% от суммы.

Юрист офиса омбудсмена задал Игорю ряд вопросов, отметив, что аргументы второй стороны очень странные, но на них требуется что‑то возразить. Игорь представил доказательства того, что никогда не вводил работодателя в заблуждение относительно предыдущих мест трудоустройства, а также прикрепил ссылки на открытую информацию о бывшем работодателе и профили экс‑коллег, которым их «связи с Россией» не помешали устроиться в FAANG.

Тем не менее, было понятно, что добиться всей суммы в процессе досудебного урегулирования не удастся (закон не даёт конкретной формулы расчёта для компенсации). Игорь договорился с юристом, что если удастся получить от работодателя хотя бы 40–45% от изначальной суммы, он пойдёт на мировую.

Шаг седьмой: мировое соглашение и получение денег

Вооружившись доводами и ссылками Игоря, юрист офиса омбудсмена попросил даже чуть больше — 60%, дав понять, что в противном случае начнутся судебные слушания. Работодатель принял эти условия, согласившись выплатить 60% от исходной суммы, что эквивалентно оплате услуг Игоря на фрилансе за полгода. При посредничестве юристов с обеих сторон, Игорь и работодатель подписали соглашение спустя почти 6 месяцев после самого инцидента.

Все издержки за трансграничный перевод были возложены на работодателя. Также он обязан был указать возмещение личного ущерба Игорю в качестве назначения платежа. Согласно мировому соглашению, за несвоевременную отправку денежных средств работодатель был обязан выплатить неустойку.

Игорь получил свои деньги благодаря хорошей логике и достойному английскому, не потратив никаких личных средств и ни разу не выехав из страны.

Послесловие

Дискриминация по национальному признаку крайне неприятна. В современном неспокойном мире с ней приходится сталкиваться чаще, чем когда‑либо прежде. В большинстве цивилизованных стран дискриминация вне закона, но это не значит, что она там не встречается. Если вам кажется, что вы с ней столкнулись, соберите доказательства и обратитесь за консультацией к юристу. Очень может быть, что вы имеете право не только на сочувствие.

P. S. Игорь, спасибо за уточнения и дополнения к черновику этой статьи. Буду благодарна, если ты поможешь мне ответить на комментарии.